Да просто подумалось, что вбивая в голову что-то насильно можно нехило закоротить мозг. А, кстати, цель какая? Что хотим получить на выходе? Тут ещё религии мешаются, обычаи...
Да просто подумалось, что вбивая в голову что-то насильно можно нехило закоротить мозг. А, кстати, цель какая? Что хотим получить на выходе? Тут ещё религии мешаются, обычаи...
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Вот!Сообщение от Kober
Самый главный вопрос (про цель).
Либо сильное общество, способное противостоять угрозам извне - и тогда - максимальное подчинение личности интересам этого общества, вплоть до полной промывки мозгов, "узников совести" и т.п.
Либо максимальный комфорт личности - это уже идеи "либералов", когда всё подчинено единственной цели - свободе индивидуума. Отсюда - слабая государственность и неизбежные потери и для личностей (толпой и батьку бить сподручнее). Вобщем, "закон джунглей" внутри общества - к чему мы с либералами и демократами и пришли, а теперь ноем по поводу социальной несправедливости.
В любом случае, "сверху вниз" стабильное общество не создать.
А "снизу в верх" - процесс длительный и тоже не без своих подводных камней.
Вот как сбалансировать эти две крайности?
---------- Добавлено в 18:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:42 ----------
Наоборот. Общественная жизнь, как слишком сложная для понимания и моделирования наглухо погрязла в идеализме.
Бог, партия, демократия, братство и равенство... Это всё только идеи. Любое "учение", построенное на идее - однобоко и неспособно охватить все стороны жизни.
Совесть, духовность, традиции - это всеголишь условные рефлексы, привитые в начале жизни (воспитание).
Чтобы это работало само по себе, необходим идеальный воспитатель (дрессировщик), не подверженный сам "соблазнам" и всевидящий. Он же - идеальный судья, поощряющий и наказывающий объективно за поступки и даже мысли. Это основа любой религии. Это мечта человечества.
Неосуществимая.
А зачем крайности? Цели должны быть не противоречивыми, это правда, но почему они должны быть радикальными?
В идеале цели государства следующие:
- обеспечить возможность индивидууму жить, развиваться и самореализовываться
- обеспечить обществу возможность стабильно развиваться
- обеспечить общую безопасность
Глобально вот основные цели. А как их достигать - это уже как раз вопрос политической системы.
И исходя из этих целей мы уже должны думать об экономике, формировании системы власти, о создании системы безопасности и т.д.
Не соглашусь. НРАВСТВЕННОСТЬ выработана ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ развития человечества. Предки через ужас медуусобиц выработали универсальные правила - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.п. и только это позволило создать более-менее стабильные общества.
Казалось бы, простой жест - пожать человеку руку, казалось, глупая условность, внушенная нам воспитанием, а почему мы это делаем? А потому что предки так проверяли, нет ли у человека в руке оружия.
Этот идеальный судья существует и называется СОВЕСТЬ. Вот если она будет у людей, то многие мерзости исчезнут сами собой. Вопрос в том, как ее, эту совесть, воспитать.
Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Вот это и содержит в себе противоречия.
Возможность самореализоваться может противоречить целям общесва (не обязательно, но может), более того, направление самореализации может быть выгодным или невыгодным самому индивиду в конкретном обществе. Т.е. неизбежны ограничения прав и свобод личности, выгоду от которых может не получить конкретный индивид.
Нравственность - понятие относительное и противоречивое. Под прикрытием нравственности совершено не меньше ужасных поступков, чем без.Не соглашусь. НРАВСТВЕННОСТЬ выработана ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ развития человечества. Предки через ужас медуусобиц выработали универсальные правила - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.п. и только это позволило создать более-менее стабильные общества.
Казалось бы, простой жест - пожать человеку руку, казалось, глупая условность, внушенная нам воспитанием, а почему мы это делаем? А потому что предки так проверяли, нет ли у человека в руке оружия.
Не убей - без исключений? А убить убийцу - это нравственно?
А украсть у вора?
Отобрать игрушку у ребёнка - нравственно?
А отобрать у одного чтобы отдать другому?
Очень многих ответов нет в понятии "нравственность".
А он и утрачен потому, что не всё в мире делится на чёрное и белое. Потому, что, видя как учителя сами нарушают нравственные законы, ученик учится и этому.Этот идеальный судья существует и называется СОВЕСТЬ. Вот если она будет у людей, то многие мерзости исчезнут сами собой. Вопрос в том, как ее, эту совесть, воспитать.
Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.
И когда вырастает целое поколение таких учеников, системе ценностей приходит каюк вместе с нравственностью и совестью, нравственность для которой - единственный критерий.
Кстати, слово СОВЕСТЬ отсутствует в английском языке. Если проверите в словаре найдёте там conscious, которое обозначает сознание. Т.е. речь идёт о том, что делается что-то сознательно (намеренно) без упоминания каких-либо моральных аспектов.
Плохой у вас словарик...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Ваши права
Ответить с цитированием