IKEA устала от бюрократии и замораживает проекты в РФ

[Kos]

Вот!
Самый главный вопрос (про цель).
Либо сильное общество, способное противостоять угрозам извне - и тогда - максимальное подчинение личности интересам этого общества, вплоть до полной промывки мозгов, "узников совести" и т.п.
Либо максимальный комфорт личности - это уже идеи "либералов", когда всё подчинено единственной цели - свободе индивидуума. Отсюда - слабая государственность и неизбежные потери и для личностей (толпой и батьку бить сподручнее). Вобщем, "закон джунглей" внутри общества - к чему мы с либералами и демократами и пришли, а теперь ноем по поводу социальной несправедливости.

А зачем крайности? Цели должны быть не противоречивыми, это правда, но почему они должны быть радикальными?
В идеале цели государства следующие:
- обеспечить возможность индивидууму жить, развиваться и самореализовываться
- обеспечить обществу возможность стабильно развиваться
- обеспечить общую безопасность
Глобально вот основные цели. А как их достигать - это уже как раз вопрос политической системы.
И исходя из этих целей мы уже должны думать об экономике, формировании системы власти, о создании системы безопасности и т.д.

Совесть, духовность, традиции - это всеголишь условные рефлексы, привитые в начале жизни (воспитание).

Не соглашусь. НРАВСТВЕННОСТЬ выработана ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ развития человечества. Предки через ужас медуусобиц выработали универсальные правила - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.п. и только это позволило создать более-менее стабильные общества.
Казалось бы, простой жест - пожать человеку руку, казалось, глупая условность, внушенная нам воспитанием, а почему мы это делаем? А потому что предки так проверяли, нет ли у человека в руке оружия.

Чтобы это работало само по себе, необходим идеальный воспитатель (дрессировщик), не подверженный сам "соблазнам" и всевидящий. Он же - идеальный судья, поощряющий и наказывающий объективно за поступки и даже мысли. Это основа любой религии. Это мечта человечества.
Неосуществимая.

Этот идеальный судья существует и называется СОВЕСТЬ. Вот если она будет у людей, то многие мерзости исчезнут сами собой. Вопрос в том, как ее, эту совесть, воспитать.
Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.

[Mirnyi]

А зачем крайности? Цели должны быть не противоречивыми, это правда, но почему они должны быть радикальными?
В идеале цели государства следующие:
- обеспечить возможность индивидууму жить, развиваться и самореализовываться
- обеспечить обществу возможность стабильно развиваться
- обеспечить общую безопасность
Глобально вот основные цели. А как их достигать - это уже как раз вопрос политической системы.
И исходя из этих целей мы уже должны думать об экономике, формировании системы власти, о создании системы безопасности и т.д.

Вот это и содержит в себе противоречия.
Возможность самореализоваться может противоречить целям общесва (не обязательно, но может), более того, направление самореализации может быть выгодным или невыгодным самому индивиду в конкретном обществе. Т.е. неизбежны ограничения прав и свобод личности, выгоду от которых может не получить конкретный индивид.

Не соглашусь. НРАВСТВЕННОСТЬ выработана ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ развития человечества. Предки через ужас медуусобиц выработали универсальные правила - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.п. и только это позволило создать более-менее стабильные общества.
Казалось бы, простой жест - пожать человеку руку, казалось, глупая условность, внушенная нам воспитанием, а почему мы это делаем? А потому что предки так проверяли, нет ли у человека в руке оружия.

Нравственность - понятие относительное и противоречивое. Под прикрытием нравственности совершено не меньше ужасных поступков, чем без.
Не убей - без исключений? А убить убийцу - это нравственно?
А украсть у вора?
Отобрать игрушку у ребёнка - нравственно?
А отобрать у одного чтобы отдать другому?
Очень многих ответов нет в понятии "нравственность".

Этот идеальный судья существует и называется СОВЕСТЬ. Вот если она будет у людей, то многие мерзости исчезнут сами собой. Вопрос в том, как ее, эту совесть, воспитать.
Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.

А он и утрачен потому, что не всё в мире делится на чёрное и белое. Потому, что, видя как учителя сами нарушают нравственные законы, ученик учится и этому.
И когда вырастает целое поколение таких учеников, системе ценностей приходит каюк вместе с нравственностью и совестью, нравственность для которой - единственный критерий.

[Ntone]

Этот идеальный судья существует и называется СОВЕСТЬ. Вот если она будет у людей, то многие мерзости исчезнут сами собой. Вопрос в том, как ее, эту совесть, воспитать.
Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.

Кстати, слово СОВЕСТЬ отсутствует в английском языке. Если проверите в словаре найдёте там conscious, которое обозначает сознание. Т.е. речь идёт о том, что делается что-то сознательно (намеренно) без упоминания каких-либо моральных аспектов.

[Yo-Yo]

Кстати, слово СОВЕСТЬ отсутствует в английском языке. Если проверите в словаре найдёте там conscious, которое обозначает сознание. Т.е. речь идёт о том, что делается что-то сознательно (намеренно) без упоминания каких-либо моральных аспектов.

Плохой у вас словарик...