IKEA устала от бюрократии и замораживает проекты в РФ

[mens divinior]

Ошибка не в том, что её не было у нас, а в том, что её не было ни у кого

+100

[Kos]

Вот!
Самый главный вопрос (про цель).
Либо сильное общество, способное противостоять угрозам извне - и тогда - максимальное подчинение личности интересам этого общества, вплоть до полной промывки мозгов, "узников совести" и т.п.
Либо максимальный комфорт личности - это уже идеи "либералов", когда всё подчинено единственной цели - свободе индивидуума. Отсюда - слабая государственность и неизбежные потери и для личностей (толпой и батьку бить сподручнее). Вобщем, "закон джунглей" внутри общества - к чему мы с либералами и демократами и пришли, а теперь ноем по поводу социальной несправедливости.

А зачем крайности? Цели должны быть не противоречивыми, это правда, но почему они должны быть радикальными?
В идеале цели государства следующие:
- обеспечить возможность индивидууму жить, развиваться и самореализовываться
- обеспечить обществу возможность стабильно развиваться
- обеспечить общую безопасность
Глобально вот основные цели. А как их достигать - это уже как раз вопрос политической системы.
И исходя из этих целей мы уже должны думать об экономике, формировании системы власти, о создании системы безопасности и т.д.

Совесть, духовность, традиции - это всеголишь условные рефлексы, привитые в начале жизни (воспитание).

Не соглашусь. НРАВСТВЕННОСТЬ выработана ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ развития человечества. Предки через ужас медуусобиц выработали универсальные правила - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.п. и только это позволило создать более-менее стабильные общества.
Казалось бы, простой жест - пожать человеку руку, казалось, глупая условность, внушенная нам воспитанием, а почему мы это делаем? А потому что предки так проверяли, нет ли у человека в руке оружия.

Чтобы это работало само по себе, необходим идеальный воспитатель (дрессировщик), не подверженный сам "соблазнам" и всевидящий. Он же - идеальный судья, поощряющий и наказывающий объективно за поступки и даже мысли. Это основа любой религии. Это мечта человечества.
Неосуществимая.

Этот идеальный судья существует и называется СОВЕСТЬ. Вот если она будет у людей, то многие мерзости исчезнут сами собой. Вопрос в том, как ее, эту совесть, воспитать.
Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.

[mens divinior]

Я почему такой вопрос задаю - сейчас многие "православны пастыри" считают, что человек должен просто, не задумываясь ВЕРИТЬ в Бога, и тогда он станет нравственным. Я же считаю, что первична не вера, а РАЗУМ, что человек может быть нравственным не потому, что он боится Бога, а потому, что он ПОНИМАЕТ, что НРАВСТВЕННОСТЬ - основа стабильного общества.

верно

---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------

Вот, это как раз та самая НОВАЯ ИДЕЯ, которая должна дать толчек к созданию новой общественной системы, котора включит в себя все то лучшее, что было в существовавших системах и исключит то худшее, что привело их к разрушению.

тоже верно, но есть нюанс - существующая система еще не разрушена достаточно для появления НОВОЙ ИДЕИ. Да и процесс её разрушения будет весьма болезненный..

---------- Добавлено в 16:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:15 ----------

Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.

да не очень то и имели....судя по концу СССР

[Alcatras]

Безусловно, это правильно. Вопрос - духовное развитие возможно без развития интеллекта?
Т.е. человек должен просто ВЕРИТЬ в нравственность и не нарушать законов нравственности потому что ему, к примеру, Бог запретил, или это следование нравственности должно быть следствием интеллектуального развития личности? Как Вы считаете?
Я почему такой вопрос задаю - сейчас многие "православны пастыри" считают, что человек должен просто, не задумываясь ВЕРИТЬ в Бога, и тогда он станет нравственным. Я же считаю, что первична не вера, а РАЗУМ, что человек может быть нравственным не потому, что он боится Бога, а потому, что он ПОНИМАЕТ, что НРАВСТВЕННОСТЬ - основа стабильного общества.

Вот, это как раз та самая НОВАЯ ИДЕЯ, которая должна дать толчек к созданию новой общественной системы, котора включит в себя все то лучшее, что было в существовавших системах и исключит то худшее, что привело их к разрушению.

Прекрасно! Как идеальная модель - принимается.
Дело за малым - сформулировать эти идеи и сделать так, чтобы они стали привлекательными для какой-то активной группы людей.

Духовное развитие это развитие всех нематериальных составляющих человека и разума естесственно в том числе. По поводу веры, есть много факторов абсолютно не видимых на данном участке развития поэтому верить в их существование необходимо .

[Mirnyi]

А зачем крайности? Цели должны быть не противоречивыми, это правда, но почему они должны быть радикальными?
В идеале цели государства следующие:
- обеспечить возможность индивидууму жить, развиваться и самореализовываться
- обеспечить обществу возможность стабильно развиваться
- обеспечить общую безопасность
Глобально вот основные цели. А как их достигать - это уже как раз вопрос политической системы.
И исходя из этих целей мы уже должны думать об экономике, формировании системы власти, о создании системы безопасности и т.д.

Вот это и содержит в себе противоречия.
Возможность самореализоваться может противоречить целям общесва (не обязательно, но может), более того, направление самореализации может быть выгодным или невыгодным самому индивиду в конкретном обществе. Т.е. неизбежны ограничения прав и свобод личности, выгоду от которых может не получить конкретный индивид.

Не соглашусь. НРАВСТВЕННОСТЬ выработана ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ развития человечества. Предки через ужас медуусобиц выработали универсальные правила - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.п. и только это позволило создать более-менее стабильные общества.
Казалось бы, простой жест - пожать человеку руку, казалось, глупая условность, внушенная нам воспитанием, а почему мы это делаем? А потому что предки так проверяли, нет ли у человека в руке оружия.

Нравственность - понятие относительное и противоречивое. Под прикрытием нравственности совершено не меньше ужасных поступков, чем без.
Не убей - без исключений? А убить убийцу - это нравственно?
А украсть у вора?
Отобрать игрушку у ребёнка - нравственно?
А отобрать у одного чтобы отдать другому?
Очень многих ответов нет в понятии "нравственность".

Этот идеальный судья существует и называется СОВЕСТЬ. Вот если она будет у людей, то многие мерзости исчезнут сами собой. Вопрос в том, как ее, эту совесть, воспитать.
Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.

А он и утрачен потому, что не всё в мире делится на чёрное и белое. Потому, что, видя как учителя сами нарушают нравственные законы, ученик учится и этому.
И когда вырастает целое поколение таких учеников, системе ценностей приходит каюк вместе с нравственностью и совестью, нравственность для которой - единственный критерий.

[Yo-Yo]

А ЧТО ЖЕ ДЕАЛАТЬ?
Продолжать строить капитализм по-русски, метко окрещенный КЛЕПТОКРАТИЕЙ, надеясь, что он трансформируется в что-то приличное? Сейчас кажется, что страна стремительно деградирует и клептократия приведет страну к кризису покруче кризиса конца 80-х.
Бороться за либеральный капитализм "как в Америке"? Ходить на идиотские "Марши несогласных" и апплодировать "цветным революциям"? Так уже всем, кроме отморозков типа Каспарова, Латыниной, Новодворской ets, понятно, что система западной демократии и либерального капитализма не жизнеспособна и находится в фазе деградации, мы наблюдаем ее закат. Особенно радуют некоторые выборы в Европе и США, где кандидаты набирают по 49.7 vc 50.3%, т.е. уходят в области статистической погрешности, выбор осуществляется фактически рандомно.
Возрождать коммунизм? Спасибо, уже кушали, не надо.
Мечтать о "твердой руке"? Есть такая книжка "Проект Россия", там на полном серьезе обосновывается тезис, что монархия является единственным возможным спасением для России. Я с этим не согласен - эта система деградирует ровно так же, как и все предыдущие, мы это уже тоже проходили.
Сегодняшняя застойная ситуация - это дефицит ИДЕЙ, а не желания людей действовать.

Зачем же примиряться. Надо ДУМАТЬ, как это можно изменить. Анализировать причины и следствия, думать, как устранить причины, обмениваться идеями, глядишь, из идеи родится решение.

Это, видимо, и есть главная причина того, что в России ничего путного из социальных реформ не получается. Все желаем, чтобы как ни у кого, чтобы идеального достичь... а получается, пожалуй, самое худшее из возможного. Прямо по великому Виктору Степановичу. Как всегда.
Вот выше содержится замечательный пассаж: и то плохо, и это, и прям закат и разложение...(разлагается, но какой запах...).
А обычный, нормальный анализ ситуации, скажем так, на рынке моделей социального обустройства выглядит иначе, а именно - при какой модели человеку жить лучше. Безопаснее, интереснее, богаче, чтобы пенсионеры не пО миру, как у нас принято, а по мИру - покататься, поглазеть, и вообще - какой из предлагаемых способов имеет МЕНЬШЕ недостатков. Способа без недостатков пока НЕ ПРИДУМАЛИ (точнее, придумывали много, но либо они не осуществлялись, либо приводили к чему-то совсем уж людоедскому).
Вспомните высказывание сэра Уинстона Черчилля, в конце концов.

Уфф... и вот когда удастся хотя бы в общих чертах воссоздать выбранный способ, тогда можно уже и думать, как потихоньку его улучшать... ключевое слово ПОТИХОНЬКУ, эволюционно и маленькими шажками.

[prohojii]

Самая распространенная ошибка - "была у нас уже демократия, ничего хорошего".
Да не было её у нас. Потому-что в ответственный момент мы её просрали..

И коммунизма у нас не было никогда. В момент упадка воли руководящей мы просрали самую замечательную идею социального устройства. Идею общества, способного добиваться поставленной цели самым коротким и быстрым путем. Хуже того- просрали. Дескредитировали на несколько поколений вперед. Неудачной попыткой осуществления.

Проблема общества как у нас так и особенно на западе в том что люди погрязли в материализме . Это путь в никуда . Человек имеет душу даже точнее сказать сам человек и есть душа ,а душа имеет потребности, которые в большинстве случаев у большинства людей остаются нереализованными и неудовлетворенными в течении всей жизни .
....
....

Не согласен. Точнее хотел бы получить пояснения. Какие именно это потребности, сможете сформулировать без иносказаний?
На мой взгляд, нравственность и духовность суть инструменты для техобслуживания общества. Помогающие обществу оставаться обществом, уберегающие его от распада, именно своей функцией контроля над мыслями и поступками отдельно взятого индивида. Но это ни разу не самоцель. Как самоцель, ни нравственность ни духовность не имеют смысла.

Вот!
Самый главный вопрос (про цель).

И снова я с тобой согласен. Это чето неправильное, мы ж с тобой всегда спорим
Цель это самый главный вопрос. Она задает направление. Куда нам ехать? Без цели будем зря жечь бензин на холостом ходу.

В идеале цели государства следующие:
- обеспечить возможность индивидууму жить, развиваться и самореализовываться
- обеспечить обществу возможность стабильно развиваться
- обеспечить общую безопасность
Глобально вот основные цели. А как их достигать - это уже как раз вопрос политической системы.
.

Советский Союз не? Такая простая цель вполне достижима. Она достигалась в ряде стран. И у нас она была достигнута. А потом мы от нее куда-то ушли. Вот именно, по пути развития общества мы от нее ушли, шли-шли и пришли в текущий момент.И теперь вот снова не знаем, куда нам дальше.

А обычный, нормальный анализ ситуации, скажем так, на рынке моделей социального обустройства выглядит иначе, а именно - при какой модели человеку жить лучше. Безопаснее, интереснее, богаче, чтобы пенсионеры не пО миру, как у нас принято, а по мИру - покататься, поглазеть, и вообще - какой из предлагаемых способов имеет МЕНЬШЕ недостатков. Способа без недостатков пока НЕ ПРИДУМАЛИ (точнее, придумывали много, но либо они не осуществлялись, либо приводили к чему-то совсем уж людоедскому).
Вспомните высказывание сэра Уинстона Черчилля, в конце концов.

Да не выглядит он иначе. Он иначе выглядит, только если исключить половину модели из анализа. В этой модели в одном месте густо, а в другом пусто. Вы смотрите на Англию, как там хорошо. Да, там хорошо. Но посмотрите тогда и на Индию, количество людей пенсионного возраста сравните и уровень жизни. А потом уже говорите, при какой модели человеку жить лучше.

[T4-2]

По-моему дело отдает фундаментализмом. По крайней мере, в репликах Alcatras он мелькает. Давайте тогда вспомним Иран. Оригинальная система из 2 ветвей власти - духовный и светский лидеры. Законы, рассуждения о нравственности, много богословия и интересных суждений, свой взгляд на мир. Казалось бы система стабильная и довольно устойчивая. Но вот проходит 30 лет, вырастает поколение, для которого эту систему извне начинают обгаживать, подсовывая через интернет и ТВ-каналы со спутника гламурные картинки другой жизни, того самого потребительства, от которого Иран в порыве пассионарного взрыва 79-года отказался. Вроде бы не должно пронять, а тут - бац и полыхнуло.
Это я к тому, господа и товарищи, что главное не просто создать отличную от всех и не затасканую работоспособную систему, а СОХРАНИТЬ ее. Пока это не прозвучало.

---------- Добавлено в 02:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:21 ----------

Вы смотрите на Англию, как там хорошо. Да, там хорошо.

А если я там месяц жил? И скажу обратное Причем не только в силу нелюбимого вами патриотизма...

[NeverhoOd]

А если я там месяц жил? И скажу обратное Причем не только в силу нелюбимого вами патриотизма...

Конечно, человеку из юго-западной сибири там может не сразу понравится

[T4-2]

Конечно, человеку из юго-западной сибири там может не сразу понравится

Не знаю, что вы имели в виду. Но климат отпадает
Улетал из Омска было +29, в Челтнеме (в их транскрипции Cheltenham) было +25+27. Та же жара, июль. Дело не в погоде, а в людях и образе жизни.

[Mirnyi]

главное не просто создать отличную от всех и не затасканую работоспособную систему, а СОХРАНИТЬ ее. Пока это не прозвучало.

Система, нуждающаяся в сохранении, не заслуживает его.
Суть в том, чтобы создать систему, которая сама себя сохранит.
Для этого, "нравственность" - т.е. рефлексы, защищающие систему от персоналий, должна быть простая и непререкаемая, однозначная.
И никогда не противоречить личному опыту индивида.
И система воспитания должна воспроизводить эту "нравственность" без искажений и усложнений от поколения к поколению.
Т.е., основана она должна быть на вполне чётких, работающих также, как законы физики и математики (независимо от желаний кого-бы-то-нибыло), законах психологии, экономики, социологии.
Только такая система способна развиваться поступательно, без потрясений.
Почему капитализм был (и остаётся пока) достаточно устойчивой системой, не зависимо от многих условий?
Да потому, что экономические законы (относительно простые) поставлены во главу.
Проблемы начинаются тогда, когда начинают превалировать нормы морали, относящиеся к социальной сфере. Законы эти пока не познаны (нет чётких правил и моделей). Когда экономика начинает пожирать людей, а люди начинают бороться с экономикой - тогда и возникают всевозможные бунты, перекосы и т.д.
Попытки сохранить систему приводят к усложнению законов (человеческих, бумажных) до такой степени, что законы эти перестают работать - их столько и такие запутанные, что без юриста уже и шагу сделать нельзя - и всёравно, что бы ни делал - обязательно получишь противоречие какому-нибудь закону.
Это - ситуация в сегодняшней России (да и во многих других странах - в тех же США).
Отсюда рождается правовой нигилизм - отвержение законов общества, включая те, которые лежат в основе системы. Остаются только те законы, которые не обойти - объективные законы реальности ("прав тот, кто сильнее", законы "дикого" капитализма - "прибыль - единственная цель", "цель оправдывает средства").
После чего неминуем системный кризис - развал "нравственности", развал общества на "домены" с остатками этой нравственности - у каждого своими остатками, борьба за существование между этими "доменами", в которой всегда победит наименее закомплексованный "нравственно", тот, кто способен заставить работать объективные законы на себя, без ограничений, накладываемых "духовностью".
А дальше всё повторяется по кругу - "старение" и "мудрение" победителя, новые "моральные нормы", усложнение законов, их противоречивость, несоблюдение, отвержение, развал....

Вот так мне всё это видится.
Вывод - стабильное общество возможно при стабильности и простоте законов, в основе которых лежат объективные законы природы. Чтобы создать такое общество, нужно лучше изучать окружающий мир, перестать считать человека "наместником бога", послать к чёрту все идеалистические идеи и больше материализма - не в смысле больше жрать, а в смысле материалистического взгляда на мир, на себя, на окружающих.

[Молодчик]

Ну нет у людей социальных инстинктов .

Почему нет? И где нет? Существуют национальные традиции, которые часто называют вековыми. Например, уважение родителей. У многих народов такой порядок на уровне инстинкта заложен. Другой вопрос, что в России преемственность этих традиций легко нарушаема. Вплоть до полного исчезновения. Корней практически не осталось. Вот здесь корень (извините за каламбур) зла и зарыт.

У многих видов насекомых - есть, а у человека - нет.
Испокон веков придумываем их сами себе - религия, всевозможные "измы" и т.д., а потом "разоблачали" и расхлёбывали результаты.

Именно поэтому человек и является человеком. А не насекомым.

---------- Добавлено в 09:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:15 ----------

Но посмотрите тогда и на Индию, количество людей пенсионного возраста сравните и уровень жизни. А потом уже говорите, при какой модели человеку жить лучше.

Пример кстати. Друг вернулся из Индии и рассказывал об ужасающих условиях, в которых живут миллионы индусов. ПОЧЕМУ там практически нет социальных взрывов?

---------- Добавлено в 09:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:21 ----------

ключевое слово ПОТИХОНЬКУ, эволюционно и маленькими шажками.

Да, эволюция. Только так. Но вспомните, что в России НИКОГДА не было никаких демократических традиций. И даже зачатки этой прекрасной утопии не закрепились в головах людей. Например, осознание того, что у человека должны быть права. Ощущение безправия рождает свое видение мироустройства - моя хата с краю, дать взятку легче-быстрее и.т.д.

---------- Добавлено в 09:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:33 ----------

Ошибка не в том, что её не было у нас, а в том, что её не было ни у кого

Это типичная и очень вредная (с практической точки зрения) позиция. Сродни - идеал недостижим, значит двигаться некуда, выходной, перерыв, пьянка, дискотека, живем один раз, жги, после нас хоть потоп, все равнго все умрем, печь вези меня сама, щука исполни любое желание и.т.д.

[SAMAPADUS]

Система, нуждающаяся в сохранении, не заслуживает его.

В корне неверный постулат.
Абсолютно любая система нуждается в сохранении. Иначе в Европа не имела бы полицейских сил, способных ПОДАВЛЯТЬ массовые выступления(их бы по вашей идее просто не было)
Европейская демократия в конце 50х начале 60-х была на грани... И только ряд достаточно энергичных и резких мер позволили стабилизировать ряд стран.
США 60-х было почти на грани. Хиппи битники и т.д. раскачали политическую систему. Коммунисты идиоты, не смогли воспользоваться. Посчитали, что биполярный мир более стабилен.
А уж про популярность идей МАО в 70-х в мире...

[Mirnyi]

Почему нет? И где нет? Существуют национальные традиции, которые часто называют вековыми. Например, уважение родителей. У многих народов такой порядок на уровне инстинкта заложен. Другой вопрос, что в России преемственность этих традиций легко нарушаема. Вплоть до полного исчезновения. Корней практически не осталось. Вот здесь корень (извините за каламбур) зла и зарыт.

Потому, что подменяете понятия. "корни"(традиции) - это одно-два поколения на уровне воспитания.
К инстинкту вообще никак не относится.
Даже речь (язык) - это над природой. Это называется "культура" и формируется в течении всей жизни. Преемственность не гарантируется и не обязательна для индивида.

[SAMAPADUS]

Но вспомните, что в России НИКОГДА не было никаких демократических традиций. И даже зачатки этой прекрасной утопии не закрепились в головах людей. Например, осознание того, что у человека должны быть права. Ощущение безправия рождает свое видение мироустройства - моя хата с краю, дать взятку легче-быстрее и.т.д.

Вы ошибаетесь и сильно. Россия до революции была аграрной страной, где были чрезвычайно сильны именно что деревенские социальные связи. Правила проживания в общине действовали и действовали даже при большевиках. Пока "стариков" - носителей традиций не извели под корень. Демократические идеи не просто были, они развалили саму царскую Россию. Если вспомнить Ленина в ссылке) которому на пропитание и проживание выделялось некое количество!? денег))) А так же и мешок сушеной вишни и т.д. и т.п.))) Если бы не было демократии, то Европа давно была бы подмята царями, еще аж с Наполеона. По частям это было сделать несложно. Однако устройство Европы было практически нетронуто.

[Mirnyi]

В корне неверный постулат.
Абсолютно любая система нуждается в сохранении..

Именно поэтому, любая такая система не вечна и обязательно будет заменена другой.
Сохранять такую систему - остановить развитие. Поэтому, и не заслуживает ни одна из существующих систем сохранения. Любой реакционизм приводит к ослаблению системы.
Если система нестабильна (не способна сохранять себя сама), то любые костыли реакционизма - только усугубляют её нестабильность.

[NeverhoOd]

Не знаю, что вы имели в виду. Но климат отпадает
Улетал из Омска было +29, в Челтнеме (в их транскрипции Cheltenham) было +25+27. Та же жара, июль. Дело не в погоде, а в людях и образе жизни.

Я тоже не про климат

[Молодчик]

Потому, что подменяете понятия. "корни"(традиции) - это одно-два поколения на уровне воспитания..

В рамках одной семьи - да. В обществе традиции могут и живут веками.

К инстинкту вообще никак не относится.

Что тогда инстинкт? Какать, писать, пить-есть, плодиться? Т.е. без участия могзга? Тогда при чем здесь человек и социальное общество?

---------- Добавлено в 10:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:04 ----------

Вы ошибаетесь и сильно. Россия до революции была аграрной страной, где были чрезвычайно сильны именно что деревенские социальные связи. Правила проживания в общине действовали и действовали даже при большевиках. Пока "стариков" - носителей традиций не извели под корень.

Про это я и говорю. Важно не только наличие традиций, но и их преемственность.

Демократические идеи не просто были, они развалили саму царскую Россию. Если вспомнить Ленина в ссылке)

Самодержавие в России рухнуло по причине собственной слабости и при усердии идейных террористов. Демократические идеи носились в головах кучки интеллигентов, которые были цитирую "страшно далеки от народа". Который в массе своей (по вашим же словам) жил деревенским укладом.

[Alcatras]

T4-2 По-моему дело отдает фундаментализмом. По крайней мере, в репликах Alcatras он мелькает. Давайте тогда вспомним Иран. Оригинальная система из 2 ветвей власти - духовный и светский лидеры. Законы, рассуждения о нравственности, много богословия и интересных суждений, свой взгляд на мир. Казалось бы система стабильная и довольно устойчивая. Но вот проходит 30 лет, вырастает поколение, для которого эту систему извне начинают обгаживать, подсовывая через интернет и ТВ-каналы со спутника гламурные картинки другой жизни, того самого потребительства, от которого Иран в порыве пассионарного взрыва 79-года отказался. Вроде бы не должно пронять, а тут - бац и полыхнуло

Я думаю что в новой системе духовный и светский лидер будет один. Если вы считаете что фундаментализм во всем плох то помоему это не так . Фундаментализм призывает к жесткому соблюдению религиозных норм и плюс тут в том что люди менее распущены , посмотрите на современных детей , каждое следующее поколение все более опускается по сравнению с предыдущим становится все более распущенным. А им нужна дисциплина . Конечно это многим не понравится и действовать нужно мягче и постепеннее. Порядок в головах и душах может обеспечить только религия или схожее с ней положительное учение .

Вчера 18:34
prohojii
Не согласен. Точнее хотел бы получить пояснения. Какие именно это потребности, сможете сформулировать без иносказаний?
На мой взгляд, нравственность и духовность суть инструменты для техобслуживания общества. Помогающие обществу оставаться обществом, уберегающие его от распада, именно своей функцией контроля над мыслями и поступками отдельно взятого индивида. Но это ни разу не самоцель. Как самоцель, ни нравственность ни духовность не имеют смысла

Духовные потребности это весь спектр глубинных желаний не связанных с физическими потребностями. Это все самое прекрасное что желает осуществить или пережить человеческая душа . При отстутствии удовлетворения хотя бы частичного человек чувствует себя несчастным. Как пример самых распространенных могу привести потребность в творчестве в свободе .

[LeonT]

возникновение нового действительного обладающего реальным знанием культурного течения,

Вот всё правильно, толко выделенные (мной) слова несколько напрягают...

в России НИКОГДА не было никаких демократических традиций.

Ну, старосты ещё с XVI века были выборными.

[Ntone]

Этот идеальный судья существует и называется СОВЕСТЬ. Вот если она будет у людей, то многие мерзости исчезнут сами собой. Вопрос в том, как ее, эту совесть, воспитать.
Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.

Кстати, слово СОВЕСТЬ отсутствует в английском языке. Если проверите в словаре найдёте там conscious, которое обозначает сознание. Т.е. речь идёт о том, что делается что-то сознательно (намеренно) без упоминания каких-либо моральных аспектов.

[Молодчик]

Вообщето, во всем мире - ИКЕА позиционируется как недорогая мебель. Ну в России - как всегда, не как в мире (И кстати, думается, сама ИКЕА тут не причем)
По поводу качества - тут надо выбирать. Есть очень приличные вещи (особенное всякие механизмы).

Возвращаясь к теме. Мы тут диван подыскиваем. В ИКЕЕ более-менее подходящий стоит 8 тыр. Ничего подобного за эти деньги в других магазинах не нашли. Так что с ценами в икее нормально. А вот с качеством. Конкретно механизмов. Уже вторые настенные часы (примитивные, кварц) дохнут на без 15 семь. Мистика...

---------- Добавлено в 10:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:28 ----------

Ну, старосты ещё с XVI века были выборными.

Хорошо, кое-какие признаки демократии все-таки были.

[Mirnyi]

В рамках одной семьи - да. В обществе традиции могут и живут веками.

Только если общество не развивается или развивается медленно (как это было вплоть до 18-го века).
Слабые связи между относительно мелкими сообществами, неизменный уклад жизни от поколения к поколению...

Что тогда инстинкт? Какать, писать, пить-есть, плодиться? Т.е. без участия могзга? Тогда при чем здесь человек и социальное общество?

Это Вы утверждали, что "причём" .

[NeverhoOd]

Возвращаясь к теме. Мы тут диван подыскиваем. В ИКЕЕ более-менее подходящий стоит 8 тыр. Ничего подобного за эти деньги в других магазинах не нашли. Так что с ценами в икее нормально. А вот с качеством. Конкретно механизмов. Уже вторые настенные часы (примитивные, кварц) дохнут на без 15 семь. Мистика...

У меня кухня - икеевские доводчики, тормоза для шкавчиков - супер Правда фасады, столешница - в другом месте заказывал. Но все наполнение икеевское - на мой взгляд очень качественно и долговечно.

[LeonT]

Уже вторые настенные часы (примитивные, кварц) дохнут на без 15 семь. Мистика...

Оффтопик:
Ваще мистики там нет, а есть выступ ЕМНИП на часовой шестерне, который остался от варианта того же механизма с будильником. Вот он без 15 семь и зацепляется за минутную шестерню. Лечится срезанием оного выступа бритвенным лезвием...