Цитата Сообщение от Kos Посмотреть сообщение
Вот это как раз то, о чем я говорю. Большинство граждан, и Вы в том числе, ВООБЩЕ не понимают что такое власть, зачем она нужна и почему они ее должны выбирать.
Да ну будет Вам так уж задаваться Тоже мне теория суперструн с вторичным квантованием... Как раз большинство людей знают, как устроена власть в традиционной "представительской демократии" и как она должна действовать в теории. Проблема только в том, что на практике она не работает. Точнее, она даже функционирует и иногда даже выдает осмысленные решения, но... является чем угодно, только не властью народа.

Что такое ПЕРСОНА ИЗБИРАЮЩАЯСЯ ВО ВЛАСТЬ? Это носитель ДЕЙСТВИЙ, которые он осуществит за время своего правления.
Это всего лишь красивые слова. "Носитель действий" - звучит вроде здорово, но смысла ноль. Есть механизм принятия решений (разный в разных системах), есть тысячи и миллионы людей, которые по принятым решениям предпринимают действия. Избранник может быть иногда инициатором, может быть контролером, может быть координатором, а может и просто как безвольный имбецил стоять в сторонке (чаще всего).

Эти ДЕЙСТВИЯ он перечисляет в своей предвыюорной программе, и менно ПОЭТОМУ мы должны его избирать. Не потому, что он красивый и не потому, что он с Путиным за ручку здоровывается, а потому, что он готов что-то ДЕЛАТЬ, и он продекларировал это в своей программе. Мы же, как избиратели, должны эту программу ПРОВЕРИТЬ, оценить ее выполнимость, решить, подходит нам ЭТА программа, или, может, программа другого кандидата лучше. Сделать ВЫБОР ПРОГРАММЫ (и соответственно кандидата, ее носителя и исполнителя), а потом ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ, выполняется ли заявленная программа. Если НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ, то отлучить кандидата от власти и выбирать другого.
Вот это и есть нормальный избирательный процесс.
Я еще раз утверждаю, что нормальный избирательный процесс не возможен, если в него включены ВСЕ граждане страны, а не те, кто СПОСОБЕН делать нрамотный и обоснованный выбор.
И поэтому выбор ПЕРСОНАЛИИ это есть голосование за ДЕЙСТВИЕ. Удивительно, что для Вас это не очевидно.
"Свежо было питание..." Для меня это совсем не очевидно по очень простой причине - близко знаком с процессами планирования и управления. И очень хорошо себе представляю, во что превращается хороший и грамотный проектный план, рассчитанный, скажем на пол-года/год, столкнувшись с суровой действительностью. А к окончанию проекта от первоначального плана вовсе рожки да ножки остаются. Политическая программа, это же план действий, по сути дела. Ваша ошибка основана на том, что якобы можно сделать реалистичную программу на 4 года и выполнить ее. На практике это невозможно, чаще всего даже в условиях стабильной обстановки, а любой кризис отправляет программу на свалку. В СССР планированием занималось отдельное огромное ведомство - госплан. Там умные дядьки работали вообще, но результат работы по этим планам все равно временами напоминал нечто из серии "пальцем в небо". А Вы хотите, чтоб отдельный человек или какая-то группа людей соорудили Вам детальную программу на 4 года, да еще с метриками, которые можно будет контролировать... Да не будет этого. Попробуйте распланировать жизнь, скажем, своей семьи года на два хотя бы вперед. Ну, так, не очень подробный, хотя бы пунктов из ста... типа, одна задача в неделю. По истечении двух лет проверьте на соответствие реальности. Если там останется нечто большее чем фраза "я буду вставать в 7 утра и чистить зубы", я смогу Вас поздравить.
В политике ровно та же потеха - чем более детальный план имеется, тем чаще его приходится корректировать в реальных условиях. Поэтому проще в программу писать общие фразы про "повышение благосостояния" и "достойный уровень жизни". А тут и контроль летит под откос... попробуйте доказать, что современная медвепутинская Россия не социальное государство... и.т.д, и.т.п. А на бумаге-то все гладко... выбрали ответственного человека, он отработал 4 года всем на благо выполнил программу, потом пришел новый, еще более ответственный и отработал еще лучше... Эххххх


Проблема в том, что Ваша инициатива при сегоднящней политической системе не имеет никаких шансов выйти дальше Вашего дома. Уже на уровне улицы она не будет ни воспринята, ни обсуждена, ни реализована.
Ну, чтож, значит никакого социального смысла в моей инициативе нет и она никому не нужна. Бывает и так.

Систему надо менять ПОЛНОСТЬЮ, т.к. сегодня гражданин не может на нее влиять НИКАК. Система существует отдельно от граждан.
Так Вы ничего менять не предлагаете. Процесс-то остается тем же.