NASA и Голливуд

[А-спид]

Ты это серьёзно? Или это шутка такая - я спецом не стал упоминать о новых технологиях которые были разарботаны в Штатах в ходе лунной программы.

Что же это за тенологии? Застежка-липучка? Да, это круто

Ответа на вопрос я не вижу - как же так, американцы, сделавшие супердвигатель Ф1 сейчас, спустя 40 лет ничего аналогичного сделать не могут и покупают двигатели у нас. Как же так? Они, сделавшие суперстанцию Скайлаб не смогли без нас сделать МКС. Куда же делись результаты работ по лунной программе? Где опыт работ по Скайлабу (который, кстати, почему-то повел себя на орбите как объект имеющий совершенно не такой вес, как это было заявлено и быстренько был утоплен в океане)

Опять чудеса и нестыковки.

---------- Добавлено в 13:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------

Не надо писать мне отмазки. Докажи, что фото сделано не на Луне!

С чего это вдруг? А если завтра НАСА вздумает заявить что фото сделано на Альфа Центавра - что, надо будет доказывать что это фото сделано не там, и если не представить доказательсвао того что фото сделано не на Альфе Центавра, то значит НАСА говорит правду?

[Lynxter]

С чего это вдруг?

Полеты на Луну - энциклопедические факты. А все вы - конспирологи не верите в подлинность фотографий, видео и т.п. Вот вам и предъявлять доказательства их фальсификации.

А если завтра НАСА вздумает заявить что фото сделано на Альфа Центавра...

NASA не заявляло о фотографиях с Альфа Центавра. Или ты тоже будешь вертеться как уж на сковородке? Kahlschlag не смог ответить на вопрос. Может ты сможешь? Вопрос надо напоминать?

[А-спид]

Полеты на Луну - энциклопедические факты.

Энциклопедическим фактом событие становится после того как оно доказано и проверено.
Ни единого доказательства полетов американцев на Луну до сих пор не представлено.

А все вы - конспирологи не верите в подлинность фотографий, видео и т.п. Вот вам и предъявлять доказательства их фальсификации.

Бредятина. На тех же основаниях успехом я могу сказать что вчера ловил рыбу на Сириусе - и требовать от вас опровержений.

Если заявляете что американцы были на Луне - предъявите доказательства. А пока что все что ни предъявят в качестве "доказательств" при проверке оказывается либо откровенной липой, либо ничего не доказывающей болтовней.

Если американцы были на Луне - покажите доказательства. Пока нет доказательств - обсуждать нечего.

P.S. Насчет американских фальсификаций уже был хороший пример. Точно так же о покорении полюса уже врал американец Пири. В это тоже все вроде бы поверили, через несколько десятков лет выяснилось что этот "энциклопедический факт" - вранье.

---------- Добавлено в 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:26 ----------

Как то довелось видеть кадры сделанные внутри "Скайлэб" - - не сказал бы, что это уж из "бака да куска брезента сделали" хотя действительно за основу взяли верхнюю ступень ракеты Сатурн-1B.

Это кадры сделанные внутри Скайлаб или кадры, коорые НАСА называет сделанными внутри Скайлаб?

По какой причине до появления мощных компов не было представлено ни единой видеозаписи со Скайлаб длиннее 40 секунд - то есть того времени на которое можно создать невесомость в самолете?

Да и по внутреннему объёму "Скайлэб" кажется даже современную МКС превосходит.

Вот вот В 60-х они гигнтский Скайлаб запустили, а сейчас, в 21-м веке без нашей помощи МКС собрать не могут. По Сути МКС - это современный вариант станции Мир. А куда же делся Скайлаб? Где носитель, выводивший эту суперстанцию на орбиту? Где двигатели этого носителя, почему они окупают двигатели у нас?

Да они потеряли "Скайлэб"

Я даже больше скажу - Скайлаб упал в океан, и при этом вел себя на орбите как объект, имеющий в несколько раз меньшую массу, чем это было заявлено НАСА. Чудеса, сплошь чудеса. Все что касается американской лунной программы и Сатурнов - сплошь странные нестыковки и сомнительные совпадения

[Lynxter]

Энциклопедическим фактом событие становится после того как оно доказано и проверено.

Ты в энциклопедию давно заглядывал?
Советский энциклопедический словарь, гл. ред. А. М. Прохоров., 4-е издание, "Советская энциклопедия", М., 1990.
Луна, естеств. спутник Земли,.. Первый человек вступил на поверхность Луны 21 июля 1969 (Н. Армстронг, США).

Ни единого доказательства полетов американцев на Луну до сих пор не представлено.

Я тебе дал ссылку на фотографии человека на поверхности Луны. Доказать фальсификацию этих фотографий ты не можешь. Поэтому тебе только и остается бубнить: "На тех же основаниях успехом я могу сказать..."

Если заявляете что американцы были на Луне - предъявите доказательства. А пока что все что ни предъявят в качестве "доказательств" при проверке оказывается либо откровенной липой, либо ничего не доказывающей болтовней.

Докажешь фальсификацию фотографий?

P.S. Насчет американских фальсификаций уже был хороший пример. Точно так же о покорении полюса уже врал американец Пири. В это тоже все вроде бы поверили, через несколько десятков лет выяснилось что этот "энциклопедический факт" - вранье.

Не гони! Там разница с географическим Северным полюсом была всего несколько километров. Тем не менее, Роберт Пири считается первым человеком покорившим Северный полюс. А вот покорение полюса Фредериком Куком вызывает больше вопросов.

В 60-х они гигнтский Скайлаб запустили, а сейчас, в 21-м веке без нашей помощи МКС собрать не могут.

О! Уже существование Skylab под вопросом.

[А-спид]

Ты в энциклопедию давно заглядывал?
Советский энциклопедический словарь, гл. ред. А. М. Прохоров., 4-е издание, "Советская энциклопедия", М., 1990.
Луна, естеств. спутник Земли,.. Первый человек вступил на поверхность Луны 21 июля 1969 (Н. Армстронг, США).

Точно так же в энциклопедиях писали о том, что первым до северного полюса добрался Пири. Тем не менее это вранье.

ТАк что вся эта болтовня не стоит выеденного яйца пока не представлены доказательства тго что американцы на Луне все-таки были. А доказательств нет

Я тебе дал ссылку на фотографии человека на поверхности Луны.

Ничего подобног. Ты мне дал ссылку н фотографию и утверждаешь что это человек на поверхности Луны.

То что ты в это веришь еще не говорито том, что это действительно человек на Луне.

Доказать же то, что это фото человеа на Луне ты не в состоянии. Пока гипотеза не доказана - она так и остается гипотезой, независимо от того веришь ты в нее или нет

---------- Добавлено в 21:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:02 ----------

Ну Аспид отжигает

"Скайлэб", полёт "Союз-Аполлон" 1975 года, все эти программы были осуществлены из заделов лунной программы потому что полёты Аполлона-18, Аполлона-19, Аполлона-20 были отменены. Носители и корабли были.

Ничего подобного. Пока что я не видел ни единого доказательства того что Скайлаб вообще существовала в том виде в котором о ней говорят американцы. То есть что-то они запустили, это что-то имело размеры большой станции, но вот вес у нее был, судя по ее полету, явно меньше чем заявленный американцами.

Так что кто тут отжигает большой вопрос.

Почему сейчас не летает Сатурн-5? Наверное по той же причине по которой я не слышу про ежегодные пуски "Энергии" и Н-1.

Что, за неимением аргументов приходится перевирать мои вопросы? Разве я спрашивал - почмему не летает Сатурн5?

Я спрашивал - куда же делись все разработки, сделанные для Сатурна? Где супердвигатели Ф1? Полчается что они прпали и секрет изготовления утерян - судя по тому, что американцы сейчас у нас покупают двигатели, разработанные нами как раз для Энергии.

Про киносъёмку :понимаешь тут видимо разница восприятия, я лично могу отличить съёмку сделанную в космосе от съёмки в павильоне киностудии.

Ага, это железный аргумент - твое личное мнение

Но рассуждениями про лунный грунт позабавил

То есть аргументировано ответит на это ты не можешь - заменяешь ответ смешками.

Отсюда вывод - никаких "сотен килограммов" лунного грунта никто никогда не видел. Граммами видели - так граммы запросто могут доставить автоматы.

Ну что ещё можно сказать человеку? Он и в глаза не видел и грамма лунного грунта. Он не видел и 300 грамм доставленных советскими автоматами - но почему то факта успешных полётов советских автоматических станций не опровергает

Болтовня с попыткой перехода на личности

Ситуация несколько иная - дело не в том что я не видел лунного грунта. Дело в том что никто и никогда не видел сотен килограммов лунного грунта, который якобы доставили американцы с Луны

[Lynxter]

Точно так же в энциклопедиях писали о том, что первым до северного полюса добрался Пири. Тем не менее это вранье.

А кто первым добрался?

Ты мне дал ссылку н фотографию и утверждаешь что это человек на поверхности Луны.

Не тормози. Я дал ссылку на фото, которое можно скачать в хорошем качестве. Описание фотографии я тоже дал ссылкой.
Мы верим в официальную версию, которая является энциклопедическим фактом. Конспирологи в официальную не верят, вот вам и карты в руки - предъявлять доказательства ее несостоятельности.

То что ты в это веришь еще не говорито том, что это действительно человек на Луне.

То, что ты в это не веришь, не говорит о том, что у тебя есть доказательства фальсификации.

Доказать же то, что это фото человеа на Луне ты не в состоянии.

А мне не нужно доказывать. Это доказанный исторический энциклопедический факт.

Пока гипотеза не доказана - она так и остается гипотезой, независимо от того веришь ты в нее или нет

Вот поэтому твоя гипотеза о фальсификации требует доказательств подтверждения.

[А-спид]

Не тормози. Я дал ссылку на фото, которое можно скачать в хорошем качестве. Описание фотографии я тоже дал ссылкой.
Мы верим в официальную версию, которая является энциклопедическим фактом. Конспирологи в официальную не верят, вот вам и карты в руки - предъявлять доказательства ее несостоятельности.

Верить вы можете во что угодно. "Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, Кто ни во что не верит даже в черта назло всем" (С)

Называть вы эту версию тоже можете как угодно - хоть официальной, хоть энциклопедической.

Но пока нет доказательств того, что амеериканцы высадились на Луне - обсуждать нечего. Это не более чем забавная гипотеза.

[Fruckt]

ТАк что вся эта болтовня не стоит выеденного яйца пока не представлены доказательства тго что американцы на Луне все-таки были. А доказательств нет

Ничего подобног. Ты мне дал ссылку н фотографию и утверждаешь что это человек на поверхности Луны.

То что ты в это веришь еще не говорито том, что это действительно человек на Луне.

Доказать же то, что это фото человеа на Луне ты не в состоянии. Пока гипотеза не доказана - она так и остается гипотезой, независимо от того веришь ты в нее или нет

---------- Добавлено в 21:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:02 ----------



Ничего подобного. Пока что я не видел ни единого доказательства того что Скайлаб вообще существовала в том виде в котором о ней говорят американцы. То есть что-то они запустили, это что-то имело размеры большой станции, но вот вес у нее был, судя по ее полету, явно меньше чем заявленный американцами.

Так что кто тут отжигает большой вопрос.

Что, за неимением аргументов приходится перевирать мои вопросы? Разве я спрашивал - почмему не летает Сатурн5?

Я спрашивал - куда же делись все разработки, сделанные для Сатурна? Где супердвигатели Ф1? Полчается что они прпали и секрет изготовления утерян - судя по тому, что американцы сейчас у нас покупают двигатели, разработанные нами как раз для Энергии.

Ага, это железный аргумент - твое личное мнение

То есть аргументировано ответит на это ты не можешь - заменяешь ответ смешками.

Отсюда вывод - никаких "сотен килограммов" лунного грунта никто никогда не видел. Граммами видели - так граммы запросто могут доставить автоматы.

Болтовня с попыткой перехода на личности

Ситуация несколько иная - дело не в том что я не видел лунного грунта. Дело в том что никто и никогда не видел сотен килограммов лунного грунта, который якобы доставили американцы с Луны

Ну, вот ещё и спрашивает : кто отжигает.... Да ты жгёшь, да так что хоть стой хоть падай. Или ты спецом "дурака включаешь"?

"Куда делся Ф-1, разработки для Сатурн-5"... Ты заметил что программы, в которых использовались эти носители, закрыты больше чем 30 лет назад? Ты вообще то обращал внимание что услия американской космической программы, после успеха лунных экспедиций и провала со "Скайлэбом" были направлены на "Спейс Шатл" и Сатурн-5 для этой системы никоем образом невпёрся. Ещё раз двадцать спроси куда делись наработки по Н-1. А наработки надеюсь никуда не делись и их тупо не уничтожили, как у нас документацию по Н-1.

Кстати к бреду про "аферу" со "Скайлэбом" добавь в копилку "афер" телескоп Хаблл. Ребята с раком мозга уже и там фальсификацию обнаружили.
Да едва не забыл, докажи будь ласка, что никто и никогда не видел килограммы лунного грунта.

[ЦВК]

Да едва не забыл, докажи будь ласка, что и никогда не видел килограммы лунного грунта.

Мухин никогда не видел килограммов лунного грунта. А кто такой Мухин? Да так, в общем-то никто. Вывод: в общем-то никто никогда не видел килограммов лунного грунта

[А-спид]

"Куда делся Ф-1, разработки для Сатурн-5"... Ты заметил что программы, в которых использовались эти носители, закрыты больше чем 30 лет назад?

Действительно, какая новость И теперь, черз 30 лет. восстановить производств американцы не могут, поэтому закупают двигатели у нас. Программа закрыта, секрет изготовления утерян.

Кстати к бреду про "аферу" со "Скайлэбом" добавь в копилку "афер" телескоп Хаблл.

Обратите внмание - в этой никто из людей, сомневающихся в американской лунной программе, не подвергл сомнению телескоп Хаббл. Никто.

Однако за неимением ответов по существу оппоненты создают видимость спора - придумав какую-то глупость приписалии ее нам и теперь героически опровергают.

А по существу - покажите хотя бы одно доказательство того, что американцы были на Луне. Какие - я уже говорил.

[Fruckt]

Действительно, какая новость И теперь, черз 30 лет. восстановить производств американцы не могут, поэтому закупают двигатели у нас. Программа закрыта, секрет изготовления утерян.



Обратите внмание - в этой никто из людей, сомневающихся в американской лунной программе, не подвергл сомнению телескоп Хаббл. Никто.

Однако за неимением ответов по существу оппоненты создают видимость спора - придумав какую-то глупость приписалии ее нам и теперь героически опровергают.

А по существу - покажите хотя бы одно доказательство того, что американцы были на Луне. Какие - я уже говорил.

ЗАЧЕМ ЧЕРЕЗ 30 ЛЕТ АМЕРИКАНЦЕМ НАДО ВОСТАНАВЛИВАТЬ ПРОИЗВОДСТВО САТУРН-5? Ты внятно можешь мне объяснить?

Старина, "героическую глупость" вам придумывать не надо - достаточно ваши посты почитать

Что же касается лунной программы тебе ответили не раз и не два. Но говорить тебе что либо не имеет никакого смысла.
Повторюсь когда появятся фото где хорошо будут видны места прилунений "Аполлонов" мухиноиды и им подобные будут на пупе изворачиваться придумывая объяснения следам. Сами модули объяснят беспилотными посадками.
Так как это произойдёт скорее всего в обозримом будущем, ты ещё сможешь внести свой вклад в развитие теории появления следов астронавтов.

[ivan_sch]

ЗАЧЕМ ЧЕРЕЗ 30 ЛЕТ АМЕРИКАНЦЕМ НАДО ВОСТАНАВЛИВАТЬ ПРОИЗВОДСТВО САТУРН-5? Ты внятно можешь мне объяснить?

Старина, "героическую глупость" вам придумывать не надо - достаточно ваши посты почитать

Что же касается лунной программы тебе ответили не раз и не два. Но говорить тебе что либо не имеет никакого смысла.
Повторюсь когда появятся фото где хорошо будут видны места прилунений "Аполлонов" мухиноиды и им подобные будут на пупе изворачиваться придумывая объяснения следам. Сами модули объяснят беспилотными посадками.
Так как это произойдёт скорее всего в обозримом будущем, ты ещё сможешь внести свой вклад в развитие теории появления следов астронавтов.

Странно, что до сих пор не появилось. Нет технической возможности?

[Fruckt]

Вот вот В 60-х они гигнтский Скайлаб запустили, а сейчас, в 21-м веке без нашей помощи МКС собрать не могут. По Сути МКС - это современный вариант станции Мир. А куда же делся Скайлаб? Где носитель, выводивший эту суперстанцию на орбиту? Где двигатели этого носителя, почему они окупают двигатели у нас?
Я даже больше скажу - Скайлаб упал в океан, и при этом вел себя на орбите как объект, имеющий в несколько раз меньшую массу, чем это было заявлено НАСА. Чудеса, сплошь чудеса. Все что касается американской лунной программы и Сатурнов - сплошь странные нестыковки и сомнительные совпадения

Ну Аспид отжигает

"Скайлэб", полёт "Союз-Аполлон" 1975 года, все эти программы были осуществлены из заделов лунной программы потому что полёты Аполлона-18, Аполлона-19, Аполлона-20 были отменены. Носители и корабли были.
Кстати "Скайлэб" вывели на орбиту 14 мая 1973 года. И американцы признают наше лидерство в строительстве и эксплуатации ДОС.

Почему сейчас не летает Сатурн-5? Наверное по той же причине по которой я не слышу про ежегодные пуски "Энергии" и Н-1.
И ты опускаешь в своих рассуждениях одну очень важную деталь - программа "Спе́йс ша́ттл", вот чем были заняты основные усилия NASA. А не созданием орбитальных станций - космос чудовищно дорогое удовольствие и никто не может себе позволить одновременно осуществлять несколько глобальных проектов.
И ещё для сравнения опять же можно поинтересоваться сколь труден был наш путь к ДОС, на этом пути есть и человеческие жизни...


Про киносъёмку :понимаешь тут видимо разница восприятия, я лично могу отличить съёмку сделанную в космосе от съёмки в павильоне киностудии. Если ты не можешь, советую тебе посмотреть ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ Стенли Кубрика "ОДИССЕЯ 2001" 1968 года - и увидеть на каком уровне Голливуд мог тогда снять фильм действие которого происходит в космосе - как показали невесомость, как двигаются люди в скафандрах по поверхности Луны, вид из иллюминаторов киношных космических кораблей и сравнить всё это с реальными съёмками сделанными на борту советских и американских космических кораблей и станций.
40 секнд фальшивой невесомости мдя... это ж на каком самолёте имитировать надо? Да ещё так убедительно, что кадры амеров со Скайлэба в один в один похожи на наши съёмки с Салютов. Не всё, всё надо завязывать - уже просто клоунада пошла.

Ну и касаясь предыдущих спичей:
На "ляпучки-тягучки" даже отвечать не буду, хотя читал что в ходе программы были разработаны сотни новых технологий - если тебе интересно: поиск в руки.

Но рассуждениями про лунный грунт позабавил

Ну что ещё можно сказать человеку? Он и в глаза не видел и грамма лунного грунта. Он не видел и 300 грамм доставленных советскими автоматами - но почему то факта успешных полётов советских автоматических станций не опровергает. Ты знаешь имена людей работавших с "советским" лунным грунтом? Если нет - давай протруби на форуме -"Советские автоматические станции никогда не совершали успешных полётов к Луне - я не знаю имён тех кто работал с грунтом и значит никто вообще никогда этот грунт не видел"
А может ты знаешь их имена, но не знаешь имён людей работавших с "американским" лунным грунтом? Да бяда... этого NASA никак не могла предусмотреть.

[маска]

Помогут ли эти ссылки конспирологам,сомневаюсь.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...7.html#landing
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...l#alsepoffload
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...html#traverse1
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi....html#station1
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...tml#traverselm
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...html#closeout1
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi....html#camelout
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi....html#station2
Могу выложить фотки транспортировки контейнеров с образцами грунта,его выемку,и т.д.Поможет ли?Сомневаюсь.Лучше почитайте "Письмо к ученому соседу" Антона Павловича Чехова.
""Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам. О. Герасим сообщил мне, что Вы неправильно мыслите об луне т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда люди спят.если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на
луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает.Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть,потому что этого не может быть никогда. "
Р.С.К вопросу "Почему США в дальнейшем отказались от "Сатурн-5".Еще 1 августа 1968 г, за год до высадки на Луну, было принято принципиальное решение: ограничить производство ракет-носителей "Сатурн" первым заказом - 12 экземпляров "Сатурн-1В" и 15 изделий "Сатурн-5".