NASA и Голливуд

[HT]

Аспид.

Ты можешь выложить цитату, одну, от специалиста с опровержением чегонить, заявленного амерами как лунное? Да или нет?


Вот тебе другой документик, постоянно обновляющийся.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/LSCREF26.pdf
Всего то 161 страница с перечислением работ по лунному грунту.
Там много стран.
Все эти люди учавствуют в афере по сей день?

Дай пожалуйста цитату про стандартный размер в 0,5 грамма.
Намекаю: стандартный еще не означает что всем дают только стандартный. Кому то больше, кому то меньше. Как надо.

Аспид, ты утверждал про признание НАСА некоторых фоток подделками.
Неоднократно у тебя просили ссылку на такое признание.
Ты ее так и не предоставил.

Про левые ники и тон вообще ничего не понял...у тебя там перегрев чтоли?

---------- Добавлено в 19:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:33 ----------

Только что мне один товарищ доказывал что Ф1 и твердотопливный ускоритель Шатрла - родственники

Но если серьезно - а что, грузовиков у американцев нет? И для ни не подошел бы мощнейший Ф1? Чтобы выводить на орбиту модули для МКС не по не 15-20 тонн, а 50-70?

Почему же было не запустить так сказать Скайлаб2, большой просторный базовый модуль? Почему же вместо этого МКС собирают по кирпичикам, да еще и используют для этого по большей части Прогрессы?

Это тебе так показалось, что он тебе это доказывал.
Он тебе кое что другое говорил, но ты не понял.

А по поводу остального все еще проще.
После первоначального рывка интерес к пилотируемой космонавтике стал медленно, но очень верно угасать.

И МКС амеры юзают не потому, что не могут сделать сами а потому что нахрен не надо делать свое. Дорого, а проку ~ноль. А так щас для виду типа летают в космос, а то как же...

По той же причине нафик не нужны модули по 70 тонн.
Чтоб там чтонить было, в таком модуле, это надо финансировать.
И очень серьезно.
А если финансов нет, то нафига тащщить лишние десятки тонн пустого модуля на орбиту?

[Lynxter]

Про левые ники и тон вообще ничего не понял...у тебя там перегрев чтоли?

Дык, жара же, вот у них мозги и плавятся.

[А-спид]

Аспид.

Ты можешь выложить цитату, одну, от специалиста с опровержением чегонить, заявленного амерами как лунное? Да или нет?

Аспид, ты утверждал про признание НАСА некоторых фоток подделками.
Неоднократно у тебя просили ссылку на такое признание.
Ты ее так и не предоставил.

??? Я тебе дал ссылку на целую книгу, набитую такими опровержениями! Ты прочитать-то ее можешь?

Дай пожалуйста цитату про стандартный размер в 0,5 грамма.
Намекаю: стандартный еще не означает что всем дают только стандартный

Ну вот видишь, ты во втором епредложении сам все объясняешь.

Это тебе так показалось, что он тебе это доказывал.
Он тебе кое что другое говорил, но ты не понял.

Очень даже понял Он мне втирал дурь, что раз двигатели делала одна и та же фирма то, значит, тот двигатель что делается позже сделан на базе предыдущего.

ЬТолько вот никаких доказательств этого не представил, кроме тощности твердотопливного ускорителя Шатрла, что вообщенепонятно какое отношение имеет к делу.

Вот примерно на таком же уровне и вся остаьная аргументация.

Я же прошу простую вещь - дайте доказательства того, что американцы были на Луне. Что-нибудь однозначно докзаывающее этот факт.

Пока что мне показывают либо фотографии, либо мутные киноззаписи на которых ни фига не видно, либо они обрываются невовремя, либо вообще выпущены спустя десяток лет

---------- Добавлено в 10:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:11 ----------

По той же причине нафик не нужны модули по 70 тонн.
Чтоб там чтонить было, в таком модуле, это надо финансировать.
И очень серьезно.

Вот так вот.ю Разработчики модулей рвут себе анус за каждый лишний грамм, стараясь втиснуть максмум возвожного в жесткие ограничения по массе. А тут, оказывается, рост выводимой на орбиту полезной нагрузки не нужен. 20 тонн мол, и баста, а больше не нужно.
Где логика?

---------- Добавлено в 10:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:37 ----------

Ух до чего тяжёлый человек

Одна из формулировок для прекращения работ по Н-1 "отсутствие тяжелых полезных нагрузок, соответствующих грузоподъемности носителя".

Ну да, а должны были сказхать - мы опоздали на Луну. Щас.

Что же касаемо самой станции, то сказать можно что угодно а вот сделать, это совсем другое. Есть неудычный опыт "Скайлэба" а у русских к этому времени уже почти готова ДОС третьего поколения.

А при чем тут поколения? Речь о выводимой нагрузке. Почему не сделать базовый модуль МКС весом в 70 тонн и не вывести на Сатурне5? Зачем вместо этого несколько запусков Прогрессов и шаттлов, и сборная солянка на орбите?

---------- Добавлено в 10:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:41 ----------

вы говорите с людьми, которым не нужны ваши доказательства
они питаются вашим возмущением и непониманием того, как могут существовать дремучие невежды в 21 веке.

Заметьте - опять то же самое за неимением аргументов переходим на личности.

[Fruckt]

??? Я тебе дал ссылку на целую книгу, набитую такими опровержениями! Ты прочитать-то ее можешь?

Ну вот видишь, ты во втором епредложении сам все объясняешь.
Очень даже понял Он мне втирал дурь, что раз двигатели делала одна и та же фирма то, значит, тот двигатель что делается позже сделан на базе предыдущего.

ЬТолько вот никаких доказательств этого не представил, кроме тощности твердотопливного ускорителя Шатрла, что вообщенепонятно какое отношение имеет к делу.

Вот примерно на таком же уровне и вся остаьная аргументация.

Я же прошу простую вещь - дайте доказательства того, что американцы были на Луне. Что-нибудь однозначно докзаывающее этот факт.

Пока что мне показывают либо фотографии, либо мутные киноззаписи на которых ни фига не видно, либо они обрываются невовремя, либо вообще выпущены спустя десяток лет

Так, постебаться : чем например тебя не устраивают кадры всех шести посадок которые выложил flateric?
Кадры выхода Леонова в открытый космос то же мутные и не разборчивые - ты же не будешь на основании этого заявлять что полёта Леонова не было, или например на почтовой марке выпущенной в честь этого события в СССР, изображено что угодно но только не космический корабль "Восход-2" - может тоже будешь ставить под сомнение?. Правда "рак моска" прогрессирует - уже ставят...
Тебе русским языком говорят, что в опусе которым ты тут потрясаешь нет мнений специалистов
А вот один из непререкаемых авторитетов отечественной космонавтики Черток Борис Евсеевич http://ru.wikipedia.org/wiki/Черток - говорит что летали и это величайшее достижение останется в памяти человечества, пока будет существовать человечество как таковое. Знаешь я думаю что человеку родившемуся спустя энное количество лет после лунной программы и вдруг с какого-то перепугу решившему усомнится в энциклопедическом факте – стоит послушать таких людей как Черток а не идиотов Мухина и Сибрела (кстати у чувака обломилось в суде http://neletali.by.ru/files/stat6.html;))
Ни один , повторюсь не один, из действительно серьёзных специалистов в космонавтике - не усомнился в реальности, этого уже давно ставшего историей, события.
На фото что выложил flateric с трудом, но можно увидеть следы оставленные астронавтами. Но даже когда появятся чёткие снимки, даже когда рядом с модулями совершат прилунения новые космические аппараты землян - даже тогда кое -кто с упорством достойным лучшего применения будут рассусоливать про тени на фотографиях сделанных в 1969-1972 годах.

[flateric]

чем например тебя не устраивают кадры всех шести посадок которые выложил flateric?

ну так, они же не с момента отстыковки от CM!

пользуясь подобной логикой, можно говорить о том, что все полеты:

Востока
Восхода
Союза

- фикция, потому как не существует НИ ОДНОЙ записи их спуска в атмосфере с момента схода с орбиты до момента посадки

полеты Веги-1,2 - фикция (ведь никто с кометы Галлея не зафиксировал документально и не передал на Землю съемки подлетавших АМС)
а эти мутные, непонятные фотографии, которые они передали сами - ну, милые мои, не издевайтесь, я вам лучше нарисую в фотошопе

[Fruckt]

Заметьте - опять то же самое за неимением аргументов переходим на личности.

А-спид, расслабься: на твою личность никто не переходит. На все твои вопросы по Скайлэбу, Шатллу, Энергии и прочие ответили уже не раз ты видимо просто не можешь понять что тебе другие пишут.
"Почему не сделать базовый модуль МКС весом в 70 тонн и не вывести на Сатурне5?" - не догоняет человек что к тому времени когда возникла идея новой орбитальной станции (1984 год заявление Рейгана - ос "Фридом") Сатурны давно не делали и не летали, развивалась программа СПЕЙС ШАТЛЛ (тут уже писали что даже старты переделали под челноки), ко времени практического осуществления распался Союз, и пришло осознание что лучше и дешевле делать МКС а не национальную станцию. Восстанавливать производство Сатурна 5 экономический идиотизм: делать дорогущий мощный носитель по технологиям 30-летней давности. Сопоставимо, если не дороже, с разработкой такого носителя нового поколения.
Ты ещё спроси, почему в программе МКС не используется та же "Энергия"

"Модуль в 70 тонн" о майн гот - жаль, что ты не рулишь программой МКС, наверное может тогда был узнал как там всё непросто с финансированием и прочие и прочие , и нужен ли базовый модуль таким весом.
Но жги дальше

Нет но я кажется понял: и программа СПЕЙС ШАТЛ и МКС это продолжение лунной аферы – операции прикрытия – и только так !!!