Технические риски при создании крылатого оказывались меньше,чем у "летающего корпуса".Например значительно большие тепловые нагрузки при возвращении делали такой аппарат полумногоразовым,с длительным циклом послеполетного восстановления.А задача ставилась именно как создание корабля с большой частотой стартов.Афанасьев настаивал (вполне обосновано) именно на спуске и посадке по самолетному.Сообщение от Chizh
То есть надо думать Буран не похож на Шаттл?
Из воспоминаний одного из проэктантов:
"Сидел Г.П.Свищев в маленьком рабочем кабинете за огромным столом, буквально заваленным технической информацией, главным образом, по безопасности полетов.
- Нарисуйте мне схему вашего корабля.
Зачем я не понял, но кое-как нарисовал очень плохим мелом на доске оба варианта.
- Я вижу, что вы не хотите считаться с мнением ЦАГИ и игнорируете все наши замечания! Опять возвращаетесь к схеме "Шаттла".
- Мы проводим их сравнительный анализ по требованию Келдыша.
- Келдыша я вчера убедил, что вы не сможете заниматься двумя вариантами одновременно, и он согласился по "Шаттлу" ограничиться расчетными данными. Нужно вашему министру обратиться к нашему с письмом о помощи в создании корабля, чтобы он не упрекал меня в том, что я бросил авиацию и занимаюсь космосом, хотя мы в этой области по ряду вопросов и отстаем. А пока намечайте с моим заместителем программу совместных будущих действий.
Я передал просьбу Свищева заместителю начальника нашего главка в минобщемаше - А.С.Кириллову.
- Мы такое письмо не пошлем. ЦАГИ пляшет под дудку Дементьева, который не желает брать на себя ответственность за корабль. Я не понимаю Глушко. Зачем рисковать? У нас нет опыта повторного использования спускаемых аппаратов после вертикальной посадки. Крылатый корабль - это то, что нужно!
Ответить с цитированием