"Летать на Ан-70 легко"

[d1ms]

Это юридически невозможно.
Разработчик имеет много возможностей влиять на судьбу своего детища.

Возможно все, было бы желание работать, а не откаты брать и щеки надувать. Схемы известны и они проработаны.

типичный пример ответа ни-о-чем. Вам пишут прямо: "Разработчик имеет много возможностей влиять на судьбу своего детища".
Отвечайте же тоже прямо:
или
1. я не согласен, АТНК НЕ имеет много возможностей влиять на судьбу своего детища
или
2. да, все кто покупает Ан-ы попадают под возможность кидалова от АТНК, но должны закладываться на взятки ибо "было бы желание работать" и "известны всякие левые схемы"

[voice from .ua]

1. я не согласен, АТНК НЕ имеет много возможностей влиять на судьбу своего детища

Вот этот вариант верный. АНТК может пробовать кидать кого угодно, но только не Россию. Т.к. "украинский" Ан-70 не существует без российских комплектующих, и двигатель его Д-27 не существует без московского ММПП "Салют".

[RomanSR]

Вот этот вариант верный. АНТК может пробовать кидать кого угодно, но только не Россию. Т.к. "украинский" Ан-70 не существует без российских комплектующих, и двигатель его Д-27 не существует без московского ММПП "Салют".

+1.

[Polar]

Вот этот вариант верный. АНТК может пробовать кидать кого угодно, но только не Россию. Т.к. "украинский" Ан-70 не существует без российских комплектующих, и двигатель его Д-27 не существует без московского ММПП "Салют".

А Ан-124 вообще украинский не существует в природе, и что?
Это помешало антоновцам" в нужный момент кинуть "Волга-Днепр"? Или натянуть российские АРЗ с ремонтом своих машин?

---------- Добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:39 ----------

Давно слышу этот довод, но непонятно, как это могло быть? В ТЗ прописана максимальная масса? Масса перевозимого груза? Типовая загрузка? Что там конкретно записано?
А ведь ТЗ подписывает и Заказчик, и на этапе разработки следит за его выполнением...так что если какой то параметр вылез за требования ТЗ, тем более такой как масса аппарата и соответственно он перешел в другую весовую категорию, это может быть только по согласованию с Заказчиком и никак иначе. Соответственно военные себя должны по затылку бить за это, а не как малые дети - на этапе летных испытаний вдруг сделать вывод что машина переразмерена.

ТЗ на Ан-70 я не видел.
Видел бы - молчал.
То что ТЗ менялись уже в 2000-е - да, это было.

---------- Добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:42 ----------

А был вопрос что-ли?

АНТК имеет возможности повлиять.
МО РФ имеет возможности повлиять.

Как кто будет влиять зависит от мотивации сидящих у руля.

Возможности Разработчика уравняли с возможностями Заказчика?


Эта проблема на самом деле решается исключительно одним способом - передача всей документации одному из держателей сертификата Разработчика в России.
Насколько я понимаю - антоновцам это уже предлагали.
Они естественно отказались.

Я изначально сказал, что главное - какая мотивация у МО. Если возить контабанду, то МФ в самый раз.
Если хотят заниматься развитием и совершенствованием армии, то без грунтовых машин я не смыслю себе ее существование.
А при всем моем уважении к Ил-76, он не грунтовая машина.

А может, пускай он еще и взлетает вертикально?
Базирование на грунте радикально сокращает ресурс (см. в том числе историю Ан-10).
Мы истребители по штукам закупаем.
Нам так нужен золотой транспортный самолет?

Вариантов много. Например, при меньшем количестве горючки в крыле, при прочих равных, выше шансы в условиях обстрела выполнить задачу.

При меньшем количестве горючки - ниже.

Ты как-то все смотришь на самолет ВТА, как на транспортное средство, совершенно не думая о ньюансах, свойственных технике эксплуатриующейся в зоне боевых действий.

А что, у нас уже самолеты ВТА должны входить в зону действия МЗА противника?
Круто.

С таким подходом ВТА нужен Ил-96-400Т.

Не подойдет.

[101]

"Разработчик имеет много возможностей влиять на судьбу своего детища".
Отвечайте же тоже прямо:

А был вопрос что-ли?

АНТК имеет возможности повлиять.
МО РФ имеет возможности повлиять.

Как кто будет влиять зависит от мотивации сидящих у руля.

---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:30 ----------

Композиты не той системы?

Сами не поймут. Есть подозрение, что благодаря полной разблюдовке в CAD системе смогли более точно посчитать массу, нежели раньше по бумажке.

[grOOmi]

Есть подозрение, что благодаря полной разблюдовке в CAD системе смогли более точно посчитать массу

Если учли все технологические особенности изготовления деталей, а то ведь на самом деле масса и ещё больше окажется

[101]

Если учли все технологические особенности изготовления деталей, а то ведь на самом деле масса и ещё больше окажется

Уффф...

---------- Добавлено в 10:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:22 ----------

О как. А чего, Илами инопланетяне рулили?
Бабло перегрузами заколачивали - было, с "прямым" крылом разбег начинали - было и т.д.

Ну, собственно, об этом и речь - для чего ВТА нужна - бабло делать или службой заниматься?

Дык чего смотреть-то, про массу я написал.

А у меня материал из АНТК - вдруг масса больше окажется!

Про кабину - да, действительно, на полметра выше и шире, но это не повод потратить кучу бабла на замену Илов, которые запросто могут еще летать и летать лишь только для того, чтобы потом кичиться крутым уникальным аэропланом.

Я изначально сказал, что главное - какая мотивация у МО. Если возить контабанду, то МФ в самый раз.
Если хотят заниматься развитием и совершенствованием армии, то без грунтовых машин я не смыслю себе ее существование.
А при всем моем уважении к Ил-76, он не грунтовая машина.

У наших ВВС есть куда более неотлагательные нужды.

Ну, черкизон прикрыли. По идее возить в Москву вроде больше особо нечего.

Ил с Д-30КП2 палит 8 тонн в час, про Ан мне попадалась инфа про 5 тонн. И что?

Вариантов много. Например, при меньшем количестве горючки в крыле, при прочих равных, выше шансы в условиях обстрела выполнить задачу.
Ты как-то все смотришь на самолет ВТА, как на транспортное средство, совершенно не думая о ньюансах, свойственных технике эксплуатриующейся в зоне боевых действий.

С таким подходом ВТА нужен Ил-96-400Т.

[grOOmi]

Уффф... [COLOR="Silver"]

вот тебе и уффф... Знаешь сколько может набежать на одной недообработке закрытых малок?

[Mefody]

Ну, собственно, об этом и речь - для чего ВТА нужна - бабло делать или службой заниматься?

Я изначально сказал, что главное - какая мотивация у МО. Если возить контабанду, то МФ в самый раз.

Я вроде по-русски пишу. Комерческие рейсы не выполняются ВТА уже давно.

Если хотят заниматься развитием и совершенствованием армии, то без грунтовых машин я не смыслю себе ее существование.
А при всем моем уважении к Ил-76, он не грунтовая машина.

Базирование на грунте - это нонсенс. В порядке исключения и Ил на грунт сядет.

Ну, черкизон прикрыли. По идее возить в Москву вроде больше особо нечего.

Ну это из серии "бла-бла-бла"

Вариантов много. Например, при меньшем количестве горючки в крыле, при прочих равных, выше шансы в условиях обстрела выполнить задачу.
Ты как-то все смотришь на самолет ВТА, как на транспортное средство, совершенно не думая о ньюансах, свойственных технике эксплуатриующейся в зоне боевых действий.

А, ну-ну, Ан-70 сунется в зону действия ПВО? Это, кстати, к вопросу о массированных десантных операциях, даже на тактическую глубину.

С таким подходом ВТА нужен Ил-96-400Т.

У него рампы нет.

И вообще. Стоит вспомнить о главном доводе любителей Ан-70, следуя которому надо принять его на вооружение РА. Это мысль о том, что Ан-70 - замена Ан-12. В своем нынешнем виде Ан-70 "подсиживает" Ил-76. А стоит заметить что НИКАКОЙ НУЖДЫ В ЗАМЕНЕ ИЛ-76 НЕТ. На кой хрен вписываться в дорогущую УКРАИНСКУЮ разработку, если России от этого всего достанутся "от мертвого осла уши"?