Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

[Kyzmich]

1.По возможностям ведения ближнего маневренного боя, Як уступает однозначно.
2. По гибкости решения тактических задач тоже.
У Харриера предусмотрена дозаправка в в воздухе+ наличие трамплина на авианосцах+ ПРР+ ПКР.
Так что, два жирных плюса Харриер уже имеет по сравнению с Яком.

Где данные по FRS-1 на ВВП ?
боевая нагрузка
боевой радиус.
время полета.

У вас же нет проблем их привести. И источник пожал-ста.Особенно по пустой массе.

---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:21 ----------

Чиж, а ты вкурсе сколько весит Пегас и сколько весит вся СУ як-38?
Там написанно.?
Учитывая,что ее тяга на ВВП поболее чем у Харриера FRS-1/
А данные по расходу топлива в конфигурации ВВП этих самолетов ,ты можешь привести,учитывая,что полет выполняют не новички.?

По поводу авианосцев и НАР-ов.

Помнится 1(один!) такой нар (случайно) улетел с пилона на Форестоле.
Чем кончилось знаешь?И сколько дней его тушили?
На ав Америка очень интересная вмятина на палубе(сталь толщиной 40мм)Не в курсе откуда?
А чем утопили 2ЭМ и 2фрегата на "фолклендах" в курсе?.Причем практически одиночным попаданием.
И не надо автору дописывать на счет "серьезного"Ни чего он там такого не пишет.
Выпячивает достоинства Як38 -ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ.
Желающих затоптать в говно нашу страну и так хватает без вас господа.

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:24 ----------

Немного почитал г-на Абидина и понял, что адекватности тут не дождаться. Я не знаю насколько он владеет информацией о возможностях АУГ, но рассуждая о возможном поражении авианосца НАРами с Як-38 он производит впечатление человека не владеющего пониманием действительности.

Идем далее:
"Главной особенностью СВВП Як-38, является комбинированная СУ, состоящая из двух ПД и одного ПМД. Благодаря такой СУ, Як38 имел минимальный взлетный вес, объем, массу и габариты СУ, что значительно улучшало аэродинамику и возможности внутренней компоновки, например, по сравнению с «Харриером»."
Тут вообще - ноу комментс.
Либо г-н Абидин действительно не знает и понятия не имеет о массах, объеме и габаритах силовых установок, забыв еще сказать про топливную эффективность, либо он сознательно говорит не правду. В любом случае ценность его анализа стремится к нулю.

.

А ты потрудись сравнить площади миделей или тебе лень?
И куда подевалась вся эта компоновка (одновекторная) на Ф-35?
Она же такая офигенная.И надежная.
По поводу его компентенции http://vtol.boom.ru/mat/srav/index.html
Не много Чиж, на себя берешь?
Может сам докладик накатаешь на каком-нибудь симпозиуме по УФО?

Про топливную эффективность Як-38 он праваильно пишет .Внимательней читай.
Я имел удовольствие наблюдать это реально в живую.Даже для не спеца по этим вопросам,очень большая разница -взлет посадка у Н.Едуш и В.Глушко в сранении с остальным большинством пилотов.
Эти ребята ухитрялись отлетать на Як-ах на БС 2/3 от общего кол-ва вылетов всего полка.
Выискивать эффективнрсть Як38,который пилотирует пилот с 30-40 часами годового налета не имеет смысла.
Даже пилоты-инструкторы и командиры звеньев на Як-38 имели не ахти какой налет,плюс 3 класс.
По словам Тимура Автандиловича Апакидзе -"аврийный налет"
Надо смотреть данные ГЛИ по этому самолету.А не ковырять его ТХ,полученные со строевыми пилотами.
Дело не в баббине.как говорится.И данном случае даже не всегда в строевых пилотах.
В чем ?Не мальчик-должен понимать сам.
Легко все свалить на самолет и пилотов.

---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:58 ----------

Еще бы по Яку достоверные данные...
У кого есть доступ в Жуковку?


То Кузьмич
Ты тут неоднократно отмечал, что Як не предназначался для короткого разбега.
Но вот Абидин с тобой не согласен и пишет следующее:
"Вопервых, к самолету сразу предъявлялись требования не только ВВП, но и ВКР (200 м) и повышенной боевой нагрузкой."

Палуба у "Киева" (по памяти) 170-180м.как у Нимитца посадочная