Перед тем как обсуждать ЛТХ, хотелось все таки, от Вас, Уважаемый Кузмич, более корректного подхода, особенно когда Вы приводите цифры. Я говорю о цифрах потерянных самолетов в результате аварий и катастроф. А так же числа погибших пилотов. Все надо привязывать либо к часам налета или количеству полетов. Другие детали вопроса по авварийности, пока не будем рассматривать, позже вернемся, после обсуждения ТТХ.
К моему удивлению, гуру, которые от и до знают МиГ-29 или Су-27, в вертикалки не суются и не могут ничего внятного сказать. А что тогда говорить про те годы?Сообщение от sivuch
Но ходили разговоры, что т.к. работу делал яковлев, то работа шла несколько более медленными темпами, нежели, еслибы эту работу делал тот же МиГ или Су.
Насчет Мясищева не знаю, а вот Бартини может быть, т.к. он любил сперва математически обосновывать, и только потом в железки лезть.
Он же единственный у нас кто академическое образование получил.
Его концепция вертикалки отличалась и отличается от всего, что делалось - см.ВВА. Совсем другой подход к созданию транспортного средства.
C уважением
Продолжим по Си Харриеру.
Немного истории
15 мая 1975 года подписан официальный заказ на первую партию самолетов из 25 Си Харриеров. Всего до 1982 года(включительно) заказано 57 FRS-1. На январь 1982 года поставлено 29 самолетов.
20 августа 1978 года Первый полет FRS-1.
26 мая 1979 года сформирована учебная эскадрилья №700А, в марте 1980 года стала №899. В конце 1979 года сформирована эскадрилья с номером № 800 для АК "Инвинсибл". В начале 80-го вторая аэ № 801 для АК "Илластриеса". Годом позже № 802 для АК " Арк Ройал". До его вступления встрой эскадрилья базировалась на "Гермесе".
Подготовка летного состава
Первоначально привлекались летчики с Фантомов и Буканиров.
В дальнейшем летчики летавшие на верталетах или лица без летного опыта,
обе эти категории проходили полный курс обучения 460 летных часов -987 дней.
Из этих часов налет на Харриере-27 часов, а также на Харриере Т.Мк 4 и Си Харриере-90 часов. Всего -117 часов. При полетах на Харриере в программу обучения входили вертикальные взлеты, с наклонной рампы, ведение ближнего боя с использлванием отклоняемых сопел двигателя. Широко использовались тренажеры.
Самолет Си Харриер имеет приподнятую кабину на 28см, боковые стекла фоноря выпуклые и выступают за пределы фюзеляжа. Обеспечивает лучший обзор вниз и в стороны. Шасси и подфюзеляжные узлы подвески усилены. Новое катапультное кресло. Подвески 7 штук На крыле 4 и под фюзеляжем три. Грузоподъемность внешних крыльевых 295кг, внутренних крыльевых-910 кг, центрального подфюзеляжного 454 кг.
Бомбы весом МК81,82,83. Кассеты. Бомбы до 500кг.
Ракеты ПРР АS-37, ПКР Гарпун, "Экзосет".
Два контейнера 30мм пушек Аден. В Каждом контейнере боезапас в 130 снарядов.
Станция подвесная активных помех.
Контейнеры с ДО и ППИ.
Оборудование
БРЛС Блю Фокс Дальность обнаружения около 50км.
Электронно-оптический прицел( ИЛС) с цифровым вычислителем и полем зрения 22 гр.
В него поступает информация от БРЛС, Радиовысотомера, СВС( также имеет цифровой вычислитель), навигационной системы( цифровой вычислитель). В результате вырабатываются углы отклонения подвижной сетки прицела. При получении сигналов с БРЛС реализуется принцип независимого управления визирной линии. Что позволяет прицеливаться на больших перегрузках.
Двигатель
Двухконтурный Пегас 11 Мк 104. в отличии от модификации 103 в его конструкции применены вместо магниевых сплавов титановые сплавы. Повышена стойкость к коррозии от морской воды.Роторы двигателя вращаются в противоположном направлении Скорость поворота сопел-90гр/сек.
Осуществляется впрыск воды в камеру сгорания. А так же в охлаждающий воздух, поступающий для охлаждения сопловых лопаток турбины, для повышения надежности двигателя.
Тяга с учетом потерь во входном и выходном устройствах- 9750 кгс с впрыском воды и 8700 кгс без впрыска.
Топливо 2270кг ( 2870л) во внутренних баках.
Масса пустого снаряженного с экипажем-5880кг
При вертикальном взлете с использованием впрыска масса самолета до 8900 кг.
Без впрыска 8200 кг.
Прегрузка Nyмах экспл=7.33 ед
R уст виража=760м Н=1км при весе 7795 кгс 2 Ур АIМ-9 и два контейнера с пушками.
Вертикальная скорость на Н=1км-142м/с.
Время разгона от скорости 332км/ч до скорости 837км/ч -33 сек.
Продолжение следует
---------- Добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------
P.S
Потихоньку можно сравнивать с Яком.
Кузьмич, спасибо за материалы, очень интересно. Многого не видел раньше.
Мясищев тогда был "под завязку" занят совсем другой тематикой, как самолетной так и космической. Физически еще одну такую масштабную тему КБ бы не потянуло.
Еще бы по Яку достоверные данные...
У кого есть доступ в Жуковку?
---------- Добавлено в 00:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:22 ----------
То Кузьмич
Ты тут неоднократно отмечал, что Як не предназначался для короткого разбега.
Но вот Абидин с тобой не согласен и пишет следующее:
"Вопервых, к самолету сразу предъявлялись требования не только ВВП, но и ВКР (200 м) и повышенной боевой нагрузкой."
1.По возможностям ведения ближнего маневренного боя, Як уступает однозначно.
2. По гибкости решения тактических задач тоже.
У Харриера предусмотрена дозаправка в в воздухе+ наличие трамплина на авианосцах+ ПРР+ ПКР.
Так что, два жирных плюса Харриер уже имеет по сравнению с Яком.
Немного почитал г-на Абидина и понял, что адекватности тут не дождаться. Я не знаю насколько он владеет информацией о возможностях АУГ, но рассуждая о возможном поражении авианосца НАРами с Як-38 он производит впечатление человека не владеющего пониманием действительности.
Идем далее:
"Главной особенностью СВВП Як-38, является комбинированная СУ, состоящая из двух ПД и одного ПМД. Благодаря такой СУ, Як38 имел минимальный взлетный вес, объем, массу и габариты СУ, что значительно улучшало аэродинамику и возможности внутренней компоновки, например, по сравнению с «Харриером»."
Тут вообще - ноу комментс.
Либо г-н Абидин действительно не знает и понятия не имеет о массах, объеме и габаритах силовых установок, забыв еще сказать про топливную эффективность, либо он сознательно говорит не правду. В любом случае ценность его анализа стремится к нулю.
Что касается аварийности, то после его заявления -
"И, как показала многолетняя эксплуатация, все летавшие СВВП ОКБ А.С. Яковлева Як36, а за ним Як36М (Як38), Як38М и Як141 независимо от их технической надежности, оказались самыми безопасными СВВП в мире."
- разговаривать тут в общем не о чем.
Крайний раз редактировалось Chizh; 03.09.2009 в 00:45.
Вы правы. Мне видится, что кроме того присутствует сознательное уклонение от действительности, в сторону пропаганды.
Авианосец можно поразить хоть старым ботинком, прицепленным под тормозной щиток. Другое дело результаты этого поражения. Поразить цель, и ее уничтожить это как говорят в Одессе две большие разницы.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Да.
Зачем разрабатывать всякие Граниты и прочие Базальты если авианосец может спалить кукурузник с НАРами!
---------- Добавлено в 01:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:51 ----------
Да.
Материал изобилует банальной подтасовкой фактов, старательным выпячиванием достоинств, порой весьма не очевидных, с полным замалчиванием недостатков, перемешанных с информацией сомнительной достоверности.
"агитпроп голимый обыкновенный"
Где данные по FRS-1 на ВВП ?
боевая нагрузка
боевой радиус.
время полета.
У вас же нет проблем их привести. И источник пожал-ста.Особенно по пустой массе.
---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:21 ----------
Чиж, а ты вкурсе сколько весит Пегас и сколько весит вся СУ як-38?
Там написанно.?
Учитывая,что ее тяга на ВВП поболее чем у Харриера FRS-1/
А данные по расходу топлива в конфигурации ВВП этих самолетов ,ты можешь привести,учитывая,что полет выполняют не новички.?
По поводу авианосцев и НАР-ов.
Помнится 1(один!) такой нар (случайно) улетел с пилона на Форестоле.
Чем кончилось знаешь?И сколько дней его тушили?
На ав Америка очень интересная вмятина на палубе(сталь толщиной 40мм)Не в курсе откуда?
А чем утопили 2ЭМ и 2фрегата на "фолклендах" в курсе?.Причем практически одиночным попаданием.
И не надо автору дописывать на счет "серьезного"Ни чего он там такого не пишет.
Выпячивает достоинства Як38 -ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ.
Желающих затоптать в говно нашу страну и так хватает без вас господа.
---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:24 ----------
А ты потрудись сравнить площади миделей или тебе лень?
И куда подевалась вся эта компоновка (одновекторная) на Ф-35?
Она же такая офигенная.И надежная.
По поводу его компентенции http://vtol.boom.ru/mat/srav/index.html
Не много Чиж, на себя берешь?
Может сам докладик накатаешь на каком-нибудь симпозиуме по УФО?
Про топливную эффективность Як-38 он праваильно пишет .Внимательней читай.
Я имел удовольствие наблюдать это реально в живую.Даже для не спеца по этим вопросам,очень большая разница -взлет посадка у Н.Едуш и В.Глушко в сранении с остальным большинством пилотов.
Эти ребята ухитрялись отлетать на Як-ах на БС 2/3 от общего кол-ва вылетов всего полка.
Выискивать эффективнрсть Як38,который пилотирует пилот с 30-40 часами годового налета не имеет смысла.
Даже пилоты-инструкторы и командиры звеньев на Як-38 имели не ахти какой налет,плюс 3 класс.
По словам Тимура Автандиловича Апакидзе -"аврийный налет"
Надо смотреть данные ГЛИ по этому самолету.А не ковырять его ТХ,полученные со строевыми пилотами.
Дело не в баббине.как говорится.И данном случае даже не всегда в строевых пилотах.
В чем ?Не мальчик-должен понимать сам.
Легко все свалить на самолет и пилотов.
---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:58 ----------
Палуба у "Киева" (по памяти) 170-180м.как у Нимитца посадочнаяЕще бы по Яку достоверные данные...
У кого есть доступ в Жуковку?
То Кузьмич
Ты тут неоднократно отмечал, что Як не предназначался для короткого разбега.
Но вот Абидин с тобой не согласен и пишет следующее:
"Вопервых, к самолету сразу предъявлялись требования не только ВВП, но и ВКР (200 м) и повышенной боевой нагрузкой."
Крайний раз редактировалось Kyzmich; 03.09.2009 в 03:55.
наверно имелась ввиду безопасностть пилота. эта похвала справедливая, хотя относится скорее к катапультной системе и только на вертикальном режиме...
Крайний раз редактировалось Seaswift; 03.09.2009 в 03:40.
Почитав статью в очередной раз порадовался за Родину, то что запад может сделать только гуртом и за окуенные бабки, русские как всегда сделали сами, лучше и дешевле.
Крайний раз редактировалось paralay; 03.09.2009 в 08:27.
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
Теперь ты понимаешь, во что превратиться эта «многомиллиардная баржа» после попадания хотя бы одного «Гранита»?Да.
Зачем разрабатывать всякие Граниты и прочие Базальты если авианосец может спалить кукурузник с НАРами!
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
Да Кузмич, в курсе.
Закономерно, поскольку сам Як тяжелее.Учитывая,что ее тяга на ВВП поболее чем у Харриера FRS-1/
Но тут правильнее будет сравнивать показатели удельной тяги пересчитанной на массу нагрузки.
Як-38: 3200 кг (пн) / 12200 кг (тяга) = 0,269
FRS1: 3020 кг (пн) / 9752 кг (тяга) = 0,310
Это значит, что каждый килограмм тяги Яка поднимает 269 грамм полезной нагрузки (ПН), а каждый килограмм тяги Харриера поднимает 310 г ПН.
Это при ВВ, а при коротком взлете Харриер настолько лучше, что даже сравнивать смысла не имеет.
Ранее у же говорил что при вертикальном взлете дальность Харриера как минимум на сотню километров больше Яка. Это грубая оценка. Этот разброс как раз из-за худшей экономичности Яка и его прожорливых ПД.А данные по расходу топлива в конфигурации ВВП этих самолетов ,ты можешь привести,учитывая,что полет выполняют не новички.?
Знаю.По поводу авианосцев и НАР-ов.
Помнится 1(один!) такой нар (случайно) улетел с пилона на Форестоле.
Чем кончилось знаешь?И сколько дней его тушили?
Только не надо притягивать за уши факты имеющие слабое отношение к боевому применению указанных ЛА.
У любого самолета шанс пробраться к авианосцу в боевом ордере и в боевой готовности ничтожный.
Не надо вслед за автором пороть чушь, ей больно.
Грамотные монографии и аналитические материалы как правило освещеют все аспекты описываемого объекта, в том числе и недостатки. Факты превыше политических и идеологических догм.Выпячивает достоинства Як38 -ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ.
Желающих затоптать в говно нашу страну и так хватает без вас господа.
Впрочем если автор хотел создать сугубо агитационный материал, то претензий нет.
Нет. Я знаю, что мидель Яка меньше. Только это не имеет никакого значения поскольку не дает никаких преимуществ Яку перед Харриером.А ты потрудись сравнить площади миделей или тебе лень?
Никуда не подевалась.И куда подевалась вся эта компоновка (одновекторная) на Ф-35?
Считай что она трансформировалась.
Если грубо, то представь что к Пегасу приделали еще две ступени компрессора, вынесли их не несколько метров и поставили в плоскости полета.
"Офигенная" безусловно, надежность покажет время.Она же такая офигенная.И надежная.
Нет.По поводу его компентенции http://vtol.boom.ru/mat/srav/index.html
Не много Чиж, на себя берешь?
Звание и должность ни как не влияют на отношение к той ерунде, которую производит их носитель.
К счастью, у меня есть дела поинтереснее.Может сам докладик накатаешь на каком-нибудь симпозиуме по УФО?
На летчиков никто не сваливает. Они летают на том что дала Родина. А вот Родина в лице КБ Яковлева подсунула МО Як-38.Легко все свалить на самолет и пилотов.
---------- Добавлено в 20:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:15 ----------
Иногда желание верить в некие светлые идеалы, впитанные с молоком матери, затмевают человеку кругозор и здравый смысл.
P.S.
Чем уже у человека кругозор тем легче ему привить ложные истины.
Крайний раз редактировалось Chizh; 03.09.2009 в 21:52.
Это ты о любви к Родине?
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
Кузмичу
1. У меня нет проблем привести Вам данные по нагрузке и радиусу.
Я это сделаю, но чуть позже.
Для начала отвечу на Ваши поставленные вопросы.
По Пегасу.
Вес двигателя Пегас 11Мк 104- 1430кг , при тяге без впрыска воды 8690 кгс / с впрыском воды 9750 кгс. Удельный расход топлива- 0,68-0,7/0,76-0,78 соответственно. Сопла поворачиваются синхронно. Управление положением сопел осуществляется летчиком с помощью рычагом расположенным за РУДом
По Яку
ПМД по Вашей ссылке Вес 1522 кг Тяга 6800 Суд с учетом потерь1.0
2 ПД массой общей 411 кг удельный расход 1,38 без учета потерь. Сучетом потерь больше.
Летчик на Харриере на взлетно-посадочных режимах менее информационно загружен чем на Яке. Вероятность ошибки в сложных условиях на Харриере значительно меньше. Для летчика однодвигательная схема более предпочтительнее.
Автоматическое катапультирование на Яке это следствие применения схемы из 2 ПД+ ПМД и их размещения.
Так что Харриер, еще один плюс может записать себе в копилку.
Да и почитайте книгу Военно-Морской Флот СССР 1945-1991 авторы Кузин В.И. Никольский В.И. Многое станет понятно.
Надеюсь авторов не надо представлять.
О да, чаще всего любовь это мазохистическое чувство, ты любишь, а тебя нет. Или наоборот. Кстати давно я что то не ощущал как меня Родина "любит". Все больше замечаю что ей на меня просто "ровно"
Нет. Это я про особенности человеческого восприятия реальности.
Еще один попутал Родину с государством...О да, чаще всего любовь это мазохистическое чувство, ты любишь, а тебя нет. Или наоборот. Кстати давно я что то не ощущал как меня Родина "любит". Все больше замечаю что ей на меня просто "ровно"
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
Установочный вес Пегаса 11 Mk. 104 - 1708 кг (по нашим данным)
225кг разницы в весе ,при разнице тяги СУ на (ВВП) в 2450кг(у Як38 )
Данные В.Абидина.
---------- Добавлено в 20:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:57 ----------
Значит Чиж,если я правильно тебя понял.Если Як-38 взял больше полезной нагрузки(ПН)(на 180-725 кило больше чем Харриер) и соответственно снизил таким образом показатель своей удельной тяги то это опять его недостаток?
Как и меньший мидель .И большая тяговооруженность на (ВВП)???Это все в недостатки.?
Не находишь это странным?
И как ты считал удельную тягу(на ВВП)?
.. краткая весовая сводка для серийных самолетов выпуска 1975 г.
Взлетный вес - 10300 кг
Вес пустого - 6555 кг
Полная нагрузка - 3745 кг.
В полную нагрузку входят:
Боевая нагрузка - 1000 кг
Топливо - 2610 кг
Снаряжение - 135 кг (считая летчика в ВМСК-4 - 95 кг)
..Дополнительно могу сказать, что один из вариантов, с максимальным взлетным
весом при ВВ и почти полной заправкой (2720 кг) включал боевую нагрузку 887
кг (две УР Х-23 и контейнер управления с балочными держателями).
С этим вариантом практическая дальность полета составляет (пуск УР в середине
маршрута):
на высоте 200 м со скоростью 670 км/ч - 500 км
на высоте 10000 м со скоростью 950 км/ч - 860 км ....
Данные от туда же
Обратите внимание:в отличии от GR-3 и FRS-1-Як38 нес управляемые ур Х-23.Собратья только УАБ LGB-16.
PS
По моему мнению у него указанна тактическая дальность а не практическая.
---------- Добавлено в 21:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:28 ----------
Правда странная трансформация весом больше основного двигателя.
И к схеме Харриера она не имеет ни какого отношения.
Это схема Як-38-41.Два вектора за и впереди ЦТ .Не путай.
Крайний раз редактировалось Kyzmich; 04.09.2009 в 01:35.
Практическая дальность:
Самолет Як-36М
Условия: МСА, штиль, без пятиминутного круга перед посадкой, заход с прямой, 7% навигационный запас.
1.Н=200м Скорость 850 км/ч, Нагрузка 6 бомб ОФАБ -100-120 на МБД-67У-370км.
Сброс бомб на середине маршрута. Без маневра .
2. 2 ракеты Х-23 на АПУ-68- 460км( с пуском ракет на середине пути)
3. 2 ракеты Р-60 АПУ-60-1-500км (с пуском ракет.)
4. без подвесок-530км.
На большой высоте
Н=10000м Скорость 950км км/ч
Дальность указываю соответственно по пунктам
1. 730 км
2. 860 км
3. 1000км
4. 1100км
По Харриеру
Условия
МСА, штиль, запас топлива на пятиминутный круг перед посадкой, 5 % запас топлива, 2% не вырабатываемый остаток. Без сброса боевой нагрузки на середине пути.
Си Хариер
2 ракеты «Сайдвиндер» + 2 полуконтейнера с 30мм пушками.
Вертикальный взлет
Дальность у земли 750км
Дальность на Н=11 км при скорости 875 км/ч- 1240км.
Так что Харриер и в этом случае получает плюс.
Для сравнения
Харриер GR Mk 1
Условия те же
Нагрузка:
Два контейнера с пушками ADEN с снарядами , без сброса нагрузки.
У земли - 395 км
На Высоте Н=11 км-800 км.
Это похоже короткий взлет?
Вот данные по испытаниям Як-38 в 1979 году на Минске.
Ты не правильно понял. По удельным параметрам Харриер однозначно лучше. Даже если перейти к абсолютным, то тут тоже преимущество у него.
У Яка нагрузка ограничена 1-й тонной при вертикальном взлете, а у Харриера ограничение только по максимальному взлетному весу. Но даже если принять одинаковую боевую нагрузку в 1 тонну Харриер улетит с ней дальше, при меньшем запасе топлива из-за заметно большей экономичности двигателя.
Меньший мидель в общем случае конечно плюс. Но только меньший мидель Яка не дает ему никакого преимущества перед Харриером. Харриер все равно берет больше и(или) летает дальше.Как и меньший мидель.
Я же тебе уже объяснял. Или ты читаешь через слово?И большая тяговооруженность на (ВВП)???
Понимаешь, при вертикальном взлете тяговооруженность должна быть достаточной. Если Харриер взлетает с меньшей тяговооруженностью, то это ему только в плюс. Большая взлетная тяговооруженность Яка может обуславливаться угрозой больших флюктуаций тяги, что заставило конструкторов ограничивать взлетный вес ради запаса по тяге и безопасности. Харриер взлетает с меньшей тяговооруженностью и, поскольку, имеет меньшую аварийность это может означать, что на этих режимах он надежнее.
Тяговооруженность важна в воздушном бою, где Як, с тяговооруженностью истребителей 2 поколения, Харриеру вообще не конкурент (0,7 против 1).
Это все следствия недостатков.Это все в недостатки.?
Я нахожу странным, что ты этого не понимаешь.Не находишь это странным?
Выше я вроде наглядно показал. Привел взлетную тягу к массе полезной нагрузки, в которую включил массу топлива + боевую нагрузку. В результате получил массу поднимаемого груза одним килограммом тяги.И как ты считал удельную тягу(на ВВП)?
Предлагаю считать не так... краткая весовая сводка для серийных самолетов выпуска 1975 г.
Взлетный вес - 10300 кг
Вес пустого - 6555 кг
Полная нагрузка - 3745 кг.
Лучше брать за основу вес не совсем пустого самолета, а вес снаряженного, то есть, вес самолета без топлива и оружия, но со всеми техническими жидкостями, летчиком и его снаряжением.
Из монографии Гордона известно, что масса пустого снаряженного самолета 7020 кг.
Снаряжение учитывается в массе пустого снаряженного самолета.В полную нагрузку входят:
Боевая нагрузка - 1000 кг
Топливо - 2610 кг
Снаряжение - 135 кг (считая летчика в ВМСК-4 - 95 кг)
Эти цифры коррелируют с данными испытаний на Минске, но только в варианте короткого взлета...Дополнительно могу сказать, что один из вариантов, с максимальным взлетным
весом при ВВ и почти полной заправкой (2720 кг) включал боевую нагрузку 887
кг (две УР Х-23 и контейнер управления с балочными держателями).
С этим вариантом практическая дальность полета составляет (пуск УР в середине
маршрута):
на высоте 200 м со скоростью 670 км/ч - 500 км
на высоте 10000 м со скоростью 950 км/ч - 860 км ....
Данные от туда же
Дальность полета Як-38 с полной заправкой (2750) и полезной нагрузкой 1500 кг составляет 520 на малой высоте и 700 км на высоте 10 000 м, при коротком взлете.
При вертикальном взлете, половине топлива и 500 кг нагрузки дальность полета на малой высоте составляет всего 150 км и на большой - 300 км.
Да. Зато Харриеер имел значительно более продвинутое бортовое оборудование, радар и был значительно лучше приспособлен для воздушного боя.Обратите внимание:в отличии от GR-3 и FRS-1-Як38 нес управляемые ур Х-23.Собратья только УАБ LGB-16.
Нет.И к схеме Харриера она не имеет ни какого отношения.
Это схема Як-38-41.Два вектора за и впереди ЦТ .Не путай.
Эта схема похожа на яковлевскую только векторами приложения силы расположенными по продольной оси самолета, спереди и сзади, но при этом имеет главное концептуальное отличие - один подъемно-маршевый двигатель вместо трех.
Крайний раз редактировалось Chizh; 04.09.2009 в 20:57.
Ваши права
Ответить с цитированием
