???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 374

Тема: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Пилот
    Регистрация
    28.09.2003
    Адрес
    Россия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,935

    Ответ: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Это не так.
    Если ты почитаешь что-нибудь про самолет, то наверняка встретишь упоминание про проблемы заглатывания ПМД горячих газов от ПД.
    Кроме того, судя по описанию одного из приведенных мной ЛП есть упоминание об ограничении вертикального взлета при скорости ветра менее 3 м/с. Как ты думаешь, к чему бы это?
    Если бы такие провалы тяги были, то каждый вертикальный взлет яка приводил бы к сальто.

    По 3 м/с трудно сказать, чем вызвано. Ибо это означает, что летали только в штиль, а ведь это же не так. Т.е. реальная практика это не подтверждает.
    Интересно, поспрошаю при случае.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Ну вот. А ты говоришь, "провалов не было".
    Если провал суммарный и на ПД и на ПМД, то это как-то нивелируется.
    Но это лучше уточнить.


    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Да. Это не говорит о меньшей надежности ПД. Это говорит о непродуманности связки ПМД + ПД, в которой при выработке топлива, ПД "тухнут" раньше ПМД создавая катастрофическую ситуацию.
    Ну ок, с движками развязались.
    Ну а ты хотел, чтобы все сразу сделали по уму? Это к реальной жизни отношения не имеет.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Косяк системы управления двигателями. Так лучше?


    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Вероятно, какие-то косяки побороли, какие-то нет.
    По большей части лечат то, что руками пожно посчупать.
    Все что не проявилось не лечится.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Сколько раз мы не знаем. Но то что это ограничение записано в РЛЭ и то, что один из этих разов кончился катастрофой известно.
    РЛЭ вещь хорошая, но есть практика.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Нет. По движку конструктивно-производственные недостатки. Еще раз - это не брак, это ущербность конструкции.
    А разрушение - это надежность, вернее ее отсутствие.
    Ни один надежный девайс не лечит заводские проблемы.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Не уверен что все эти ограничения критичны для подъемного вентилятора. Ему на надо создавать ровный поток за собой, в отличие от вентиляторов авадвигателей, ему надо с максимальной скоростью отбросить максимальную массу воздуха, а скачки давления и неравномерности за ним никого не волнуют.
    Ему надо создать тягу, которая зависит от характера обтекания в его нутрях. Поймаешь циклический отрыв на лопатках после бокового порыва и будешь куковать.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Интересно а какая "непорочная схема" не зависит от движка?
    Ответ прост - без движка.
    Или выносные формажки или некие ракетные прибамбасы.

    А любой движок порочен.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Вот наши двигателисты не смогли создать свой "Пегас" и поэтому остались с Як-38.
    Может быть сперва и облизывались, но потом такую цель уже никто и не ставил, т.к. хариерная схема для св/зв компоновки не подходит по естественным причинам.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Далее на этапе разработки Як-41 хотели опять перейти на один ПМД, но опять не получилось и остались, вернее пролетели с Як-141.
    Да вроде никто не хотел, т.к. новые движки уже были в проработке, причем и подъемник и маршевый. А просто так движки у нас не проектировались.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Пожалуйста. F-35 на подходе.
    Это не схема Харриера, это два вектора тяги перед и после ц.м.
    Это дополнительный причиндал в виде вентилятора перед ц.м.
    Сам по себе ПМД не создает нужной тяговооруженности для подъема самолета вверх с требуемыми полигонными нарядами, дальностями полета и ресурсами СУ. И компоновка у него совсем другая, позволяющая выводить на св/зв, не Харриеровская.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Нет. Это вынужденные решения из-за того что не смогли сделать "как у них".
    Ну если это вынужденное решение позволило поставить полноценную РЛС и выйти на сверхзвук, то могу сказать лишь одно: "Да здравствует наше отставание в СВВП от англичан!!!"
    А т.к. даже Як-141 был в некотором роде промежуточной машинкой перед новыми фетишами в компоновке и СУ, то еще раз скажу, что "Да здравствует наше отставание в СВВП от англичан!!!".
    C уважением

  2. #2
    Пилот
    Регистрация
    28.09.2003
    Адрес
    Россия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,935

    Ответ: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

    Я все не решался кое что показать общественности, но т.к. авторы это уже опубликовали в открытом издании, то смакуйте компоновки в том числе с выносноыми форсажными камерами.

    Куда дальнейшая мысль пошла бы, кто в теме, догадаются.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	сканирование0022.jpg 
Просмотров:	144 
Размер:	496.4 Кб 
ID:	98764

    Думаю, что Паралаю это пища для размышлений на много лет вперед.
    C уважением

  3. #3
    Зашедший Аватар для paralay
    Регистрация
    27.02.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,160

    Ответ: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

    Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
    ...Думаю, что Паралаю это пища для размышлений на много лет вперед.
    Я оценил.
    А где такое печатают?

    Перспективный Як-СВВП

    Длина с ПВД 21 м
    Размах
    Мин. 6.2 м
    Маким. 10.7 м
    Высота 6.7 м
    Площадь крыла 38.74 кв.м

    Вид сбоку 43.63 кв.м
    Вид сверху 81.5 кв.м
    Вид спереди 10.6 кв.м
    Объём 33.52 куб.м

    Объем отсека 3.82 кв.м х 5.04 кв.м х 0.96 кв.м = 2.64 куб.м (около 8% объёма планера)

    Диаметра компрессора двигателя 1.5 м (ВФК), с комбинированной СУ – 1.25 м.
    Тяга при вертикальном взлете 25000 кгс

    Нагрузка нормальная 4 Р-77 + 2 Р-73 = 4 х 175 кг + 2 х 110 кг = 920 кг (без АКУ)

    Максимальный взлетный вес 28000 кг (горизонтальный взлет)
    Нормальный взлетный вес 16700 кг (вертикальный взлет)
    Вес пустого 15500 кг
    Вес топлива 7000 кг
    Вес нагрузки 5400 кг
    Крайний раз редактировалось paralay; 09.09.2009 в 22:56.
    Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве

  4. #4
    Chizh
    Гость

    Ответ: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

    Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
    Если бы такие провалы тяги были, то каждый вертикальный взлет яка приводил бы к сальто.

    По 3 м/с трудно сказать, чем вызвано. Ибо это означает, что летали только в штиль, а ведь это же не так. Т.е. реальная практика это не подтверждает.
    Интересно, поспрошаю при случае.
    Ты перепутал с точностью до наоборот.
    Выполнять вертикальный взлет можно только при ветре более 3 м/с. Это как раз для того чтобы горячие газы из ПД сносило назад.


    Если провал суммарный и на ПД и на ПМД, то это как-то нивелируется.
    Но это лучше уточнить.
    В том то и дело что провал несимметричный, приводящий к кувырканию на нос при отказе ПД, или на хвост, при отказе ПМД.


    РЛЭ вещь хорошая, но есть практика.
    Ты забыл образную поговорку относящуюся к практике: "РЛЭ пишется кровью летчиков".


    Ни один надежный девайс не лечит заводские проблемы.
    Слово "конструктивные" обозначает не заводские проблемы.


    Ему надо создать тягу, которая зависит от характера обтекания в его нутрях. Поймаешь циклический отрыв на лопатках после бокового порыва и будешь куковать.
    Я думаю, поскольку аппарат рассчитан на короткий взлет и работу вентилятора с большой боковой скоростью обдува, этих проблем либо нет, либо они решены.


    Может быть сперва и облизывались, но потом такую цель уже никто и не ставил, т.к. хариерная схема для св/зв компоновки не подходит по естественным причинам.
    Я говорил про Як-38, когда о сверхзвуке разговора не было.
    Только тут надо четко понимать, что трехдвигательная схема это вынужденное решение, при отсутствии двигателя аналогичного Пегасу. Если бы двигателисты сдюжили, у нас был бы свой Харриер.

    Это не схема Харриера, это два вектора тяги перед и после ц.м.
    Это дополнительный причиндал в виде вентилятора перед ц.м.
    Сам по себе ПМД не создает нужной тяговооруженности для подъема самолета вверх с требуемыми полигонными нарядами, дальностями полета и ресурсами СУ. И компоновка у него совсем другая, позволяющая выводить на св/зв, не Харриеровская.
    Самая главная концепция Харриера сохранена: один двигатель с холодным передним контуром.

    Ну если это вынужденное решение позволило поставить полноценную РЛС и выйти на сверхзвук, то могу сказать лишь одно: "Да здравствует наше отставание в СВВП от англичан!!!"
    На Харриере РЛС лучше и многофункциональнее, а со сверхзвуком не понятки. Як вообще не него выходил?

    А т.к. даже Як-141 был в некотором роде промежуточной машинкой перед новыми фетишами в компоновке и СУ, то еще раз скажу, что "Да здравствует наше отставание в СВВП от англичан!!!".
    На самом деле грустно. Як это сырой и ненадежный проект, который закономерно скончался.

  5. #5
    Пилот
    Регистрация
    28.09.2003
    Адрес
    Россия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,935

    Ответ: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Ты перепутал с точностью до наоборот.
    Выполнять вертикальный взлет можно только при ветре более 3 м/с. Это как раз для того чтобы горячие газы из ПД сносило назад.
    А на испытания его вывешивают и гоняют без ветра.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    В том то и дело что провал несимметричный, приводящий к кувырканию на нос при отказе ПД, или на хвост, при отказе ПМД.
    Воздухозаборник расположен в зоне возмущений. Там все сразу все хватают.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Ты забыл образную поговорку относящуюся к практике: "РЛЭ пишется кровью летчиков".
    Но не все эти летчики всегда грамотные.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Слово "конструктивные" обозначает не заводские проблемы.
    Это означает, что окончательной причины не нашли.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Я думаю, поскольку аппарат рассчитан на короткий взлет и работу вентилятора с большой боковой скоростью обдува, этих проблем либо нет, либо они решены.
    Я думаю, что первое.


    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Я говорил про Як-38, когда о сверхзвуке разговора не было.
    Только тут надо четко понимать, что трехдвигательная схема это вынужденное решение, при отсутствии двигателя аналогичного Пегасу. Если бы двигателисты сдюжили, у нас был бы свой Харриер.
    Двигателисты уже д.жили на Як-36, но не очень понравилось.


    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Самая главная концепция Харриера сохранена: один двигатель с холодным передним контуром.
    Это демагогия, в соответствии с которой Ми-1 тоже имеет схему Харриера - двигатель один.


    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    На Харриере РЛС лучше и многофункциональнее, а со сверхзвуком не понятки. Як вообще не него выходил?
    Все зависит от располагаемого отсека под БРЭО.
    41й? Да.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    На самом деле грустно. Як это сырой и ненадежный проект, который закономерно скончался.
    Скончался не он, а государство. И скончалось много чего.
    К матчасти это отношения не имеет, как бы кому не казалось.
    C уважением

  6. #6
    Chizh
    Гость

    Ответ: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

    Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
    Это демагогия, в соответствии с которой Ми-1 тоже имеет схему Харриера - двигатель один.
    Ты принципиально хочешь видеть только то что хочешь видеть. Разговор зашел в тупик.


    Все зависит от располагаемого отсека под БРЭО.
    41й? Да.
    Нет, все зависит от уровня развития БРЭО.


    Скончался не он, а государство. И скончалось много чего.
    К матчасти это отношения не имеет, как бы кому не казалось.
    Если бы самолет был достойный, его бы вытянули.
    Крайний раз редактировалось Chizh; 09.09.2009 в 15:00.

  7. #7
    Пилот
    Регистрация
    28.09.2003
    Адрес
    Россия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,935

    Ответ: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Ты принципиально хочешь видеть только то что хочешь видеть. Разговор зашел в тупик.
    Я устал писать про очевидные вещи из проектирования самолетов.
    Деление схем СУ и влияние этих схем на компоновки давно сформулировано.
    То, что тебе кажется что вентилятор у 35го это часть основного движка, только твое личное мнение, не имеющее отношение к действительности.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Нет, все зависит от уровня развития БРЭО.
    К которым его объемы имеют прямое отношение.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Если бы самолет был достойный, его бы вытянули.
    Все, я хочу водки.
    Ты в лихие 90е не тут чтоли жил?
    C уважением

  8. #8
    Chizh
    Гость

    Ответ: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

    Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
    Я устал писать про очевидные вещи из проектирования самолетов.
    Деление схем СУ и влияние этих схем на компоновки давно сформулировано.
    То, что тебе кажется что вентилятор у 35го это часть основного движка, только твое личное мнение, не имеющее отношение к действительности.
    Пустое.
    Спор ради спора мне не интересен.

    К которым его объемы имеют прямое отношение.
    Да.


    Все, я хочу водки.
    Ты в лихие 90е не тут чтоли жил?
    Нормальные ЛА благополучно пережили 90-е. Это касается и семейства Су и МиГ и даже вертолетов.
    Но ущербность концепции яковлева была настолько очевидной, что военные, при первых неудачах Яка сразу от него отказались.

    Не надо пытаться делать хорошую мину при плохой игре. На том этапе развития техники концепция многодвигательных СВВП оказалась не жизнеспособной, поскольку минусы перевешивали плюсы.

  9. #9

    Ответ: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Пустое.
    Но ущербность концепции яковлева была настолько очевидной, что военные, при первых неудачах Яка сразу от него отказались.

    .
    Чиж .про какую ущербность схемы ЯК-41 ты все тут талдычешь?
    Пока ясно,что эта схема перекочевала на F-35.Но странным образом не компоновка "перспективного"Харриера.
    В чем скажи перспектива Харриера в конфиге AV-8B?
    Не складывающиеся крыло?Вообще то корабль не резиновый.
    Раздутый профиль по толщине(запихнули баки-ура увеличили дальность)+его cопла у ЦТ(досвидания сверхзвук)?
    Какие перспективы развития у этого крафта ,если он мало чем превосходил прототип.?
    Аппарат ,который мусолят с 60г.
    Это всеравно,что на МиГ21 поставить современное БРЭО и оружие +другой двигатель.Да еще склепать его из композитов как AV-8B.
    Кому интересно будет такая модификация?Особенно по стоимости.

    И про какой "холодный второй контур" ты тут мелешь у F-35?
    Это у него вентилятор ПД(импеллер)вторым контуром является да?
    Очень интересно.И сколько тяги на марше он F-35 добавляет ?

  10. #10
    Chizh
    Гость

    Ответ: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

    Цитата Сообщение от Kyzmich Посмотреть сообщение
    Чиж .про какую ущербность схемы ЯК-41 ты все тут талдычешь?
    Кузьмич, талдычишь ты, а я говорил и уже не раз. Вернись назад, прочитай, я вроде на русском писал.

    Пока ясно,что эта схема перекочевала на F-35.Но странным образом не компоновка "перспективного"Харриера.
    Харриер остался в 20-м веке, сейчас схема с продольным расположением векторов силы (но не многодвигательная) оказалась более интересной МО США.

    Не складывающиеся крыло?Вообще то корабль не резиновый.
    Раздутый профиль по толщине(запихнули баки-ура увеличили дальность)+его cопла у ЦТ(досвидания сверхзвук)?
    Все просто, на Пегасе другую схемы сделать было нельзя.

    И про какой "холодный второй контур" ты тут мелешь у F-35?
    Это у него вентилятор ПД(импеллер)вторым контуром является да?
    Холодный контур это вентилятор. Удивляюсь твоей непонятливости.

  11. #11

    Ответ: Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение

    Харриер остался в 20-м веке, сейчас схема с продольным расположением векторов силы (но не многодвигательная) оказалась более интересной МО США.

    .
    Ах.Надо же вот горе.Короче тема с одним вектором сдохла

    ---------- Добавлено в 18:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:26 ----------

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение

    Все просто, на Пегасе другую схемы сделать было нельзя.
    Надо же опять беда,а такой перспективненький казался.Почти как Як-39

    ---------- Добавлено в 18:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:28 ----------

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение

    Холодный контур это вентилятор. Удивляюсь твоей непонятливости.
    Ну очень витиевато про "холодный контур".А чей это "контур"позвольте поинтиресоваться?Только по понятней ато я тупой с "контурами"

    Чиж,не смеши ты тут людей своими "серьезными документами" и литературой пожал-ста.А то невзначай тобой начнут интересоваться органы.....Или Китайская разведка.
    У всех данных ,что тут "гуляют"источник открытый -авторы люди со степенями и высокими должностями,и заслугами тоже.
    Еще есть расказы очевидцев.
    Интересно к какой группе ты себя относишь?Считая себя информированным более других.
    Крайний раз редактировалось Kyzmich; 10.09.2009 в 22:46.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •