Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
Конечно с ремонтами и с продлением ресурса.
Наше счастье в малом налете наших ВВС. Если бы самолеты летали также интенсивно как в США, ВВС давно бы остались без истребителей.
Если бы наши самолеты летали так же интенсивно, как до "развала" - это автоматически означало бы, что в стране не произошло разрухи и сейчас мы сравнивали бы самолет, построенный на основе 1-42 и какой либо Су-ХХ с американскими и европейскими машинами. А Су-35 (Су-27М) уже лет 13-15 как стоял бы на вооружении с ресурсом в 4000 часов.
Много чего было бы, если бы не было бы того, но было бы другое.

Эта цифра отражает эксплуатационную продолжительность жизни.
В этом нет никаких сомнений. Давай вспомним в каких годах были приняты на вооружение Су-27 и Миг-29 и в каких начались работы над модернизированными вариантами этих самолетов, создаваемых для замены Су-27 и Миг-29? В каких годах начались работы по проектам 1-42 и С-32?
При этом рост ресурса самолетов начал бы расти пропорционально стоимости новых самолетов. Как раз чисто для того, чтобы продлить их эксплуатационную жизнь.
Как неизбежность, это уже происходит. И предлагаемые тобой 8000 часов Су-35 отлетает, а если понадобится, то и больше.

Тем более, что американские самолеты свои 8000 долетывают по прямой... т.е., с ограничениями по пилотажу. И их самолеты, летающие на учения с БМВБ израсходуют свой ресурс значительно быстрее, чем те, которые слетают на "учебный перехват" Ту-95... Условия эксплуатации разные.