Алжирские "МиГи" вернулись в российские ВВС

[Fox]

Во первых, так говорит кто? Прочнисты или пиарщики, наши или ихние?

Прочнисты, надо полагать. Только разницы между нашими и ихними прочнистами нет. Физика для всех одна

Вы углядели в нашем споре "свою" тему, но речь несколько о другом.
1. Берутся табличные цифры и сравниваются без учета каких либо других аспектов.

А какие еще могут быть другие аспекты?

В том числе, без тех, о которых говорите Вы.
Типа, у американцев все крута и 8000ч. назначенный ресурс - это круче чем у наших Миг-29 с их 2000 ч. Т.е., выглядит так, что наше - г****, а у них все в шоколаде.

А разве не так?

2. После девятилетней в среднем эксплуатации Ф-16, были обнаружены усталостные трещины и коррозии. В следствии этого 152 самолета отправили в ремонт.

Налет какой был у этой половины самолетов? Не надо перескакивать с параметра "ресурс в часах налета" на параметр "календарный срок".

При этом, я не сравниваю цифры "20 лет" для наших и "9" лет для ихних, т.к. это было бы не корректно. Указывать надо налет часов.

А это разные вещи - ресурс в часах и календарный срок.
По хорошему надо указывать и то и другое. А самолет списывается в общем случае при достижении либо максимально допустимого налета в часах, либо истечении календарного срока. Списывать надо в общем случае и самолет, вылетавший за 10 лет свои 8000 часов, и тот, который за 20 лет налетал всего 100 часов. У первого истек налет, у второго - календарь.

Далее. К 2005-му г. из 1341 самолета Ф-16 около половины имеют ограничения на полеты. Это при том, что оппонент утверждает, что ограничений на полеты нет.

Ну вот, опять разговор о календаре. Мы же о ресурсе, не?
Какой налет часов у половины парка с огранчениями?
Не все же 1341 самолет стали инвалидами с ограничениями. Это значит что та половина парка, которая летает без ограничений летала в условиях более приближенных к расчетным, а у половины жизнь оказалась не такой уж и легкой.

3. Какое отношение Ваше уточнение имеет к рекламе американского самолета?

Я уточнил только для того, чтобы не складывалось впечатление, что у всех поголовно самолетов есть ограничение на 7999м часу налета.
Сами же написали что только у половины. Почему такое было - я уже пояснил.

Ну, давайте для наших Су-35 назовем цифру назначенного ресурса в 8000 ч., при этом оставив и некоторый запас. Вот и сравнялись. И что теперь? Будем говорить, что у "них" все по честному, а у "нас" врут?

Ну а что, можно и написать. А если самолет сломается раньше?
Потому надо не "называть цифру назначенного ресурса, оставив некий запас" , а "считать на 8000 приняв не некий, а вполне конкрентный запас от 1.5 до 3"
У нас вот врут когда ресурс и календарь МиГам-29м продляют, раз уж они кили теряют в воздухе.

4. Нам сменить парк самолетов (а более точно - принять на вооружение модернизированные) помешали известные события в стране. Мешает сменить и сейчас ряд факторов. Как результат, принимаются различные меры, чтобы хоть сколько-то самолетов оставалось в строю. Каков налет сейчас у Мигов-29?

Не знаю сколько налет у МиГов. Знаю что им продлили календарный срок службы до 40 лет, заклепали трещины в лонжеронах и килях и отправили их летать. И это в рамках назначенного ресурса в 2000 часов.
А у них те же проблемы. Сами примеры привели. Только эти проблемы случились в рамках назначенных ресурсов в 8000 часов.

В штатах тоже попали в такую "засаду", правда, по другой причине и не смотря на свой ресурс названный в 8000 ч. (понятное дело, что летать пришлось больше чем ожидалось).

Немного непонятная фраза. Летать пришлось больше - это значит больше 8000 часов? Если так - то тогда какие могут быть претензии к конструкции самолетов. Ресурс вылетали, трещины, если надо заклепали, ресурс продлили и вперед.
Или в фразу "летать пришлось больше несмотря на свой ресурс названный в 8000 часов" был вложен другой смысл?

И сейчас им нужно предпринимать какие-то меры, чтобы продлить жизнь своим самолетам. Как и в случае с Ф-22, возможно, Ф-35 примут на вооружение не доведенным. Но летать он будет. Так что для бумаги все будет в порядке.

А у нас значит на вооружение принимали полностью доведенные самолеты и проблем с ними не было, да? И в бумагах у нас на Родине для граждан полностью освещалсь все проблемы с авиапарком, да?