Они в основном воевали в полосе группы армий "Север". Я бы не сказал, что там был совсем уж курорт: с конца 1941 по начало 1943 обеими стронами было проведено несколько крупных операций. Плюс к тому, борьба в воздухе над "Дорогой жизни" и Финским заливом...Сообщение от А-спид
"Итак, оценив ЛТХ истребителей ВВС и сравнив их с мессерами, можно сделать вывод, что ни о каком подавляющем превосходстве Bf-109 в летно-технических характеристиках говорить не приходится. Bf-109Е в целом не сильнее чем последние версии И-16, и проигрывает новым самолетам Як-1, МиГ-3 и ЛаГГ. Новейший Bf-109F имеет некоторое превосходство над ними, но преимущество это совсем не так велико как принято считать, и точно можно говорить о том, что по крайней мере Як-1 был вполне самолетом, сравнимым с Bf-109F по летно-техническим характеристикам."
Этот абзац надо полностью переработать. Во-первых, надо не просто сравнивать ЛТХ, а учитывать количество тех или иных самолётов реально на фронтах. У нас по состоянию на 22 июня 1941 года бипланов "Чайка" и И-15бис было чуть ли не половина от общей численности всего истребительного парка! Из монопланов И-16 только порядка 50% было с мотором М-63, остальные с более слабыми М-25 и М-62. Истребителей новейших типов Як, МиГ, и ЛаГГ - подавляющее меньшинство. Причём только Як может хоть как-то ровняться с Мессерами безо всяких оговорок, что мол скорость не так уж и важна, а вполне достаточно скороподъёмности и разгонной динамики, как у И-16... У немцев же основной истребитель - новейший "Фридрих". Вот и считайте кто кого...
По вооружению И-16: пушечных порядка 20%, БС+шкас 17%, все остальные - только с ШКАСами. ШКАС - это очень слабое оружие не только против немецких бомбардировщиков, но и против истребителей.
И вообще: многие радостно называя огромное количество боевых самолётов в СССР к началу войны и смачно расписывая их разгром, почему-то не упоминают, что это был колосс на глинянных ногах, по большей части состоящий из морально устаревшего хлама...
---------- Добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:00 ----------
И ещё считаю, что сравнение Харрикейна и И-16 поздних типов "в лоб" не совсем корректно. Ишаки в первую очередь воевали в 1941 году, основным их противником были Мессера F-2, а на второстепенных участках фронта встречалось довольно много Эмилей. Харрикейнам же в 1942 году достались противники и пострашнее: вплоть до поздних F-4 с форсажом в 1350 л.с. и G-2.
Крайний раз редактировалось Al_Dimich; 06.10.2009 в 13:13.
Война вообще не курортНо по сравнению с остальными эскадрами гринхерцы находились в более легких условиях. И даже при этом потери за 300% и катастрофическая ситуация с летным составом в начале 1944 года. Что же творилось у остальных?
---------- Добавлено в 19:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:46 ----------
Честно говоря именно обсуждение с участием Wad, Geier, Al_Dimich, Ivanych очень здорово помогло
---------- Добавлено в 19:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:48 ----------
Димыч, тыт 2 момента
1) Изначально статья задумывалась как сравнение в первую очередь технических возможностей техники
2) Не хочется мешать все в одну кучу. Естественно, важно знать и количество техники, и тактическую подготовку пилотов - но это все вопросы требующие отдельно разговора. идея такая - в первую очередь сравниваем возможности техники, а затем уже пишем, как на ее применении сказывалась квалификация пилотов, тактика, количество и прочее прочее. Понимаю, что желательно учесть все в полном объеме - но оставим это на потом. Надеюсь это не последняя статья
Я как раз и пытаюсь доказать что это не совсем так. Что истина на самом деле где-то посередине - с одной стороны, есть большое количество устаревших И-15 и чаек, с другой - новые варианты И-16 с М-63 и М-62 в целом ничуть не хуже мессеров Е.И вообще: многие радостно называя огромное количество боевых самолётов в СССР к началу войны и смачно расписывая их разгром, почему-то не упоминают, что это был колосс на глинянных ногах, по большей части состоящий из морально устаревшего хлама...
Но в общем согласен - надо обязательно добавить несколько абзацев по чайкам и разобраться с количеством техники по типам на начало 41 года.
P.S. Постараюсь найти какое-то время, а то у меня, честно говоря, дикий завал - на работе сдача объекта, в академии почти вся нагрузка за год в первом семестре, то есть сейчас, да еще и моя защита на носу, готовлю документы. Ничего не успеваю- и такая ситуация будет почти до нового года.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Я тут прикинул, что к 22 июня 1941 основное число И-16 в боевых частях было именно с моторами М-63 и М-62, хотя довольно много было и старых типов с мотором М-25.
Скороподъёмность И-16 с моторами М-63 и М-62 была достаточно высокая. Например, И-16 тип 18 набирал высоту 5000 метров за 5,4 минуты, И-16 тип 24 за 6,0 минут, И-16 тип 29 за 5,8 минут.
Для сравнения. Bf-109E-3 на форсаже - 5,6 минут (на боевом режиме 6,3 минуты), поздний Bf-109F-4 на форсаже 1,42 АТА (1350 л.с. ) - 4,8 минут, Bf-109G-4 без подвесов на боевом режиме 1,3АТА - 5,2 минуты.
Основная проблема большинства И-16 - это слабое вооружение, состоящее из 4 пулемётов ШКАС. Правда, самый последний и довольно многочисленный тип 29 имел уже 1 БС+2 ШКАС. А типы 27 и 28 - 2ШВАК+2ШКАС, но они были выпущены сравнительно в небольших количествах.
Вот здесь отличная раскладка по количеству произведённых типов И-16 по годам и все их характеристики:
http://i16fighter.narod.ru/mods/mods.htm
---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:15 ----------
Вообще считаю, что делать упор только на ЛТХ, не учитывая вооружение и защищённость истребителя - это неправильно. Бывали случаи, когда ЛТХ являлись определяющим фактором. Например, в столкновениях Зеро с P-40, P-39, Уайлдкэтами и Харрикейнами. Противнику редко предоставлялась сама возможность загнать Зеро в прицел.
Если же ЛТХ противоборствующих сторон достаточно близки, то здесь уже очень важны характеристики вооружения и защищённости. А для противодействия вражеским ударных самолётам это важно всегда и везде.
В целом мы должны в качестве печки, от которой плясать, выбрать наиболее распространённый вариант. Это И-16 с моторами М-63 и М-62 и вооружением 4 ШКАС, либо 1БС + 2 ШКАС против Bf-109F-2. И только в дополнение к этому уже можно рассматривать Эмили, пушечные И-16 и прочее, как частные случаи...
Всего выпущено:
тип 18 и тип 24 (4 ШКАС) - суммарно 1111 экземпляров,
тип 27 и тип 28 (2 ШВАК+2 ШКАС) - суммарно 352 экземпляра,
тип 29 (1БС+2 ШКАС) - 650 экземпляров.
Крайний раз редактировалось Al_Dimich; 08.10.2009 в 15:17.
Перечитывал на днях Растренина обратил внимание на приведённую статистику, по которой выходило что "устаревшие и нескоростные И-16 и И153" имели самый высокое соотношение "боевой вылет\потеря самолёта".
По моему 185 боевых вылетов на одну потерю.
Не понимаю, почему вы слово устаревшие поставили в кавычки. Бипланы Чайки - без вопросов устаревшие. И-16 с ШКАСами, которых было большинство - без вопросов устаревшие. Более новые типы с БС и ШВАКами - более-менее нормальные, но по сумме свойств я бы с Эмилём ровнять их не стал. Что касается МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1 - не факт, что они по состоянию на 1941 год они были лучше, чем И-16 последних типов.
Тут и по техническим возможностям ещё хватает подводных камней. Невероятно, но факт: оказывается скороподъёмность и вертикальная маневренность - это абсолютно разные вещи!
Вот что Голодников пишет по этому поводу про Харрикейн:
"У него был толстый профиль. Динамика разгона очень плохая. По максимальной скорости он, пожалуй, был побыстрее И-16, но пока он эту скорость наберет, много чего произойти может. На дачу рулей он не запаздывал, но все получалось как-то плавно, медленно. И-16 - только рули положил, то сразу перевернулся, рывком, а этот «горбатый» очень медленный был. Подъемная сила у него была хорошая, поэтому скороподъемность с И-16 сопоставима. Горизонтальная маневренность у него очень хорошая была. Если четверка встала «в круг» - разорвать невозможно. Не могли немцы вписаться. Вертикальная маневренность очень плохая, толстый профиль. В основном мы старались вести бои на горизонталях, на вертикаль мы не шли."
Вот и попробуй тут разберись что к чему... А вот ещё интересно он же про Киттихаук:
"По мощности, конечно, к планеру Р-40 хотелось бы движок посильнее, но по настоящему заметный недостаток тяговооруженности стал ощутим только к концу 1943 года."
А что там у немцев случилось к концу 1943 года? Да-да... На Bf-109G-6 наконец-то появился рабочий 1,42АТА, да и на FW-190 наконец-то порядок с форсажом навели...
Крайний раз редактировалось Al_Dimich; 09.10.2009 в 12:47.
Это большое открытие в аэродинамике
Для начала надо вспомнить где Голодников воевал, кто ему противостоял и на чем они летали.А что там у немцев случилось к концу 1943 года? Да-да... На Bf-109G-6 наконец-то появился рабочий 1,42АТА, да и на FW-190 наконец-то порядок с форсажом навели...
И тут ждут оригинальные открытия
Mortui vivos docent
Из истребителей противостояли ему II./JG5 и II./JG5. И в 1943 году ничего особо оригинального там нет: Bf-109F-4,G-2,G-4,G-6.Для начала надо вспомнить где Голодников воевал, кто ему противостоял и на чем они летали.
И тут ждут оригинальные открытия
Ещё жабофоки из 14.(Jabo)/JG5: FW-190A-3.
Всё верно выходит. Киттихаук облегчён снятием двух Браунингов 12,7, Алиссон в 1943 году на чрезвычайном режиме выдаёт очень даже приличную мощность. А у немцев - Bf-109G-2 на режиме 1,3АТА и с крыльевыми пушками.
"Открытие" может и маленькое, но почему-то этому вопросу особого внимания применительно к истребителям WW2 не уделялось.
Крайний раз редактировалось Al_Dimich; 09.10.2009 в 18:11.
При этом появление Г-2 (на севере в феврале 43) он почему-то в упор не замечает, хотя на всех остальных он произвел неизгладимое впечатление. Почему-то под Сталинградом нам Як-1 облегченного не хватало, а Голодников и Р-40 доволен.
Очень приличную? При его-то массе?Всё верно выходит. Киттихаук облегчён снятием двух Браунингов 12,7, Алиссон в 1943 году на чрезвычайном режиме выдаёт очень даже приличную мощность.
Не надо вешать на все Г-2 крыльевые пушки, тем более в II/JG 5.А у немцев - Bf-109G-2 на режиме 1,3АТА и с крыльевыми пушками.
просто потому что это не так"Открытие" может и маленькое, но почему-то этому вопросу особого внимания применительно к истребителям WW2 не уделялось.
Mortui vivos docent
Неизгладимое впечатление по сравнению с чем? Если по сравнению с поздним F-4 - то это мимо. У G-2 мотор выдавал 1300 л.с. на боевом режиме. У F-4 на таком же режиме - 1200 л.с, но и сам F-4 был на сотню кг легче, плюс к тому у него ещё имелся и кратковременный форсаж в 1350 л.с.
Потому что под Сталинградом этот самый Як-1 был ещё сырой и корявый. И мотор 105пф был тогда у него ограничен по оборотам специальной директивой из-за перегрева. Лётные данные соответствующие.
Уже в конце 1942 года Алиссон на Кобрах, Киттихауках и Мустангах выдавал 1570 л.с. на форсаже. А массу P-40 наши уменьшили, сняв с него два Браунинга. Сколько два Браунинга весят вместе с боекомплектом?
И не будем. F-4 всё равно был легче. И мощнее - хоть и кратковременно.
---------- Добавлено в 00:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:33 ----------
А вот и немецкие лётчики, кстати. Не такие уж они были и профессионалы в течение всей войны, как некоторые любят размалёвывать...
"В начале войны летчики у немцев были подготовлены (я не побоюсь этого сказать) почти идеально. Они хорошо организовывали и использовали численное превосходство, если очень было надо, могли и в «собачью свалку» ввязаться. Любить «свалку», не любили (это чувствовалось), избегали как могли, но если очень было надо, то могли и ввязаться – мастерство позволяло. Хотя, конечно, нашим ведущим асам, вроде Б.Сафонова, в этом виде боя они уступали даже в 1941.
Опять же, у них постоянное численное преимущество и поверь мне, они этим пользовались очень хорошо. Кроме того, по ТТХ немецкие самолеты, в большинстве случаев, наши превосходили и немецкие летчики это превосходство очень грамотно использовали.
Такого высокого класса летчики у немцев преобладали в 1941-42 годах.
К 1943-му, мы летчиков довоенной подготовки у немцев сильно повыбили, у них пошли на фронт летчики качество подготовки которых стало заметно ниже.
Эта нехватка хорошо обученного летного состава привела к тому, что к середине 1943 года в люфтваффе сложилась такая ситуация, что наиболее опытных летчиков-асов, немецкое командование сводило в специальные отдельные группы, «гоняя» их по разным фронтам, на наиболее ответственные участки. Остальные же части укомплектовывались обычными летчиками, подготовленными неплохо, но и не хорошо, а так - посредственно. Такие «крепенькие середнячки».
В 1943 большинство немецких летчиков нам уступало в маневренном бою, немцы стали хуже стрелять, стали нам проигрывать в тактической подготовке, хотя их асы были очень «крепкими орешками».
Еще хуже летчики у немцев стали в 1944-м, когда средний немецкий летчик стал из породы «скороспелых» (ускоренной подготовки) - плохо пилотировал, плохо стрелял, не умел взаимодействовать в бою и не знал тактики. Могу сказать, что «смотреть назад» эти летчики не умели, часто они откровенно пренебрегали своими обязанностями по прикрытию войск и объектов. Классические маневренные воздушные бои эти летчики вели очень редко и, только, если им удавалось создать серьезное (раза в два-три) численное преимущество. При равных силах бой они вели очень пассивно и нестойко, одного-двух собьем, остальные разбегаются."
А вот и адресно по немецким лётчикам на Севере против Голодникова именно в 1943 году:
"У нас на Севере последние тяжелые затяжные воздушные бои, мы вели в первой половине 1943 года с группой Шмидта. Это был известный немецкий ас, по данным разведки, у него в группе были летчики, у каждого из которых на личном счету было не меньше сорока побед.
Мы «рубились» (другого слова не подберешь) с ними недели две, выбили их капитально, но и сами имели серьезные потери. Насколько знаю, самого Шмидта во время этих боев сбивали дважды. Мюллера мы сбили именно тогда, он в этой группе Шмидта был. Потом эту группу вывели на переформирование и пополнение, после чего её перебросили на более ответственные участки и на Север она уже не вернулась.
После этого «серьезных» летчиков у немцев на нашем фронте почти не осталось, только посредственные. Да и численно, нам немцы уступали. В основном, они всё старались делать на уровне «ударил-убежал» или «бомбы бросил-убежал». С середины 1943 и до конца войны мы господствовали в воздухе, стали больше летать на свободную «охоту», периодически их «ловили» и устраивали им хороший «разгон», показывали им «кто в небе хозяин»."
Крайний раз редактировалось Al_Dimich; 10.10.2009 в 01:38.
По сравнению именно с Ф-4, поскольку даже на 1,3АТА тяговооруженность у Г-2 выше. Поэтому и ЛТХ у Г-2 были выше. См. например немецкик испытания Г-1 (да, на 1,3 АТА).
В любом случае, скороподъемности Г-2 мы достигли лишь на Ла-7 и Як-3, в 1944 году.Потому что под Сталинградом этот самый Як-1 был ещё сырой и корявый. И мотор 105пф был тогда у него ограничен по оборотам специальной директивой из-за перегрева. Лётные данные соответствующие.
При его взлетной массе 3800 кг два браунинга его не сильно спасают.Уже в конце 1942 года Алиссон на Кобрах, Киттихауках и Мустангах выдавал 1570 л.с. на форсаже. А массу P-40 наши уменьшили, сняв с него два Браунинга. Сколько два Браунинга весят вместе с боекомплектом?
А Г-2 еще мощнее.И не будем. F-4 всё равно был легче. И мощнее - хоть и кратковременно.
Не могу не согласиться.А вот и немецкие лётчики, кстати. Не такие уж они были и профессионалы в течение всей войны, как некоторые любят размалёвывать...
Летчиков довоенной подготовки в массе своей выбили еще в 1940-м."Такого высокого класса летчики у немцев преобладали в 1941-42 годах...
К 1943-му, мы летчиков довоенной подготовки у немцев сильно повыбили, у них пошли на фронт летчики качество подготовки которых стало заметно ниже.
Подготовка немецкого летчика 1943 года, по крайней мере по налету, мало отличалась от летчика 1939 года.
Ну это просто сказки.Эта нехватка хорошо обученного летного состава привела к тому, что к середине 1943 года в люфтваффе сложилась такая ситуация, что наиболее опытных летчиков-асов, немецкое командование сводило в специальные отдельные группы, «гоняя» их по разным фронтам, на наиболее ответственные участки.
Штука в том, что в 1943 году летчиков с победами более 5 стали выдергивать домой, в Люфтфлот Рейх.[B]В 1943 большинство немецких летчиков нам уступало в маневренном бою, немцы стали хуже стрелять, стали нам проигрывать в тактической подготовке, хотя их асы были очень «крепкими орешками».
Да, для курсантов 1944 года налет уже резко падает. А в конце года, когда в истребители начинют переводить бомберов, это вообще песняЕще хуже летчики у немцев стали в 1944-м, когда средний немецкий летчик стал из породы «скороспелых» (ускоренной подготовки) - плохо пилотировал, плохо стрелял, не умел взаимодействовать в бою и не знал тактики.
А вот и адресно по немецким лётчикам на Севере против Голодникова именно в 1943 году:
"У нас на Севере последние тяжелые затяжные воздушные бои, мы вели в первой половине 1943 года с группой Шмидта. Это был известный немецкий ас, по данным разведки, у него в группе были летчики, у каждого из которых на личном счету было не меньше сорока побед.
Мы «рубились» (другого слова не подберешь) с ними недели две, выбили их капитально, но и сами имели серьезные потери. Насколько знаю, самого Шмидта во время этих боев сбивали дважды. Мюллера мы сбили именно тогда, он в этой группе Шмидта был. Потом эту группу вывели на переформирование и пополнение, после чего её перебросили на более ответственные участки и на Север она уже не вернулась.
Ну это опять сказки. Не было на Севере никакой группы Шмидта, Мюллер был обычный строевой летчик II/JG5 с большим, хотя и не самым большим счетом.
"Серъезные" летчики в 5 швадере оставались еще долго, вся первая тройка (Эрлер, Вайсенбергер, Шак) у нас на Севере воевали до лета 1944.После этого «серьезных» летчиков у немцев на нашем фронте почти не осталось, только посредственные. Да и численно, нам немцы уступали. В основном, они всё старались делать на уровне «ударил-убежал» или «бомбы бросил-убежал». С середины 1943 и до конца войны мы господствовали в воздухе, стали больше летать на свободную «охоту», периодически их «ловили» и устраивали им хороший «разгон», показывали им «кто в небе хозяин»."
Но мы набрали и в качестве, и в количестве.
Mortui vivos docent
Это противоречит законам физики. Не может более тяжёлый самолёт с мотором в 1300 л.с иметь энерговооруженность выше, чем более лёгкий с 1350 л.с. А конструктивно поздний Фридрих и ранний Густав не больно сильно отличались.
Это вы про опытный экземпляр G-2 с весом порядка 2900 кг и режимом 1,42АТА? Ну так это примерно как наш И-185 - испытывался в единичных экземплярах, но практического значения не имел. Реальные серийные G-2 и весили больше, и режим 1,42АТА на них очень быстро пришлось запретить.
Наши испытали трофейный 109G-2 на режиме 1,42АТА. Он продемонстрировал даже лучшие результаты, чем у самих немцев - возможно из-за американского бензина. Кстати, испытания эти производились в январе 1943 года в достаточно морозную погоду. Мотор этого 109G-2 на режиме 1,42АТА перегревался даже в таких условиях за одну минуту. И сравнялся с этими достигнутыми результатами (не имеющими как оказалось позже никакого практического значения) уже наш СЕРИЙНЫЙ Ла-5фн, а до 3 000 метров он даже имел превосходство.
А к чему здесь высотный G-1 с системой GM-1? Какое отношение эта модификация имеет к восточному фронту вообще и к Голодникову в частности?
Крайний раз редактировалось Al_Dimich; 10.10.2009 в 16:18.
3800 кг - это данные для модификаций P-40E и P-40K. P-40L весил 3665 кг, P-40M - 3629 кг. Спасает его мощность мотора в 1570 л.с. против 1300-1350 у Мессеров. И два снятых Браунинга вместе с боекомплектом - вполне неплохая "прибавка к пенсии." Кстати, серийный P-40N с четырьмя Браунингами вместо шести на предыдущих модификациях весил всего 3507 кг. С таким весом и мотором соотношение масса-мощность у Киттихаука получается такое же, как у Bf-109F-4 и трёхточечного Bf-109G-2.
Голодников пишет, что к началу войны Германии с СССР большинство немецких лётчиков имело реальный боевой опыт. Немецкие новички в 1943 году даже с хорошей подготовкой этого опыта не имели. Почитайте как Хартман и Липферт куролесили в своих первых боевых вылетах. Они в итоге стали экспертами - а сколько таких же погибло в первых же воздушных боях? Ещё "зелёному" Липферту на Кубани предрекали, что долго он не продержится, как и многие другие...
Шмидт очень даже был. Он был ведомым у Эрлера, а наши подумали, что Шмидт был главным асом, а Эрлер у него ведомым. Обоих наши подшибли вот в этом бою
21.06.43. (20:13)
В бою в р-не ст.Белое море между 5 Р-39, 3 Р-40 и 8 Ю-87, 9 Ме-109 было сбито 4 Ме-109. (Летчики: Кутахов, Компанийченко, Рябов, Кулигин)
Bf 109G-2WNr. 13605 HptmHeinrich Ehrier, Bf 109G-2 WNr. 13908 Lt Heinhich Schmidt
http://history-afr.fatal.ru/airvictory.shtml
Ерлеру просто сказочно повезло
"С полной уверенностью можно лишь сказать, что гв.майор Кутахов подбил «Мессершмитт» лейтенанта Генриха Шмидта (Lt Heinrich Schmidt). Судя по немецким спискам потерь, его Bf 109G-2 WNr. 13908 получил 70% повреждений. Другими словами, повреждения были такие значительные, что самолет просто подлежал списанию.
Но вернемся к Генриху Эрлеру. Как только он спустился на землю, с той и с другой стороны были немедленно предприняты поиски. Вскоре над местом приземления немецкого аса появилась четверка Me-109. Советские поисковые команды, с трудом пробившиеся через непроходимые болота и разлившиеся в июне многочисленные озера, хорошо видели, как немецкий пилот с земли подал своим самолетам сигнал - две зеленых и одну белую ракету. Вскоре к нему снова прилетела эта же четверка «мессеров», но уже с гидросамолетом Аг 196 (BB+YB), за штурвалом которого, как всегда, был надежный и незаменимый в таких рискованных операциях фельдфебель Йозеф Берендее (Fw. Josef Berendes). С земли снова последовала серия сигнальных ракет: две зеленых и одна белая и гидросамолет, под прикрытием «стодевятых» опустился на одно из озер. Вскоре «Арадо» снова поднялся в воздух и на бреющей высоте скрылся в западном направлении, увозя с собой гауптмана Эрлера..."
---------- Добавлено в 16:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:32 ----------
А это тоже сказки?
"11 ноября 1943 года 6-я эскадрилья в составе II./JG 5 была переброшена в район боевых действий южнее Ленинграда, где в январе-феврале 1944 года по мере своих скромных возможностей пыталась предотвратить разгром немецкой группы армий «Север», войска которой в марте уже откатились в Латвию. Туда же перелетели «полярные охотники».
В начале марта 1944 года вторая группа в полном составе вернулась на Север. 6-я эскадрилья расположилась на Кандалакшского направления аэродроме Алакуртти. К этому времени командиром эскадрильи стал лейтенант Шойфеле9, а обер-лейтенант Тео Вайссенбергер возглавил II./JG 5."
"Спустя полтора месяца, в последних числах мая, эскадрильи II./JG 5 навсегда покинули заполярные аэродромы, вернувшись в Латвию. Но и там они не задержались. Далее путь 6-й эскадрильи лежал на территорию Германии, где осенью 1944 года она вошла в состав 4-й истребительной эскадры. Но сменив в последний раз свое наименование на 14./JG 4, на капотах моторов «Мессершмиттов» по-прежнему красовалась эмблема 6./JG 5 - «Четыре листа клевера», а их пилотов называли «полярными охотниками».
Вот так, или примерно так, анализируя зарубежную печать и советские архивные документы, действовала на Крайнем Севере с июня 1941 года по ноябрь 1943 знаменитая 6-я эскадрилья «экспертов» из состава 5-й истребительной эскадры «Eismeer», оставившая заметный след в ходе воздушной войны за господство в небе Заполярья."
И использовать 1,42АТА тогда было весьма чревато. Моторы отказывали в воздухе, загорались, а бывало, что и взрывались. Именно так погиб Марсейль в Северной Африке. Он на своём новеньком Bf-109G-2 просто дал газ до упора - мотор сразу вспыхнул... Выпрыгивая с парашютом он зацепился за стабилизатор...
---------- Добавлено в 18:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:52 ----------
Трудно сказать... Чем больше скорость перед боевым разворотом - тем больше наберёшь высоты? Насколько я понял, любой И-16 на боевом развороте чудес не показывал... Увы и ах...
Крайний раз редактировалось Al_Dimich; 10.10.2009 в 17:09.
Собственно, я об этом говорю уже лет пять. Беда в том что никто не верит - начитались бредятины типа кондратьевской статьи
Это не то что разные, это совершенно разные вещи, хоть и связанные друг с другом. Скороподъемность на установившейся скорости и оборотах имеет к вертикальному маневру с высокой скорости такое же отношение, как мощно тянущий вверх груз трактор "Кировец" к болиду формулы один, выскакивающему на ту же горку на скорости 250 км в час.
Именно поэтому, кстати, наши и напирали не просто на скороподъемность, а особо выделяли набор высоты на вертикальных фигурах, в первую очередь - на боевом развороте. Это и есть реальная характеристика вертикальной маневренности, а не цифирка скороподъемности.
---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:40 ----------
Под Сталинградом шли, насколько я понимаю, первые Г2, с еще незаблокированным наддувом 1,42 ата. А в 43 на север пошли Г2 с наддувом 1,3 ата - а они от Ф4 если и отличаются, то в худшую сторону.
Наддув 1,42 ата на севере, скорее всего, появился только на Г6 осенью 43 года, но это позволило только компенсировать возросший вес и худшую аэродинамику Г6.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ответ: Статья по противостоянию ВВС и Люфтваффе
А-спид:
.."Собственно, я об этом говорю уже лет пять. Беда в том что никто не верит - начитались бредятины типа кондратьевской статьи
Это не то что разные, это совершенно разные вещи, хоть и связанные друг с другом. Скороподъемность на установившейся скорости и оборотах имеет к вертикальному маневру с высокой скорости такое же отношение, как мощно тянущий вверх груз трактор "Кировец" к болиду формулы один, выскакивающему на ту же горку на скорости 250 км в час.
Именно поэтому, кстати, наши и напирали не просто на скороподъемность, а особо выделяли набор высоты на вертикальных фигурах, в первую очередь - на боевом развороте. Это и есть реальная характеристика вертикальной маневренности, а не цифирка скороподъемности."..
_________________________________________________________________________________
Во первых Ознакомьтесь подробнее с теорией боевого маневрирования, тогда не надо будет 5 лет подряд писать, то о чем Вы написали выше.
Во вторых Вначале разберемся какие данные предоставлял НИИ ВВС. при сравнении самолетов истребителей.
1. Для заданного полетного веса и режима работы ВМГ представлялись следующие характеристики:
а.Максимальная скорость и вертикальная скорость по высотам( с указанием Vприб исправленной набора).
б. Время разгона от 0,7Vмах до 0,95 Vмах ,а так же увеличение скорости за 1 мин от 0,7Vмах
в. Время торможения от 0,95 Vмах до 0,7Vмах, а также уменьшение скорости за 0,5 мин от 0,95 Vмах.
г. Для двух значений высоты 1000 и 5000 м приводились значения набора высоты за боевой разворот и время выполнения. Причем скорость ввода в боевой разворот соответствовала 0,95 Vмах. Скорость вывода соответствовала скорости при которой вертикальная скорость мах.
Скорости давались в ввиде приборных исправленных скоростей.
д. Минимальная потеря высоты за переворот. С оказанием приборных исправленных скоростей ввода и вывода.
е. Для указанных выше значений высот приводились значения минимального радиуса установившегося виража и минимальное время выполнения. с казанием приборных исправленных скоростей ввода и вывода.
Как не трудно догадаться представлялись частные характеристики маневренности. И НИИ ВВС представлял характеристики в комплексе.
Сравнительная же оценка маневренных свойств основана на сопоставлении общих показателей маневренности(перегрузок):
-функция Nх (продольная располагаемая перегрузка) от истинной скорости для заданных высот
-функция Nу предельная по тяге от истинной скорости для заданных высот
функция Nудопустимая располагаемая.
Соответственно строяться области превосходства и пройгрыша.
Каждая из этих перегрузок имеет свою тактическую значимость.
На все эти вещи накладываются пилотажные характеристики. Которые определяют степень реализации маневренных свойств.
А ВЫ В КУРСЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЫПОЛНЕНИЯ БОЕВОГО РАЗВОРОТА С МАКСИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ ВЫСОТЫ?. ДЛЯ САМОЛЕТОВ С ВМГ.
Крайний раз редактировалось vovan22; 11.10.2009 в 13:47.
Ваши права
Ответить с цитированием