Сельхозштурмовик

[ЦВК]

В Чечне? В Осетии!?

И там, и там, но в основном в Чечне.

Днем это просто мишень, для всего что стреляет.

Кошмар какой, как же тогда в войну-то воевали? Вот уж где были мишени для всего, что стреляет. Отдельные вредители догадались даже У-2 в качестве бомбардировщика применять.

Вы возможно скажите, что вертолет тоже. Но ударный вертолет защищеннее, мощнее и универсальнее.

А ещё сложнее в эксплуатации и дороже. Кстати, силуэт у него толще, и летает он медленнее и ниже (что,впрочем, не только минус, но и плюс).

А у траспортного нет задачи кружить над полем и ждать свой снаряд

Ждать свой снаряд задачи нет. А покружить над полем приходится иногда.

А у этой цессны с пилотом и двумя пулеметами еще и задача охотиться за отдельными группами уничтожать их

С двумя пилотами. С двумя пулемётами, бомбами (или там баками с напалмом ) и подвесками НУРСов-ов. Вас же ЯкБ-12,7 + 4 точки НУРС на Ми-24 не сильно огорчают? И таки да, именно охотиться за отдельными группами, автомашинами, полевыми лагерями и т.п. Не за танковым полком же ему охотиться?!

Ночного оборудования сувать по видимому некуда.

Забавный тезис. По-видимому, Вы и сами осознате его слабость . Ночное оборудование можно совать под фюзеляж, например, или пилотам на шлемы и штурману в руки. Или и туда, и туда. Впрочем, отдельным нашим пилотам, которые оборудованию не доверяют, а предпочитают "только глазками"+САБ, не нужно даже и этого. Правда, они летать на такой каракатице сочли бы за оскорбление.

Уж лучше разрабатывать что то по типу Спектры.

Это который АС-130Н? Ну, тоже неплохо. Предлагаю только делать на базе Руслана и засунуть ему под крылья по Искандеру. Иначе будет не тру

[Kober]

И там, и там, но в основном в Чечне.

Сам бы сел в эту тарахтелку и пролетел бы днём над зелёнкой, где хотя бы возможно есть чехи с ДШК?

Кошмар какой, как же тогда в войну-то воевали? Вот уж где были мишени для всего, что стреляет. Отдельные вредители догадались даже У-2 в качестве бомбардировщика применять.

У-2 летали в основном ночью. А днём Ил-2 который поболее "этого" будет, да поживучее, а у немцев не было возможности влёгкую насытить фронт кучей стволов 23мм калибра. Зачем передёргиваешь?

С двумя пилотами. С двумя пулемётами, бомбами (или там баками с напалмом ) и подвесками НУРСов-ов. Вас же ЯкБ-12,7 + 4 точки НУРС на Ми-24 не сильно огорчают? И таки да, именно охотиться за отдельными группами, автомашинами, полевыми лагерями и т.п. Не за танковым полком же ему охотиться?!

Ага, только Ми-24 побольше будет и ПТУР пустить может издалека и оптики в него натыкать можно.

Забавный тезис. По-видимому, Вы и сами осознате его слабость . Ночное оборудование можно совать под фюзеляж, например, или пилотам на шлемы и штурману в руки. Или и туда, и туда. Впрочем, отдельным нашим пилотам, которые оборудованию не доверяют, а предпочитают "только глазками"+САБ, не нужно даже и этого. Правда, они летать на такой каракатице сочли бы за оскорбление.

Совать под фюзеляж ему там некуда. А получается,
что прям вот так купил американский пехотный ПНВ последнего поколения за 4к на ганзе, одел и полетел ночью струлять и бомбить как днём ?! да ещё и метко наверно,ну нифига себе!!!

[ЦВК]

Сам бы сел в эту тарахтелку и пролетел бы днём над зелёнкой, где хотя бы возможно есть чехи с ДШК?

Ну лучше уж в эту тарахтелку, чем в вертушку. При прочих равных.

А днём Ил-2 который поболее "этого" будет, да поживучее

Чем это поживучее? Этот тоже бронированный, а остальных нюансов мы не знаем. Хотя, конечно, Ил-2 делали в Сталинском СССР, где благодаря расстрелам всё было правильно, а этот -- на загнивающем западе. Тут, конечно, не поспоришь, чистый проигрыш капиталистов.

а у немцев не было возможности влёгкую насытить фронт кучей стволов 23мм калибра. Зачем передёргиваешь?

Да-да-да. Прости, что передёрнул, конечно же всё иначе. Все эти 20-мм "Эрликоны", флакцвиллинги, флакфирлинги, даже свосьмерённые были (ХЗ как назвать, флакахтунги что ли? ), 37-мм зенитки + истребители и обычные пулемёты, -- конечно, всё это ни по качеству ни по количеству не сравнится с ацц адскими чеченами в зелёнке с одним ДШК на десяток километров. А ДШК этот они по зелёнке на чём носят, кстати?

Ага, только Ми-24 побольше будет и ПТУР пустить может издалека

И часто они ПТУРы по чеченам издалека пускали? Ну, кроме Карнозавров, конечно.

и оптики в него натыкать можно.

А в этот оптики нельзя понатыкать?

Совать под фюзеляж ему там некуда.

Чё это некуда? Бомбы есть куда, а контейнер с ИК-аппаратурой некуда?

А получается,
что прям вот так купил американский пехотный ПНВ последнего поколения за 4к на ганзе, одел и полетел ночью струлять и бомбить как днём ?!

Ну я как бы понимаю, что ты много чем не интересовался, о чём иногда честно пишешь (я тоже много чем не интересуюсь), но таки поинтересуйся, что надевают на шлем лётчики в ночные вылеты и для чего.

[Kober]

Ну лучше уж в эту тарахтелку, чем в вертушку. При прочих равных.

Я бы посмотрел ехидно улыбаясь

Чем это поживучее? Этот тоже бронированный, а остальных нюансов мы не знаем. Хотя, конечно, Ил-2 делали в Сталинском СССР, где благодаря расстрелам всё было правильно, а этот -- на загнивающем западе. Тут, конечно, не поспоришь, чистый проигрыш капиталистов.

да хотя б тем, что он больше и двигло бронированно

Да-да-да. Прости, что передёрнул, конечно же всё иначе. Все эти 20-мм "Эрликоны", флакцвиллинги, флакфирлинги, 37-мм зенитки + истребители и обычные пулемёты, -- конечно, всё это ни по качеству ни по количеству не сравнится с ацц адскими чеченами в зелёнке с одним ДШК на десяток километров. А ДШК этот они по зелёнке на чём носят, кстати?

Для этого дневного самолёта много не надо, но ты про ночной У-2 заикнулся. Я исхожу из того, что маленький самолёт живучим сделать очень сложно. Может я и заблуждаюсь.

И часто они ПТУРы по чеченам издалека пускали? Ну, кроме Карнозавров, конечно.

х.з., думаю где надо там пуляли столько, сколько надо. Но этот пепелац даже где надо не сможет.

А в этот оптики нельзя понатыкать?

а куда?

Чё это некуда? Бомбы есть куда, а контейнер с ИК-аппаратурой некуда?

тады бомбы некуда и зачем он тогда? разведку вести ?

Ну я как бы понимаю, что ты много чем не интересовался, о чём иногда честно пишешь, но таки поинтересуйся, что надевают на шлем лётчики в ночные вылеты и для чего.

Просвяти пожалуйста, может я заблуждаюсь \ вот это твоё

ночное оборудование можно совать под фюзеляж, например, или пилотам на шлемы и штурману в руки.

оно что, такое маленькое? никаких там прибамбасов для прицельной стрельбы массивных? просто одел на шлем ПНВ и попёр лупить белке в глаз? Вот только и надо, что на шлем одеть ПНВ и всё?!

[ЦВК]

Я бы посмотрел ехидно улыбаясь

Из зелёнки?

да хотя б тем, что он больше и двигло бронированно

Больше -- не значит живучее. Больше -- значит проще попасть.

Я исхожу из того, что маленький самолёт живучим сделать очень сложно.

Ну, если понимать во флотском смысле, т.е. когда полундра уже настала, и задача не утонуть совсем, то да. Но в маленький и манёвренный труднее попасть. А этот "трактор" меньше и манёвреннее Ми-24 при сходном вооружении.

а куда?

Чё, у него под крылом и фюзеляжем места мало что ли?

тады бомбы некуда и зачем он тогда? разведку вести ?

Понятно. Т.е. либо 4 бомбы, либо 4 ИК-контейнера. 3-го не дано.

оно что, такое маленькое?

Оно всякое бывает. И большое и маленькое, смотря для чего ты его пытаешься применить.

никаких там прибамбасов для прицельной стрельбы массивных?

А какие тебе нужны массивные прибамбасы для прицельной стрельбы пулемётами, НАРами и чугунками (возможно с ЖПС)? Если надо большую камеру, то можно под пилон подвес... а извини, нельзя. У нас же либо все бомбы, либо все камеры

просто одел на шлем ПНВ и попёр лупить белке в глаз? Вот только и надо, что на шлем одеть ПНВ и всё?!

Нет, точнее не всегда. Но без этого ночью можно вообще на штурмовки не летать.

[Kober]

Из зелёнки?

Если в прицел, то заранее рисовал бы килл на ствол

Больше -- не значит живучее. Больше -- значит проще попасть.

Больше значит больше. Можно дублировать управление, брони навесить на движок, баки заполнить чем-то, усилить конструкцию да и попадание 23мм выдержать проще. БК разместить! куды пульки для гатлинга они прячут?!

Ну, если понимать во флотском смысле, т.е. когда полундра уже настала, и задача не утонуть совсем, то да. Но в маленький и манёвренный труднее попасть. А этот "трактор" меньше и манёвреннее Ми-24 при сходном вооружении.

Пытался что-то найти на этот самолёт, но ничего нет. Ни боевой нагрузки, ни сколько топлива у него там. Откуда инфа о маневренности? по внешнему виду ?

Чё, у него под крылом и фюзеляжем места мало что ли?

по мне так нет

Понятно. Т.е. либо 4 бомбы, либо 4 ИК-контейнера. 3-го не дано.

если что-то и дано, то мало

Оно всякое бывает. И большое и маленькое, смотря для чего ты его пытаешься применить.

А какие тебе нужны массивные прибамбасы для прицельной стрельбы пулемётами, НАРами и чугунками (возможно с ЖПС)? Если надо большую камеру, то можно под пилон подвес... а извини, нельзя. У нас же либо все бомбы, либо все камеры

Нет, точнее не всегда. Но без этого ночью можно вообще на штурмовки не летать.

Ну вот применительно к этому самолёту надо ПНВ, что б можно было вести огонь пулемётами, РС-ами и ещё бонбы кидать(если взлетит с этим ) Вот сколько такой ПНВ наборчик будет весить и какого размера он будет?

[ЦВК]

Если в прицел, то заранее рисовал бы килл на ствол

Лучше бы страховку оформлял от смерти или ранения Хотя это рисковый случай, страховщики не возьмутся

Больше значит больше. Можно дублировать управление, брони навесить на движок, баки заполнить чем-то, усилить конструкцию да и попадание 23мм выдержать проще.

Это к сумрачному тевтонскому гению. Стотонные неубиваемые монстры -- это по его части. Кстати, скажем, Ми-4, он сильно живучее Апача?

Ни боевой нагрузки, ни сколько топлива у него там.

Так ты на русском небось искал? Вот данные от производителя по базовой версии (без брони):

Engine Type: P&W PT6A-67AG
Engine S.H.P.: 1,350 @ 1,700 RPM (1350 лошадей на 1700 оборотах)
Propeller: Hartzell HC-B5MP-3F/M11276NS
Take-Off Weight: 16,000 lbs. (7 257 kg) взлётный вес
Landing Weight: 16,000 lbs. (7 257 kg) посадочный вес (т.о. может садиться с максимальной нагрузкой)
Empty Wt. w/ Spray Equipment: 7,210 lbs. (3 270 kg) (вес пустого)
Useful Load: 8,790 lbs. (3 987 kg) полезная нагрузка
Hopper Capacity: 820 U.S. gal. (3 104 L) емкость выливного бака
Fuel Capacity: 254 U.S. gal. (961 L) количество топлива
Wing Span: 59.2 ft. (18,04 m) размах крыла
Wing Area: 401 sq. ft. (37,29 m2) площадь крыла

Варианты боевой нагрузки видны на фото (если это, конечно, не фотошоп). 2 500-фунтовые бомбы Мk82, 2 блока НАР М260 (по 7 "Гидр" в блоке), 2 3-ствольных пулемёта. Число точек подвески от 9 до 15. + есть возможность нести Хэлфайр-2, ракеты DAGR с лазерным наведением, и прицельно-обзорные системы, защищённый канал передачи видео на землю (разумеется, с видеокамеры). И подвесные баки, позволяющие пребывать в воздухе до 10 часов (нагрузка, соответственно, должна быть минимальная при этом).

Имеется бронирование двигателя, кабины, самозатягивающиеся баки + автоматизированная система предупреждения о приближении ракет и автоматического выброса ИК-ловушек.

Данные отсюда: http://www.flightglobal.com/blogs/th...ies-to-pa.html Картинки там же. В т.ч. есть фото кабины.

Откуда инфа о маневренности? по внешнему виду ?

По внешнему виду, мощности двигателя, и сомнениям в большой манёвренности вертолётов.

по мне так нет

9-15 точек подвески -- это конечно исчезающе мало по сравнению с 4-8 у Ми-24

если что-то и дано, то мало

Конечно, ведь в почти 4 тонны полезной нагрузки и одна ИК-камера едва вписывается

[Kober]

Конечно, ведь в почти 4 тонны полезной нагрузки и одна ИК-камера едва вписывается

Мне кажется вы меня таки обманываете
Штурмовик, а это значит броня, протектированные баки, дублированное управление(может и не надо и его нет - ну пусть будет) и при взлетном весе 7 тонн 4 из них полезная? что-то тут не так либо он недалеко летает и беззащитен, но много бомбит, либо он бронирован, летает далеко, но бомбит так себе и вираж как у Ми-24 . И это без ПНВ так как непонятно какой он из себя. Да и с БК к минигану так ничего и не понятно. Где он прячется и сколько его. В общем мутный самолётик - не летай на нём если будет возможность
п.с и катапульты нет!!!! вот!

[ЦВК]

Мне кажется вы меня таки обманываете

Таки не может быть. Ведь дже если в 4 тонны нагрузки без брони камера не вписывается, то в нагрузку с бронёй -- тем более

Штурмовик, а это значит броня, протектированные баки, дублированное управление(может и не надо и его нет - ну пусть будет) и при взлетном весе 7 тонн 4 из них полезная? что-то тут не так

Ну скинь из 4 тонн, скажем, 1-2 на броню (смотря какая броня: сталь, люминь или кевлар какой с нанотехнологиями). Останется ещё две-три. Мало?

И это без ПНВ так как непонятно какой он из себя.

Ну так погугли аппаратуру ночного видения для вертолётов и беспилотников. Только не нашу, т.е. советскую 20-летней давности, а от передовых испортных производителей

В общем мутный самолётик - не летай на нём если будет возможность

А мне понравился Хочу себе такой.

п.с и катапульты нет!!!! вот!

А нафига? Открыл дверь и вылезай Плюс колёса крепкие, жёсткую посадку выдержат, если что.

[ZMIY]

Engine S.H.P.: 1,350 @ 1,700 RPM (1350 лошадей на 1700 оборотах)
...
Useful Load: 8,790 lbs. (3 987 kg) полезная нагрузка

Не слабоват движок для 4-х тонн ?