Сообщение от
flateric
Топор, я цитировал вам дневник Каманина 28 января 1969 года, где он говорит о финальной итерации скафандра, вы в качестве аргумента мне приводите цитату из его дневников за март 1968. Может, на циферки будем внимание обращать? Может, там за год изменилось кое-чего в Томилино со скафандрами?
Уж если вы решили мой ник озвучить по-русски, то я не Топор, а Штопор (Sh = Ш). Ну это к слову. Давайте не будем цитировать Каманина. Он мог чего-нибудь да и напутать с цифрами. Ищём характеристики "Кречета" в других источниках. Боюсь только, что их просто нет.
"Беркут" Леонова перед его выходом в космос тоже не прошел испытаний в космосе. Вывод - Леонов в космос выйти не мог.
это если следовать вашей логике
Испытания "Беркута" в космосе хоть и окончились успехом, но чуть не стоили Леонову жизни:
Дело в том, что в вакууме скафандр Леонова раздулся. То, что подобное может произойти, было ожидаемым, но вряд ли кто-нибудь предполагал, что настолько сильно. Леонов не мог втиснуться в люк шлюза, а советоваться с Землей было некогда. Он делал попытку за попыткой - все безрезультатно, а запас кислорода в скафандре был рассчитан всего на 20 минут, которые неумолимо заканчивались.
Как по вашей логике удачное (по счастливой случайности) применение "Беркута" в открытом космосе пересекается с никогда не проводившимися в космосе испытаниями "Кречета". Можете объяснить? Или вы заранее уверены, что испытания "Кречета" не могли закончиться не так удачно, как это случилось с "Беркутом"?
у меня нет таких данных, потому что серийных скафандров для работы на поверхности Луны сейчас не делают. но что это должно мне доказать?
Оффтопик:
Вам, магнитофончикам НАСА, ничего доказать не возможно по определению. Магнитофончики не могут воспринимать другой информации, кроме уже записанной на них, при отключенной системе перезаписи (системе мышления).
Ваш аргумент про больший ресурс современных скафандров, теряет всяческий смысл, поскольку мы сейчас сравниваем совершенно разные скафандры. Современные, предназначенные для невесомости (т.е. вес скафандра не играет роли!) и радиационная защита которого тоже может быть меньше (чем у лунных скафандров), со скафандрами, предназначенными для прогулок по Луне, которые должны иметь существенно лучшие характеристики по всем параметрам, в том числе и по радиационной защите.
воздержусь от прогнозов пока
Как же так? Вы же сказали, что дождёмся. Скажите откровенно, flateric, у вас вообще своё мнение имеется или только то, что вам записали на "корочку"?
Это была неудачная шутка или просто очередная отмазка? Где там невесомость? И по Луне они ходят, как паралитики.
...как и в физику, в-общем
Где вы на сайте НАСА увидели физику?
Топор, опишите мне, пожалуйста, что именно произойдет с нейлоновым флагом в космосе. Поподробнее.
Поподробнее - увольте. Для этого нужны серьёзные расчёты. У меня их нет, как нет их и у вас, как нет их и на сайте НАСЫ. При температуре -65С нейлоновый флаг "задубеет" начнёт трескаться, а при при большей отрицательной температуре просто развалится в труху. И никакой подогрев реактивной струёй его не реанимирует.
Хорошо, до какой именно температуры нагреется ПЕНАЛ с флагом?
Забудем про нагрев. Давайте с начала разберёмся с охлаждением.
Да и у вас с аргументами хиловато - физику сложно опровергать-то.
Ещё раз - где вы там увидели физику?! Отмазка есть, физики - НЕТ.
И в-четвёртых, почему то, что мы видим на якобы снятых на Луне роликах и есть правильное воспроизведение лунной походки и именно так и должны передвигаться астронавты при 1/6 g?
Ответить с цитированием
