NASA и Голливуд

[flateric]

Извините, но я не понял, а что там интересного по нашей теме?

из цикла "смотрим в книгу, видим фигу..."

Так прошли они испытания или нет? Применялись? Где и когда?

ознакомьтесь

В начале 1960-х годов перед специалистами НПП «Звезда» была поставлена задача разработки скафандра для советской лунной программы. Были предложены два варианта: уже отработанная на скафандрах «Беркут», «Ястреб» и «Сокол» конструкция из мягкого скафандра и навесного ранца или полужёсткая конструкция со встроенным ранцем. В ходе сравнительного анализа преимуществ и недостатков этих двух конструкций было принято решение в пользу полужёсткой схемы и к 1969 году такой скафандр, названный «Кречет», прошёл полный цикл испытаний.
Однако после сворачивания лунной программы были прекращены и работы по скафандру. Наработанные по «Кречету» технические решения, в частности полужёсткая конструкция были вновь востребованы с началом работ по созданию долговременных орбитальных станций «Салют». Существовавшие скафандры для внекорабельной деятельности типа «Беркут» или «Ястреб» не обладали возможностью подгонки и следовательно для каждого нового члена экипажа станции их необходимо было изготавливать и запускать в космос, что было неэффективно при ограниченных грузовых возможностях кораблей «Союз» и «Прогресс». Таким образом и появились первые скафандры орбитального базирования «Орлан». Благодаря полужёсткой конструкции индивидуальными являлись лишь перчатки скафандра, которые доставлялись экипажем, в то время как сами скафандры постоянно находились на станции. Первый выход в открытый космос в новых скафандрах был осуществлён на станции «Салют-6» космонавтами Г.И. Гречко и Ю.В. Романенко 20 декабря 1977 года.[1]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...D%D0%B4%D1%80))

136/82 = в 1.65 раза современный скафандр тяжелее.

да, современный скафандр, рассчитанный на гораздо более длительный жизненный цикл, работу на орбите в условиях невесомости и на намного болшее кол-во выходов в космос, тяжелее

Не прошло и 40 лет…Остаётся только дождаться того момента, когда астронавты снова весело заскачут в этих скафандрах по Луне….

дождемся

Отвечать вопросом на вопрос – это, знаете ли, моветон….

кто бы говорил...

Во-первых, не вижу никакого смысла воспроизводить лунную походку астронавтов в художественном фильме.

ну, вы не видите, тем не фильмов-то таких была масса

Во-вторых, назовите мне хоть одну киностудию, у которой бы в 60-70-х годах был бюджет программы Аполлон?

а зачем им такой бюджет? вы не напомните мне, каким образом, по мнению опровергателей, имитировалась "в съемочных павильонах" лунная походка?

В-третьих, американские режиссеры в 60-70-х годах не увеличивали бюджеты своих фильмов только ради того, чтобы показать зрителю, что в космосе, оказывается, наступает невесомость.

то есть в этих фильмах нигде не была показана невесомость, я правильно понимаю? ни в одном? весьма смелое утверждение...

Однако в Советском фильме 35 года выпуска – «Космический рейс» показана невесомость, а также высокие и длинные прыжки на лунной поверхности. Консультантом фильма был Циалковский.

фамилия у Константина Эдуардовича была Циолковский

Жаль, что у Кубрика не было такого консультанта.

А что, Кубрик что-то снимал для NASA? не напомните, что именно, и не приведете ли доказательства?

И в-четвёртых, почему то, что мы видим на якобы снятых на Луне роликах и есть правильное воспроизведение лунной походки и именно так и должны передвигаться астронавты при 1/6 g?

скажу по секрету - тссс - это не воспроизведение, люди действительно так перемещаются по Луне, потому что это реальные съемки. только никому не говорите

Но может быть у вас есть свои соображения по транспортировке нейлового флага в контейнере, закреплённом на лестнице ЛМ и испытывающего перепады температур от -170 до +130 С, а ещё и нагрев от реактивной струи двигателя с температурой истекающих газов порядка 2000…3000С.

вам уже ссылку скидывали о том, каким температурным нагрузкам на самом деле подвергался нейлоновый флаг в контейнере при траспортировке, два или три раза.
нагревается он "до 2000-3000 градусов реактивной струей от двигателя" только в вашей физике "сумасшедших шляпников".
уж поверьте, с флагом NASA придумало бы легенду получше, если бы они знали, какие катастрофические явления должны произойти с нейлоном по мнению опроверганцев

И лунные, и современные скафандры рассчитаны на пребывание в космосе 7...8 часов. Следовательно, за 40 лет разработчики скафандров научились увеличивать массу системы жизнеобеспечения в 1,5 раза без увеличения других характеристик.

смотрю, вы ссылку-то мою не читали совсем
может, посмотрите и сравните общие ресурсы (допустимое кол-во выходов, общий жизненный цикл) лунного скафандра и EMU?

Хорошо, что вы не стали сравнивать взлётный вес самолётов на заре авиастроения с современными авиалайнерами, преимущества явно были бы не в пользу последних...

вы сами себя этой фразой поймали - вы же сравниваете вес современных орбитальных полужестких скафандров, (повторюсь) рассчитанных на гораздо более длительный жизненный цикл, работу на орбите в условиях невесомости и на намного болшее кол-во выходов в космос, с мягкими скафандрами 40-летней давности с коротким жизненным циклом, предназначенных для прогулок по Луне.