NASA и Голливуд

[PoHbka]

Верно. А как вы обясните один и тот же лунный "пейзаж" снятый двумя разными Луноходами.
1. Снято в одном и том же павильоне Мосфильма.
2. СССР запустило 2 Лунохода в одно и то же место.
3. Напортачили на сайте.

Вам какой вариант больше нравится? Или может свой предложите.

Для начала надо понять, какое отношение к панорамам имеет ГЕОХИ. А потом любой может задать вопрос по geokhi.ras@relcom.ru. И главное, согласившись с моим заявлением, вы все равно спрашиваете про советскую лунную программу, почему?

[SaJA]

Для начала надо понять, какое отношение к панорамам имеет ГЕОХИ. А потом любой может задать вопрос по geokhi.ras@relcom.ru. И главное, согласившись с моим заявлением, вы все равно спрашиваете про советскую лунную программу, почему?

Простите а какое отношение имеет ГЕОХИ к панорамам Луноходов? Это уже скорее к Роскосмосу надо
Спрашиваю я именно для того что бы показать как отлично тезисы опровергателей опровергают лунную программу СССР.
Пример смотрите выше с чем то зелёным на фото НАСА. Опровергатели обрадовались и давай лепить крюк с ленточкой, всё снято на земле, земной булыжник и т.д. Причём Прохожий, к примеру, считает наиболее простым вариантом досъёмка на Земле. Вот мне и интересен будет ли наиболее простым вариантом для этих фото съёмка в павильоне...

[PoHbka]

Простите а какое отношение имеет ГЕОХИ к панорамам Луноходов? Это уже скорее к Роскосмосу надо
Спрашиваю я именно для того что бы показать как отлично тезисы опровергателей опровергают лунную программу СССР.

Да к такому, что фото расположено на сайте ГЕОХИ. Флудил бы по умному хоть.

[Myth]

Да к такому, что фото расположено на сайте ГЕОХИ. Флудил бы по умному хоть.

Прошу прощения, но в постах SaJA флуда нет, но есть вполне конкретный пример.

[SaJA]

Да к такому, что фото расположено на сайте ГЕОХИ. Флудил бы по умному хоть.

Действительно главная ссылка ведёт на ГЕОХИ. Но видимо у них есть подразделение занимающееся занимающееся планетологией (Лаборатория сравнительной планетологии ГЕОХИ). Однако что это меняет?

Заметил у опровергателей интересную черту. Они дают ответ на часть поста несущую наименьшую смысловую нагрузку.

---------- Добавлено в 02:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:36 ----------

SaJA
Что такого неумного в попытке вытащить цвет на фото НАСА?

flateric, на самом деле есть две Луны. Одна настоящяя и вертится себе вокруг Земли. Другая Луна американская, находится в какой-нибудь пустыне в США. Сделана искусственно для имитации пейзажа вокруг макета ЛМ Аполло. Эту вторую Луну организаторы лунной аферы фотографировали на цветную плёнку, а чтобы она была похожа на настоящую, убивали цвет печатью на ч/б бумагу. Ведь, увидев глыбу какого-нибудь полноцветного полевошпатного гранита, зрители не поверили бы в её лунное происхождение.
При выкладывании в интернет продолжатели лунной аферы сканировали цветные негативы и на полученых изображениях тоже убивали цвет, но на некоторых почему-то не до конца.
Прости за неясность моего вопроса, я просто имел в виду американскую Луну. Как она выглядит на фотографиях без использования фотошопных фильтров сатурации, я не знаю. Наверное красиво.

(Прошу защитников не цепляться к техническим мелочам, возможно, делалось всё иначе и сложнее, берите во внимание только суть)

Вот выделенное жирным шрифтом и не умно. И именно технические детали (к которым вы так просите не цеплятся) говорят о том что американцы были на Луне. А если к деталям не цепляться, то как можно вести разговор об очень технически насыщенном мероприятии полёт на Луну. Впрочем вникая в технические детали мне например трудно представить и подделку всех материалов программы Аполло.

---------- Добавлено в 02:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:49 ----------

Ну и в дополнение.

Очень хотелось бы что бы опровергатели определились что такое фотографии присланные LRO который по оффициальной версии фотографирует Луну с разрешением полметра на пиксель.

А то тут на днях появилось место посадки Аполлона 11: http://lroc.sese.asu.edu/news/?archi...lity-Base.html

---------- Добавлено в 03:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:53 ----------

На последнем ролике, представленным flateric, киношники лоханулись. На 7:54 явно видно след до того, как "космонавт" ступил на поверхность.
Гы-гы, я теперь тоже - опровергатель...

Дак на последнем ролике киношники на первой же секунде лоханулись. Ну откуда у посадочного модуля в ВАКУУМЕ может взятся факел как у взлетающего Протона? А звук то от этого факела какой!!! реактивный истребитель на взлёте. В вакууме . Киношники что с них взять. Впрочем это ведь художественный фильм.