NASA и Голливуд

[Myth]

http://tvroscosmos.ru/frm/vestidata/...i02_01_9_1.php

Посмотрите ролик, в него включили немного кадров "съемки со стороны" и станций и лунохода. Правда наврали про гриф "секретно", ибо показывали их в больших количествах и более продолжительными по телевизору не однократно во времена СССР.
Гы-ы... В конце программы говорится, что наш флаг американские астронавты в качестве подарка в честь наших первопроходцев на Луну таки поставили.


Тут ролик пока не посмотрел, но по идее должны быть включены упоминаемые кадры. Точно, есть...
Мде, уже и 3Д наделали. Старых кадров мало.

[А-спид]

Я так понял, с доказательствами аферы совсем швах,

Проблема в том, что до сих пор нет ни единого доказательства того что это не афера.

[SaJA]

Проблема в том, что до сих пор нет ни единого доказательства того что это не афера.

Почему нету? Открываете любую энциклопедию и читаете. Американцы были на Луне. Хотите опровергнуть энциклопедию? Так никто ж не против вперёд с доказательствами. В истории уже неоднократно опровергались общепризнанные события или исследования (к примеру плоская земля, или земля центр вселенной). У вас есть шанс стать великим человеком, и о вас будут говорить как о Галилее, или Бруно, или Копернике . Может даже кратер на Луне назовут в вашу честь. Представляете кратер Аспида. Звучит! Только в этом направлении работать нужно, в не УГ по 20 разу перетирать.

[HT]

Проблема в том, что до сих пор нет ни единого доказательства того что это не афера.

Аспид, "гуммонитарий" ты наш.
Доказывают наличие, а не отсутствие.

Ты если не в курсе, то до сих пор нет ни единого доказательства того, что полет Гагарина - не афера (с точки зрения "опровергателей", конечно)

Ты уже наверное забыл, как ты сдриснул из этой темы, как только модератор намекнул завязать с необоснованными претензиями?

Смелый Аспид, смелый

Впрочем как всегда

[Myth]

Проблема в том, что до сих пор нет ни единого доказательства того что это не афера.

Не совсем так. "Нет ни единого доказательства, что это афера" - это в первую очередь, т.к. по фактическому материалу НАСА и утверждению советских/росийских специалистов они на Луну летали.
И в принципе, НАСА не обязана доказывать были они на луне или нет. Материалы по экспедициям предоставлены, это одновременно является доказательствами. Если вы не верите, то вы и доказывайте. Но, проблема в том, что ни единого доказательства, что это афера так до сих пор и нет... Наоборот, в споре здесь нашлись дополнительные сведения, опровергающие утверждения тех, кто не верит ("заговорщики", "опровергатели"), что американцы были на Луне.

[Myth]

Но и не такая большая, чтобы там деревяшки попадались...
http://www.newsinfo.ru/articles/2009...69/?mode=print

Любопытный момент.

Рейксмюсеум приобрел экспонат после смерти бывшего премьер-министра Нидерландов Виллема Дрееса. Экс-премьеру камень в 1969 году подарил посол США во время визита в Голландию побывавших на Луне астронавтов.

Однако в 2006 году эксперт, увидевший камень, выразил сомнение, что в НАСА расстались с уникальным образцом менее чем через три месяца после окончания лунной экспедиции.

Между этими датами уйма времени. Удивительно, но автор не предоставил информации, исследовался ли лунный камень в 1969-м году, после того, как был подарен.
И в публикации не задается важный вопрос: куда делся настоящий лунный камень, подаренный экс-премьеру? В ней даже нет вопроса: а был ли настоящий?
Зато очень много слов уделено "заговорческой" теме, что выглядит несколько странно, я бы даже сказал - целенаправленно. Нет версий, автор их не высказывает. Хотя первым же вопросом должен быть - куда делся лунный камень? Ведь наверняка существуют старые фотографии "подарка", можно было бы сравнить, но в публикации их нет (и об этом ничего нет).
Зато автор делает акцент на мнение "скептиков", изначально подвергает сомнению лунную программу НАСА.
Ну и как можно относиться к такой заметке? ИМХО, в топку...

[полумиг]

Провел тут собственное расследование фотографии...

Ну, Dao, огорчил. Постить подлоги недостойно Офицера Форума. Кто-нибудь за чистую монету примет...

[SaJA]

Ну, Dao, огорчил. Постить подлоги недостойно Офицера Форума. Кто-нибудь за чистую монету примет...

Дао неудачную панораму для анализа выбрал.
Но у вас я гляжу хорошо получается с параллельными тенями разбиратся. Может здесь разарисуете как тени падают? http://www.planetology.ru/panoramas/..._S14_K.r.g.jpg

---------- Добавлено в 10:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:19 ----------

Кстати раз уж мы заговорили о Луноходах, то у меня возник вопрос. Насколько я помню Луноходы работали в совершенно разных местах. А недавно в инете выложили снимки панорам присланных Луноходами в довольно хорошем разрешении.
Так вот панорама снятая Луноходом 1: http://www.planetology.ru/panoramas/...2_S10_P34g.jpg
Панорама снятая Луноходом 2: http://www.planetology.ru/panoramas/..._S14_K.r.g.jpg

Что называется найдите 3 отличия.

Был бы я опровергателем тут же заявил бы что советская программа по исследованию Луны фэйк. Но так как я неопровергатель, то скажу наверное что то напортачили на сайте.

[PoHbka]

Заявление о фальсификации советской космической программы говорит лишь о недостатке аргументации. Летали, не летали это никак не доказывает наличия или отсутствия на Луне американцев.

[SaJA]

Заявление о фальсификации советской космической программы говорит лишь о недостатке аргументации. Летали, не летали это никак не доказывает наличия или отсутствия на Луне американцев.

Верно. А как вы обясните один и тот же лунный "пейзаж" снятый двумя разными Луноходами.
1. Снято в одном и том же павильоне Мосфильма.
2. СССР запустило 2 Лунохода в одно и то же место.
3. Напортачили на сайте.

Вам какой вариант больше нравится? Или может свой предложите.

[полумиг]

Дао неудачную панораму для анализа выбрал.
Но у вас я гляжу хорошо получается с параллельными тенями разбиратся. Может здесь разарисуете как тени падают? http://www.planetology.ru/panoramas/..._S14_K.r.g.jpg

Выбирать панораму для анализа теней вообще неумно. Извини.

[SaJA]

Выбирать панораму для анализа теней вообще неумно. Извини.

Абсолютно согласен. Но зачем же вы искали и выбирали фото с радугой? И для чего занимаетесь этим неумным занятием на фотографиях предоставленных НАСА? Навеное от большого ума ?

[PoHbka]

Верно. А как вы обясните один и тот же лунный "пейзаж" снятый двумя разными Луноходами.
1. Снято в одном и том же павильоне Мосфильма.
2. СССР запустило 2 Лунохода в одно и то же место.
3. Напортачили на сайте.

Вам какой вариант больше нравится? Или может свой предложите.

Для начала надо понять, какое отношение к панорамам имеет ГЕОХИ. А потом любой может задать вопрос по geokhi.ras@relcom.ru. И главное, согласившись с моим заявлением, вы все равно спрашиваете про советскую лунную программу, почему?

[Myth]

Ну, Dao, огорчил. Постить подлоги недостойно Офицера Форума. Кто-нибудь за чистую монету примет...

Как интересно. Я, возможно, какие-то стрелки и не правильно нарисовал, но я пользовался методом "заговорщиков". И если у меня получился "подлог", то это скорее к "заговорщикам" надо обращаться. Ведь это они говорят, что тени на фотках НАСА не правильно лежат. Вот и я попытался стрелками их так и указать. Так что ни какого подлога с моей стороны, только попытка применить "опровергательское" мышление.

Кстати, можем разобраться и с Вашими черточками.

1. Вы почему-то черточки нарисовали по диагонали тени. У ближнего тень немного деформировалась из-за неровности. Я черточками обозначил соответствие углов камня теням. Так что тут Ваша поправка не верна. Неужели подлог? Шучу...

2. Вот тут как раз тот случай, когда из-за неровности создается иллюзия другого источника света (другой источник по версии "заговорщиков"в отношении фотографий НАСА)

3. Тут я Вас не понял. Это что за фантазии? Почему у Вас
колея так сужается? У лунохода ведь не регулируется колея.
4. Я провел две линии, что бы было понятнее как овал появился именно там. Это конечно же абсурд. Но тут интересный момент, в стиле "опровергателей": луноход уехал вправо, а фотографию кто сделал?

5. А вот тут сомнения, не уверен, что сам правильно направление нарисовал. Но отклонение не велико, так что можно не обращать внимание.

Если Вы внимательно прочли мои реплики, то вряд ли стоило говорить о подлоге. Жаль Маска так и не дал ссылку на источник фотографий-коллажей. Хотелось бы своими глазами увидеть, как они приводятся в пример фальсификации от НАСА. Вот где подлог то...

[полумиг]

SaJA
Что такого неумного в попытке вытащить цвет на фото НАСА?

[SaJA]

Для начала надо понять, какое отношение к панорамам имеет ГЕОХИ. А потом любой может задать вопрос по geokhi.ras@relcom.ru. И главное, согласившись с моим заявлением, вы все равно спрашиваете про советскую лунную программу, почему?

Простите а какое отношение имеет ГЕОХИ к панорамам Луноходов? Это уже скорее к Роскосмосу надо
Спрашиваю я именно для того что бы показать как отлично тезисы опровергателей опровергают лунную программу СССР.
Пример смотрите выше с чем то зелёным на фото НАСА. Опровергатели обрадовались и давай лепить крюк с ленточкой, всё снято на земле, земной булыжник и т.д. Причём Прохожий, к примеру, считает наиболее простым вариантом досъёмка на Земле. Вот мне и интересен будет ли наиболее простым вариантом для этих фото съёмка в павильоне...

[flateric]

я дума.? кое-кому надо освежить память

Окей, подбросим защитникам ещё один вопросик: Почему НАСА скрывает от всего манкинг то, что Луна, оказывается, полноцветный и многоцветный мир? Зачем убили цвет на фотках?

полумиг, расскажите нам еще раз, какого луна цвета должна быть Луна на фотографиях без использования фотошопных фильтров сатурации?

[Elf78]

Доказывают наличие, а не отсутствие.

Золотые слова!

[PoHbka]

Простите а какое отношение имеет ГЕОХИ к панорамам Луноходов? Это уже скорее к Роскосмосу надо
Спрашиваю я именно для того что бы показать как отлично тезисы опровергателей опровергают лунную программу СССР.

Да к такому, что фото расположено на сайте ГЕОХИ. Флудил бы по умному хоть.

[Myth]

Да к такому, что фото расположено на сайте ГЕОХИ. Флудил бы по умному хоть.

Прошу прощения, но в постах SaJA флуда нет, но есть вполне конкретный пример.

[полумиг]

flateric, на самом деле есть две Луны. Одна настоящяя и вертится себе вокруг Земли. Другая Луна американская, находится в какой-нибудь пустыне в США. Сделана искусственно для имитации пейзажа вокруг макета ЛМ Аполло. Эту вторую Луну организаторы лунной аферы фотографировали на цветную плёнку, а чтобы она была похожа на настоящую, убивали цвет печатью на ч/б бумагу. Ведь, увидев глыбу какого-нибудь полноцветного полевошпатного гранита, зрители не поверили бы в её лунное происхождение.
При выкладывании в интернет продолжатели лунной аферы сканировали цветные негативы и на полученых изображениях тоже убивали цвет, но на некоторых почему-то не до конца.
Прости за неясность моего вопроса, я просто имел в виду американскую Луну. Как она выглядит на фотографиях без использования фотошопных фильтров сатурации, я не знаю. Наверное красиво.

(Прошу защитников не цепляться к техническим мелочам, возможно, делалось всё иначе и сложнее, берите во внимание только суть)

[Bomberz]

Зато очень много слов уделено "заговорческой" теме, что выглядит несколько странно, я бы даже сказал - целенаправленно.

Заговорческой теме много уделено на конкретном ресурсе, на который я дал ссылку. Но нельзя забывать, что о камне написали многие сми. И тайна (нельзя исключать похищения камня) ещё не раскрыта...

Ну и как можно относиться к такой заметке? ИМХО, в топку...

Конечно в топку, учитывая материал окаменелости.

[Kelindil]

flateric, на самом деле есть две Луны. Одна настоящяя и вертится себе вокруг Земли. Другая Луна американская, находится в какой-нибудь пустыне в США. Сделана искусственно для имитации пейзажа вокруг макета ЛМ Аполло. Эту вторую Луну организаторы лунной аферы фотографировали на цветную плёнку, а чтобы она была похожа на настоящую, убивали цвет печатью на ч/б бумагу. Ведь, увидев глыбу какого-нибудь полноцветного полевошпатного гранита, зрители не поверили бы в её лунное происхождение.
При выкладывании в интернет продолжатели лунной аферы сканировали цветные негативы и на полученых изображениях тоже убивали цвет, но на некоторых почему-то не до конца.
Прости за неясность моего вопроса, я просто имел в виду американскую Луну. Как она выглядит на фотографиях без использования фотошопных фильтров сатурации, я не знаю. Наверное красиво.

(Прошу защитников не цепляться к техническим мелочам, возможно, делалось всё иначе и сложнее, берите во внимание только суть)

ну это уже я так понимаю вопрос веры, ведь так хочется чтоб американцы хоть в чём то были неудачниками......
единственный способо доказать опусы пpo пустыню в аризоне это слетать на луну и не найти ничего, лет через 10-15 это будет сделано вот и глянем
А пока твёрдых доказательств афёры нет но при этом есть вполне твёрдые полёты ракет и участие\знание ситуции сотен людей американцы таки на луне были)
Приводить в аргумент какие-то левые фотографии, которые для прессы могли и специально на студии сделать, неразумно.
Ну и повторю свой вопрос: а были ли советские аппараты на луне?

[Falstaff]

Сделана искусственно для имитации пейзажа вокруг макета ЛМ Аполло. Эту вторую Луну организаторы лунной аферы фотографировали на цветную плёнку, а чтобы она была похожа на настоящую, убивали цвет печатью на ч/б бумагу. Ведь, увидев глыбу какого-нибудь полноцветного полевошпатного гранита, зрители не поверили бы в её лунное происхождение.
При выкладывании в интернет продолжатели лунной аферы сканировали цветные негативы и на полученых изображениях тоже убивали цвет, но на некоторых почему-то не до конца.
Прости за неясность моего вопроса, я просто имел в виду американскую Луну. Как она выглядит на фотографиях без использования фотошопных фильтров сатурации, я не знаю. Наверное красиво.

Простите за нескромный вопрос - это Вы так прикалываетесь или все действительно так запущено?

[Bomberz]

Ну и повторю свой вопрос: а были ли советские аппараты на луне?

Пилотируемых не было.

---------- Добавлено в 21:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:45 ----------

Проблема в том, что до сих пор нет ни единого доказательства того что это не афера.

Но есть косвенные улики (если их таковыми можно считать), которые способны редуцировать известную долю сомнения...

"Получается, что 50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в ГЕОХИ увидели СРАЗУ ЖЕ!!! Возможно ли такое? Почему был так удивлен профессор Джери Вассербург? Фактически речь идет о том, что американцы до выступления О.Богатикова не знали о существовании поверхностных неокисленных пленок металлов, характерных для грунта Луны. Восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое (толщиной порядка 20 ангстрем) образцов - это визитная карточка лунного грунта, поэтому напрашивается естественный вывод - лаборатории мира не обнаружили явление, потому что его не было в исследуемых образцах. Грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение."