NASA и Голливуд

[HT]

Мериться пиписьками и трясти научными степенями это не лучший способ доказать свою правоту. Факты есть? Нет фактов? Тогда о чем речь?

Речь о том, что:
Всякий необходимо причиняет пользу, употребленный на своем месте. Напротив того: упражнения лучшего танцмейстера в химии неуместны; советы опытного астронома в танцах глупы.

Нормальные люди доверяют соответствующим специалистам, а малограмотные - принимают танцмейстеров за знатоков химии.
А упорствующие в своей малограмотности еще и говорят что химики в химии ничего не понимают, по сравнению с танцмейстерами.

Нет только одного - доказательств того, что американцы все-таки были на Луне.

Американцы предоставили доказательства - кино, фото, видео и грунт.
Никто не смог доказать их поддельность.

А поскольку все эти "доказательства" на поверку ничего не стоят - то доказательств, как выяснилось, нет.

Это с точки зрения малограмотных.

Я только что этот список привел. Не умеешь читать?

Мнение Попова меня не интересует.
Мнение Попова в вопросах космонавтики - ноль без палки.

Двести раз тебе повторяли - доказывать над не отсутствие, а наличие.

Американцы предоставили доказательства - кино, фото, видео и грунт.
Никто не смог доказать их поддельность.

Был полет на Луну? Докажите. Нет доказательств - нет предмета обсуждения.

Американцы предоставили доказательства - кино, фото, видео и грунт.
Никто не смог доказать их поддельность.

Кретинизм - это отрицание простейшей логики.

То есть на основании того, что нет доказательств того, что Аспид не подрабатывает проституткой, можно делать вывод, что Аспид ей все таки подрабатывает?
Да или нет?

Ты геометрию учил? Когда гипотеза становится теоремой? Когда ее доказывают.

В отличии от тебя - да.
И гипотеза это нечто совсем далекое от теорем и геометрии.
Но ведь тебя не затруднит привести пример гипотезы в геометрии?
Если совсем кратко - Аспид, не лезь в то, в чем не разбираешся.

Пока полеты американцев на луну не доказаны - они не могут считаться истиной.

Американцы предоставили доказательства - кино, фото, видео и грунт.
Никто не смог доказать их поддельность.

Как показывает практика в архивах НАСА найти оригинал важнейших записей далеко не всегда возможно.

Это ты на основании чего заявляешь?
Попов не был в архивах НАСА, даже и не собирался.
Так же как и Мухин, так же как и ты.
Это очень на тебя похоже, Аспид.
"Попрекать" других якобы плохим знанием писаний Попова, а сам при этом делаешь заведомо ложные заявления.
При том что поповские писания обсуждались, и еще как.
С неутешительным для Попова результатом.

---------- Добавлено в 21:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:07 ----------

Фотоматериалов, доказывающих полет не предствлено.

Предоставлено, Аспид.
Еще сорок лет назад альбомы с фотографиями за "печатью и подписью" НАСА начали издавать.

(заметьте, я н говорю что вообще ничего не представлено. Я говорю что именно те кадры, что могли бы быть доказательством почему-то не представлены вовремя)

Мнения о "могли бы быть локазательствами" и "вовремя" принадлежат людям, чье мнение в етом вопросе - ноль без палки.

Видеоматериалов, доказывающих полет и пребывание на луне не представлено. (то же самое, см выше)

То же самое, смотри выше.

Грунт, доказывающий пребывание астронавтов на Луне не представлен. (то же самое, см выше)

Тебе повторить ссылку на сайт с перечислением образцов лунногог грунта и работах по ним?

1) Если вы потрудитесь прочитать крижку по ссылке - найдете

Это для тебя сия книга - откровение.
А для тех, кто хоть чуть следит за темой - туалетная бумага.

2) Доказывать то, что полета не было совершено необязательно.

Естественно.
Доказывать надо наличие.
Наличие подделок в предоставленных материалах, например.

Просто потому что не доказано то, что полет был

Предоставлены убедительнейшие доказательства.
Во всяком случае, они убедительны для соответствующих специалистов.
То, что они неубедительны для малограмотных - никого не волнует.

Фактов подтверждающих полет - нет

Предоставлены убедительнейшие доказательства.
Во всяком случае, они убедительны для соответствующих специалистов.
То, что они неубедительны для малограмотных - никого не волнует.

Фактов, вызывающих серьезные сомнения внем - тьма.

Ноль целых ноль десятых.