NASA и Голливуд

[HT]

Наверное все-таки подрабатывает...

[Bomberz]

Наверное все-таки подрабатывает...

Никак не ожидал, что дискусия может фактически перейти в оскорбления. Грустно.

[HT]

Никак не ожидал, что дискусия может фактически перейти в оскорбления. Грустно.

Дискуссия изначально является оскорблением.

Оскорблением советских спецов по космосу, которые либо такие дураки что не смогли распознать аферу, либо продажные сволочи, что знали об афере,но не разоблачили ее.

Оскорблением советской разведки, которая, как получается, либо насквозь состоит из дураков, которые не смогли заметить подготовки к афере, либо из продажных сволочей, которые знали про аферу, но никому ничего не сказали.

Есть правда и третий объект для оскорблений - опровергатели, которые ничего не зная сами строят бредовые теории, основывая их на письменах людей которые в свою очередь сами ничего не знают по обсуждаемой теме.

На мой взгляд, если и оскорблять - то третьих, а не первых двух.

А на твой?

[Bomberz]

Дискуссия изначально является оскорблением.

Дискусия обывателей, подчёркиваю, не является оскорблением, если она не содержит личных выпадов.

А обыватель, ещё раз подчеркну это слово, имеет право на сомнение, когда один из центральных каналов тв начинает говорить про лунную годовщину: " Одни считают это афёрой... "

[Falstaff]

На мой взгляд, если и оскорблять - то третьих, а не первых двух.

Да что Вы все так завелись-то? Один троллит, а все остальные принялись его кормить.
Ну не считает чел фото-видео материалы, грунт и пр. доказательством - да ради Бога. Это его личное дело. Другие (и мировая наука в их числе) - таки считает.
Впрочем, бывает что и мировая наука ошибается. Но вот только надо ДОКАЗАТЬ, что она ошибается в вопросе полетов человека на Луну, опровергнуть представленные американцами доказательства, в свою очередь ДОКАЗАВ их однозначно земное (или не лунное) происхождение. Некоторые, правда, считают доказательством свои личные сомнения. Увы, сомнения доказательством не являются и трактуются, как известно, в пользу обвиняемого. Так что нужны факты. Фактов нет - говорить не о чем.

ПыСы. Кусок лунного камня я своими глазами видел в аэрокосмическом музее г. Тулуза буквально 10 дней назад.

[А-спид]

Впрочем, бывает что и мировая наука ошибается.

Мировая наука как раз однозначного мнения по рассматриваемому вопросу не имеет

Но вот только надо ДОКАЗАТЬ, что она ошибается в вопросе полетов человека на Луну, опровергнуть представленные американцами доказательства, в свою очередь ДОКАЗАВ их однозначно земное (или не лунное) происхождение.

Полная ерунда. Для того, чтобы доказать недостаточность представленных "доказательств" совсем не обязательно доказывать что они лживы. Вполне достаточно доказать, что предъявленные фото-видео материалы и грунт сомнительны, что с успехом было сделано.

Аналогия - для того чтобы доказать что обвиняемый не убийца вовсе не обязательно находить настоящего убийцу. Достаточно доказать,что подсудимый не убивал.

Некоторые, правда, считают доказательством свои личные сомнения.

Ни в коем случае. Тут обратная ситуация - некоторые считают доказательством то,что доказательством просто не является по определению

[HT]

Мировая наука как раз однозначного мнения по рассматриваемому вопросу не имеет

Имеет и однозначное - "Американцы были на Луне"
Но ведь тебя не затруднит показать, где это наука имеет мнение, отличное от представленного мной?

Вполне достаточно доказать, что предъявленные фото-видео материалы и грунт сомнительны,

Совершенно верно.
Аспиду это всего то раз двадцать сказали, и он понял.
Ура

что с успехом было сделано.

Врешь.

Аналогия - для того чтобы доказать что обвиняемый не убийца вовсе не обязательно находить настоящего убийцу.

Правильно, Аспид.

Достаточно доказать,что подсудимый не убивал.

Неправильно, Аспид.
Доказывают наличие, а не отсутствие.
Достаточно доказать что подсудимый в момент совершения убийства БЫЛ в другом месте.

Ни в коем случае. Тут обратная ситуация - некоторые считают доказательством то,что доказательством просто не является по определению

Мнение малограмотного Попова никого не волнует.
Потому что он просто лох в обсуждаемом вопросе.

[PoHbka]

Дискуссия изначально является оскорблением.

Оскорблением советских спецов по космосу, которые либо такие дураки что не смогли распознать аферу, либо продажные сволочи, что знали об афере,но не разоблачили ее.

Оскорблением советской разведки, которая, как получается, либо насквозь состоит из дураков, которые не смогли заметить подготовки к афере, либо из продажных сволочей, которые знали про аферу, но никому ничего не сказали.


На мой взгляд, если и оскорблять - то третьих, а не первых двух.

А на твой?

И где сейчас советская разведка? Где сейчас советские непорочные специалисты? Израиль, США, где еще? Где сама страна? А кушать всем надо, включая честных специалистов, многие которые и ныне успешно сотрудничают с НАСА. А за счет каких денег российский космос выживал в 90х и сечайс живет?
Тебе вроде никто прав не делегировал, чего за всех отвечаешь.

[HT]

И где сейчас советская разведка? Где сейчас советские непорочные специалисты? Израиль, США, где еще? Где сама страна? А кушать всем надо, включая честных специалистов, многие которые и ныне успешно сотрудничают с НАСА. А за счет каких денег российский космос выживал в 90х и сечайс живет?

Вот-вот.
Кто где, кушать всем надо, а разоблачительные книги специалисты не пишут.
А уж раз дауноводы врод Сибрела, Рене, Попова и даже Мухина свои бредопроизведения впаривают, то разоблачение от спеца будет похлеще атомной бомбы.

Тебе вроде никто прав не делегировал, чего за всех отвечаешь.

Тебе где то почудилось что я за кого то отвечаю?
Поспи, пройдет.

[PoHbka]

Вот-вот.
Кто где, кушать всем надо, а разоблачительные книги специалисты не пишут.
А уж раз дауноводы врод Сибрела, Рене, Попова и даже Мухина свои бредопроизведения впаривают, то разоблачение от спеца будет похлеще атомной бомбы.

Тебе где то почудилось что я за кого то отвечаю?
Поспи, пройдет.

Давай договоримся. Ты мне не говоришь, что мне делать, а я тебе - куда идти.

---------- Добавлено в 01:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:25 ----------

они что, с мериканских денег за молчание жили с речи Кеннеди в 62?
при чем здесь "сейчас"?

а советская разведка сча везде - от Кремля до совета директоров моей конторы
и живут, поверьте, не на "насавские гранты"

И чего, в ЦК до сих пор докладываются?

[flateric]

И чего, в ЦК до сих пор докладываются?

от темы не удаляйся - прям так и скажи: всем платили за молчание проклятые мериканы

[PoHbka]

от темы не удаляйся - прям так и скажи: всем платили за молчание проклятые мериканы

А кто мог знать? Любой специалист?

[flateric]

И где сейчас советская разведка?
Где сейчас советские непорочные специалисты? Израиль, США, где еще? Где сама страна? А кушать всем надо, включая честных специалистов, многие которые и ныне успешно сотрудничают с НАСА. А за счет каких денег российский космос выживал в 90х и сечайс живет?

они что, с мериканских денег за молчание жили с речи Кеннеди в 62?
при чем здесь "сейчас"?

а советская разведка сча везде - от Кремля до совета директоров моей конторы
и живут, поверьте, не на "насавские гранты"

[Bomberz]

И где сейчас советская разведка? Где сейчас советские непорочные специалисты? Израиль, США, где еще? Где сама страна? А кушать всем надо, включая честных специалистов, многие которые и ныне успешно сотрудничают с НАСА. А за счет каких денег российский космос выживал в 90х и сечайс живет?

Даже без наших специалистов, PoHbka, в грандиозный проект было вовлечено такое количество людей, что утечка информации (за столько-то лет) практически обеспечена. Но ничего нет! Нет даже намёка на непосредственное участие в фантастической по своим размерам афёре.

[PoHbka]

Даже без наших специалистов, PoHbka, в грандиозный проект было вовлечено такое количество людей, что утечка информации (за столько-то лет) практически обеспечена. Но ничего нет! Нет даже намёка на непосредственное участие в фантастической по своим размерам афёре.

Помилуйте, разве кто то говорит что это афера? Ничего подобного, просто тут организовалось что то вроде клуба по интересам. Типа исторического клуба. Читаем, обсуждаем. Если бы некоторые участники беседы вели бы себя более сдержанно и подтянули грамотность, то уровень этой беседы можно было бы поднять на более высокий уровень.