Оружейная сделка США и Грузии

[SkyDron]

Это, а как чумадан из Пакистана попадёт в багажник минивэна мирной семьи?

Вариантов масса. Ты же надеюсь не думаешь что "граница на замке и за всем следят спутники" ?

В США чего только не провозят - от нелегальных эмигрантов до колумбийского кокаина оптовыми партиями.

Т.е. хитроумные и изворотливые арабы найдут, как протащить радиоактивный и набитый железом чумадан через все системы досмотра?

Я не говорил что это будут именно арабы. Но изворотливые и хитроумные спокойно найдут возможности.

Было бы что протаскивать. Да и на "системы досмотра" переть особого смысла нет.

Уж лучше тогда по-ирански: сухогруз с ядрёнбатоном в порту каком-нибудь жахнуть.

Это тоже можно. И не обязательно сухогруз. Можно часную яхту или какую-нить рыболовную шаланду.

И "жахнуть" можно в любом случае - даже если вдруг чтото пойдет не так.

Но эффекту, конечно, меньше будет, чем от чумадана в Лас-Вегасе.

Это смотря какой эффекти требуется. Если "просто" продемонстрировать решимость и возможности - убивать миллионы мирных жителей необходимости нет. Можно и где-нибуть в более отдаленной части рвануть.

И заявить что это только предупреждение и демонстрация.

После чего правительство крепко подумает - а не пойти ли на уступки террористам.

В настоящий момент у пресловутых "международных террористов" такой необходимости просто нет. Все и без того идет по их планам.

Какой-то ядерный апокалипсис прямо и зловещие марсианские арабы.

Апокалипсис наступит если какой то шизик рескнет запустить по США (России , Британии , Франции , Китаю) хоть одну ядерную ракету.

Ответ будет смертоносным. И именно поэтому никто ракеты пускать не решиться.

Восток дело тонкое, они друг друга поперезаложат ещё до того, как кто-то сообразит всерьёз этот чумадан смастерить.

Захват 3х пассажирских самолетов с длительной подготовкой по-твоему проще чем провоз ящика с чем то тяжелым ?

Хвост вертит собакой или коварный жидомасон Саакашвили берёт в заложники базы НАТО.

Не берет в заложники , а провоцирует на то чтобы стать заложниками своих действий.

Думаю вполне понятно что я имею ввиду.

Он же сам заложник, и будут ли реально базы (со всеми Пэтриотами) в Грузии зависит от него в последнюю очередь.

Нет , не в последнюю.

А вот кораблик с Иджисом -- почему бы не подогнать.

Кораблики с Иджисами там уже были год назад. Могут и еще подгрести.

Но для реванша батоне Мишо лучше бы иметь американские базы именно на своей территории.

(Ведь мы хорошо помним, что "страшнее Иджиса зверя нет"(с)мэтр )

Я уже стал забывать... Давненько мэтра не было...

Тема плавно сползла от поставок оружия папуасиям к ядерному армагедецу

Не то чтоб сползла , просто походу пара вопросов прокомментирована.

Ну, это вряд ли (С)

Врят ли - это применение СЯС хотя бы одной из сторон.

А теракт с применением ОМП - это реальная угроза. Особенно в условиях когда США сами этот самый терроризм стимулируют своими действиями.

Т.е. конечно кто его знает чего они боятся (да и кто они? Обамка? Правящая элита? Обыватели? Стратеги из Пентагона?)

Они ВСЕ этого бояться. Реально. Любой нормальный человек этого боится.

И никакой нормальный человек ядерную войну не начнет.

но столкновение с РФ несет серьезный риск США как системе...

Да ерунда это.

Все американцы конечно не погибнут, а вот граждане США того.. исчезнут в связи с полной деградацией институтов государства (как и у нас, вероятно).

Не "вероятно" , а "совершенно неизбежно". И именно поэтому никакой ядерной войны между нашими странами не будет.

А вот возможность локальных столкновений лично я бы исключать не стал.

И в этих столкновениях ни Тополя ни Минитмэны будут не удел.

А чемоданчик, или скорее грузовичок..

Большой тяжелый чемоданчик. Сейчас уже практически все ядерные страны в состоянии делать достаточно компактные устройства.

ну один, ну два города, сотни тысяч, ну миллион погибших. США как система это переживет.

Да нипричем здесь "переживет как система". Я о том чего реально нужно бояться.

Это все равно что говорить что Россия не боится США но очень боится новых Бесланов и Норд-Остов.

Росси не следует так уж сильно бояться СЯС США.

Америка никогда не решиться применять их первой.
Именно потому что в ответ последует то что упомянуто выше.

Нордосты и проч. без ЯО - это достаточно обыденная вещь. И если мы уже начали от этого отвыкать , то во многих других странах это вполне обычное дело.

Теракты очень страшные, но сами по себе смертельную угрозу государству не представляют, а только женьшинам и детям, которых эта мразь убивала.

Смертельную угрозу государсвам представляют их собственные шизоиддные правители , в серьез думающие решить какие то задачи при помощи ЯО.

[Polar]

Росси не следует так уж сильно бояться СЯС США.

Америка никогда не решиться применять их первой.
Именно потому что в ответ последует то что упомянуто выше.

Давай пофлеймим на эту тему.
У нас тут две тенденции.
С одной - ребята с Потомака всячески развивают нечто под названием ПРО. Ну там от Ирана, ага.
Они люди упорные, у них рано или поздно начнет получаться.
С другой - в нашей с тобой стране имеет место быть прямая деградация СЯС.
МБР мы ежегодно списываем больше чем производим.
Про ПЛАРБ и ДА говорить тоже не слишком здорово.
Понятно, что какой-то минимальный уровень вооруженности мы сможем поддерживать - вот только какой?
Ты знаешь лучше меня - 5000 БЧ нужны не для того что бы всех грохнуть 100 раз. Они нужны для того, что бы в последний день, когда все накроется, того что останется от первого удара противника (я думаю, во встречный или даже ответно-встречный удар верят лишь глубокие оптимисты) хватило для нанесения неприемлимого ущерба - несмотря на отказы и ПРО противника .
Так вот вопрос - того что будет у нас через двадцать лет - хватит преодолеть ПРО?
Пару ракет (они ж у нас теперь все моноблочные) Штаты как-то переварят.

[SkyDron]

Давай пофлеймим на эту тему.

ОК.

У нас тут две тенденции.
С одной - ребята с Потомака всячески развивают нечто под названием ПРО.

Да , развивают. Это нужно учитывать при переспективном планировании нашей системы ядерного сдерживания.

Ну там от Ирана, ага.

В т.ч. и от Ирана.

Они люди упорные, у них рано или поздно начнет получаться.

Уже сейчас начинает получаться.

С другой - в нашей с тобой стране имеет место быть прямая деградация СЯС.

Деградация достаточно медленная. Но она имеет место , да.

МБР мы ежегодно списываем больше чем производим.

Понимание этого у руководства армии и страны есть. Определенные усилия в плане изменения ситуации предпринимаються.

Думаю что эти усилия в большинстве моментов соответствуют реальным потребностям и возможностям.

Я думаю что нет необходимости обновлять весь существующий парк ядерных ракет всех типов к N-ному году в соотношении 1 к 1.

Вполне допустимо значительно сократить количество ракет.

Главное условие - обеспечение боевой устойчивостя средств ядерного сдерживания , что возможно разными способами.

Для этого имеет смысл денонсировать/пересмотреть ряд международных договоров не отвечающих современным условиям.

Тупо иметь кучу мобильных ПГРК с МБР в условиях когда мобильность не дает никаких приимуществ при куче недостатков смысла нет.


Упрощенный пример : 1 ПЛАРБ находящаяся неизвестно где для противника эффективнее выполнит сдерживание чем 3 лодки стоящие у стенки + 2 лодки постоянно отслеживаемы противником.

Даже одной ПЛАРБ может нанести неприемлемый ущерб , тем самым выполнив задачу сдерживания.

Про ПЛАРБ и ДА говорить тоже не слишком здорово.

С ПЛАРБ все вполне терпимо. "Бореи" в строй будут вводиться , Булаву нужно быстрее доводить.

БДР скоро спишут - и пускай. Той оравы ПЛАРБ которую содержали СССР и США в разгар холодной войны больше не нужно.

Ее вобщем то и тогда не нужно было.

Не вижу необходимости в каком то экстренном увеличении численного состава ПЛАРБ любой ценой , тем более что это физически невозможно.

Понятно, что какой-то минимальный уровень вооруженности мы сможем поддерживать - вот только какой?

Такой который может обеспечить гарантированное нанесение неприемлемого ущерба любому противнику.

Никакие "паритеты" ни с кем (американцами , китайцами ,марсианами и проч.) сами по себе не интересны.

Времена когда ЦКПБКПСС собирался по во просу "американцы могут нас уничтожить 62 раза , а мы их только 47 - нужно срочно чтото делать !" к счастью прошли.

Ты знаешь лучше меня - 5000 БЧ нужны не для того что бы всех грохнуть 100 раз. Они нужны для того, что бы в последний день....

Интересно не то сколько есть БЧ , а то сколько мы способны доставить до территории противника в самых неблагоприятных условиях.

Пусть их в наличии будет не 5000 а 1000. Важно чтобы долетело ДОСТАТОЧНО.

....я думаю, во встречный или даже ответно-встречный удар верят лишь глубокие оптимисты....

В настоящее время на ответно-встречный удар технически способны только США.

Россия - уже/пока неспособна на это. Точнее способна чистотеоритически при определенных условиях.

Остальные ядерные страны вообще не рассматривают эту концепцию , а делают ставку на гораздо менее затратную концепцию гарантированного ответного удара...

Так вот вопрос - того что будет у нас через двадцать лет - хватит преодолеть ПРО?

Нужно делать так что бы хватило.

Пару ракет (они ж у нас теперь все моноблочные) Штаты как-то переварят.

Думаю что и побольше переварят. Во всяком случае на это нужно расчитывать.

Но у нас ракет все таки не пара.

И далеко не все моноблочные.