Обнародованы потери США в Афганистане, Пакистане, Узбекистане и за их пределами

[RomanSR]

3 декабря 2009 г.


По состоянию во вторник 1 декабря в Афганистане, Пакистане и Узбекистане со времени вторжения в Афганистан погибли, по меньшей мере, 851 военнослужащий США. Эти данные приводит министерство обороны США.
Из этого количества 659 военнослужащих было потеряно в результате действий противника.
За пределами Афганистана во время обеспечения операции Enduring Freedom («Несокрушимая свобода») погибли также 71 военнослужащий США, из них четверо от огня противника. Остальные погибли во время выполнения служебных функций на военно-морской базе Гуантанамо (Куба), Джибути, Эритрее, Эфиопии, Иордании, Кении, Кыргызстане, Филиппинах, Сейшельских островах, Судане, Таджикистане, Турции и Йемене. Также констатирована смерть четырех сотрудников ЦРУ и двух гражданских служащих.
http://www.militaryparitet.com/perev...erevodnie/365/

[SiplyiDed]

Дальше будет больше... ((

[Stein78]

Будет конечно...
Однако американцы в Афганистане 8 лет, а потери много меньше, чем теряла наша 40-я армия за год. Я вовсе не хочу сказать, что воюют они лучше чем Советская армия, просто интенсивность конфликта в разы меньше. И условия не те, у талибов нет той поддержки и таких тылов как у маджахедов воевавших с нами в 80-е.
Так что потери вырастут, но не будут уж очень большими.

[F74]

Будет конечно...
Однако американцы в Афганистане 8 лет, а потери много меньше, чем теряла наша 40-я армия за год. Я вовсе не хочу сказать, что воюют они лучше чем Советская армия, просто интенсивность конфликта в разы меньше. И условия не те, у талибов нет той поддержки и таких тылов как у маджахедов воевавших с нами в 80-е.
Так что потери вырастут, но не будут уж очень большими.

Плохо, что и финансовые потери у амеров будут меньше- сколько заводов в Афгане построили, сколько студентов училось в СССР, сколько средств вбухали в этот "прыжок из феодализма в социализм".
Амеры практичнее- они не вкладываются в Афган, они "борются за демократию", им пох на то, что будет там после ухода их "войска". А останется героин, который талибы душили, либо Талибан, что еще хуже.

[Акулыч]

Будет конечно...
Однако американцы в Афганистане 8 лет, а потери много меньше, чем теряла наша 40-я армия за год. Я вовсе не хочу сказать, что воюют они лучше чем Советская армия, просто интенсивность конфликта в разы меньше. И условия не те, у талибов нет той поддержки и таких тылов как у маджахедов воевавших с нами в 80-е.
Так что потери вырастут, но не будут уж очень большими.

Вы уверены, что "интенсивность в разы меньше"? Достаточно вспомнить контрнаступление талибов из Вазаристана в прошлом году. А бои в Гильменде в 2007? Талибы 10 месяцев удерживали столицу провинции.

[F74]

Вы уверены, что "интенсивность в разы меньше"? Достаточно вспомнить контрнаступление талибов из Вазаристана в прошлом году. А бои в Гильменде в 2007? Талибы 10 месяцев удерживали столицу провинции.

А "большому брату" просто положить на своих местных союзников. Они спокойно выводят свои войска из горячих точек. "Спрямление линии фронта", панимаишь. Мы тогда просто вынуждены были защищать свое вложение в экономику Афгана- караваны, блок-посты, и т.д.

ПС Наши военные, кстати, тоже были невысокого мнения об Афганской армии.

[ЦВК]

героин, который талибы душили

Они его наоборот выращивали. А душили только один год, когда случился кризис перепроизводства.

[LiSiCin]

В местах боевой славы обозначен Пакистан - значит не только беспилотниками туда забирались
Но что самое интересное - есть Узбекистан, Таджикистан и Киргизия
Неужто им дали карт-бланш на разборки и там?

[Stein78]

Вы уверены, что "интенсивность в разы меньше"? Достаточно вспомнить контрнаступление талибов из Вазаристана в прошлом году. А бои в Гильменде в 2007? Талибы 10 месяцев удерживали столицу провинции.

Уверен. 75% потерь солдат НАТО в 2009 г. в Афганистане приходится на подрывы самодельных фугасов (причем процент растет по сравнению с прошлыми периодами). Это явно не свидетельствует о том что войска НАТО ведут тяжелые бои с талибами.

[Акулыч]

А я не уверен. Аналоги наступления талибов в 2008 были во время войны 79-89? Я что то не в курсе...

---------- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:38 ----------

А "большому брату" просто положить на своих местных союзников. Они спокойно выводят свои войска из горячих точек. "Спрямление линии фронта", панимаишь. Мы тогда просто вынуждены были защищать свое вложение в экономику Афгана- караваны, блок-посты, и т.д.

ПС Наши военные, кстати, тоже были невысокого мнения об Афганской армии.

Ну да, ну да....Историю боев в Гильменде в 2007 почитайте. Как "большому брату положить". Может просто воюют умнее и людей берегут? Это как вариант....

[Руст]

Может просто воюют умнее и людей берегут? Это как вариант....

Скорее не воют умнее, а умеют цифрами играть. Амеровская статистика не раз на вранье попадалась, особенно на оценке собственных потерь в боевых действиях. Да и противник у них слабее, чем был у наших в Афгане...

[BUKER]

Странно,а почему никто не говорит,что против наших воевала Америка,руками "духов".А спец-лагеря по обучению,на тер.Пакистана?А "стингеры"?А те же китайские и итальянские мины?Я уже молчу про стрелковое оружие...И всевозможную другую помощь.А вот если бы мы сейчас,обучив и снабдив хорошим оружием N-ое количество "бойцов",пошлём их туда?Предварительно снабдив "зеленью"-деньгами.Думаю кривая потерь у амеров поползла бы вверх.

[F74]

А я не уверен. Аналоги наступления талибов в 2008 были во время войны 79-89? Я что то не в курсе...

---------- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:38 ----------



Ну да, ну да....Историю боев в Гильменде в 2007 почитайте. Как "большому брату положить". Может просто воюют умнее и людей берегут? Это как вариант....

А я не уверен. Аналоги наступления талибов в 2008 были во время войны 79-89? Я что то не в курсе...

---------- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:38 ----------



Ну да, ну да....Историю боев в Гильменде в 2007 почитайте. Как "большому брату положить". Может просто воюют умнее и людей берегут? Это как вариант....

Так Вы сами объяснили- "людей берегут" до той степени, что допустили "наступление талибов в 2008". Аналогов в 79-89 действительно не было. Допрыгались ребята.

Просто, когда СССР вышел из Афгана, Наджибулла держался несколько лет. Сколько будет держаться Карзай после выхода войск коалиции?

[Акулыч]

Странно,а почему никто не говорит,что против наших воевала Америка,руками "духов".А спец-лагеря по обучению,на тер.Пакистана?А "стингеры"?А те же китайские и итальянские мины?Я уже молчу про стрелковое оружие...И всевозможную другую помощь.А вот если бы мы сейчас,обучив и снабдив хорошим оружием N-ое количество "бойцов",пошлём их туда?Предварительно снабдив "зеленью"-деньгами.Думаю кривая потерь у амеров поползла бы вверх.

Так и сейчас талибы не бедствуют - ПТРК, ПЗРК. Из ПТРК регулярно обстреливаются базы и аэродромы (используют чеченский опыт, благо что там сейчас оценочно до 500 "непримиримых", которые под Кадыровым жить не хотят). Пакистан, Иран, Китай, саудиты подкармливают их оружием и деньгами.

---------- Добавлено в 17:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:11 ----------

Так Вы сами объяснили- "людей берегут" до той степени, что допустили "наступление талибов в 2008". Аналогов в 79-89 действительно не было. Допрыгались ребята.

А я еще раз посоветую Вам не выдумывать, а ПОЧИТАТЬ. Про ту же операцию в Гильменде. А наступление 2008 велось из Вазаристана, который НЕ контролируется коалицией. (Он сейчас вообще никем не контролируется).

Просто, когда СССР вышел из Афгана, Наджибулла держался несколько лет. Сколько будет держаться Карзай после выхода войск коалиции?

Не знаю. С такими вопросами надо к какому нибудь Вольфу Мессингу обращаться.

[F74]

[/COLOR]А я еще раз посоветую Вам не выдумывать, а ПОЧИТАТЬ. Про ту же операцию в Гильменде. А наступление 2008 велось из Вазаристана, который НЕ контролируется коалицией. (Он сейчас вообще никем не контролируется).

Я уже писал: война- серьезный бизнес. Для наступления нужно завозить не баксы, а хавку, патроны, оружие. Как они туда попали? Из телепортера?

А чтобы контролировать Вазаристан нужно положить N количество GI.

[Акулыч]

Я уже писал: война- серьезный бизнес. Для наступления нужно завозить не баксы, а хавку, патроны, оружие. Как они туда попали? Из телепортера?

А чтобы контролировать Вазаристан нужно положить N количество GI.

А также решить дипломатические вопросы, т .к. формально Вазаристан территория Пакистана. А "хавка, патроны и оружие" попадают в Вазаристан через Пакистан из Китая, Пакистана и сочувствующих исламских стран.

[F74]

А также решить дипломатические вопросы, т .к. формально Вазаристан территория Пакистана. А "хавка, патроны и оружие" попадают в Вазаристан через Пакистан из Китая, Пакистана и сочувствующих исламских стран.

А Китай, США, и прочие сочувствующие страны в 80-х не существовали?

Послушаем Розенбаума- "Идут из Пакистана караваны..."
Лично знаю человека, который брал сии караваны.

[Акулыч]

А Китай, США, и прочие сочувствующие страны в 80-х не существовали?

Послушаем Розенбаума- "Идут из Пакистана караваны..."
Лично знаю человека, который брал сии караваны.

Существовали. И тогда и сейчас. Просто заявлять столь безаппеляционно, что мол сейчас интенсивность боев на порядки меньше и потому и потери у коалиции меньше, ИМХО - необоснованно.

[Stein78]

Акулыч вы сильно преувеличиваете поддержку талибов через Пакистан. Это вовсе не тот огромный и спокойный тыловой район каким располагали моджахеды в 80-е годы. Достаточно посмотреть осенние заголовки новостей. Пакистанские власти вовсе не рады талибам, а пакистанская армия ведет бои с талибами в Вазиристане.

То что, советская армия, не допускала захвата административных центров Афганистана противником, вовсе не свидетельствует о том что таких попыток не было, просто ини всегда пресекались. После начала вывода советских войск в 88-м году моджахеды активизировались и захватили города Майданшахр и Кундуз.

[ir spider]

А "хавка, патроны и оружие" попадают в Вазаристан через Пакистан из Китая, Пакистана и сочувствующих исламских стран.

Есть что то более весомое чем ИМХО?

[F74]

А также решить дипломатические вопросы, т .к. формально Вазаристан территория Пакистана. А "хавка, патроны и оружие" попадают в Вазаристан через Пакистан из Китая, Пакистана и сочувствующих исламских стран.

Так недавно на форуме проходила информация о разрешении более широкого использования силы ЕМНИП, на территории Пакистана. Причем не от правительства Пакистана, а от американцев. Так что положила одна страна на суверинитет Пакистана.

Хотя, действительно, пользы от наземной операции в Вазиристане не будет, ИМХО. Сколько раз пытались Масуда из Панджшера выдавить- и наши, и талибы - так и не получилось.

[Дм. Журко]

А каким образом разрешение вооружённым силам США могло бы дать правительство Пакистана? А слово "вытащить" очень нечёткое. Бин Ладена не "вытащили", но и нет его, по сути.

[XaHyMaH]

Может просто воюют умнее и людей берегут? Это как вариант....

Ну вы сказали! Разница в техническом оснащении сильно разная. У 40-й армии не было всяких беспилотников.
Если сейчас РФ будет поставлять Талибам оружие (допустим, в обмен на обещание не толкать героин на север), то потери США вырастут на порядок.

[F74]

А слово "вытащить" очень нечёткое. Бин Ладена не "вытащили", но и нет его, по сути.

Не понял. Где я использовал слово "вытащить"? Или это к другому сообщению?

---------- Добавлено в 10:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:01 ----------

А каким образом разрешение вооружённым силам США могло бы дать правительство Пакистана?

На бумаге. Что-то типа "Сами мы не справляемся, не будет ли добр Дядя Сэм чуть-чуть побомбить нехороших талибов". Само собой такое прошение направляется не в МО США, а в Госдепартамент или президенту (тут уже дипломатия, я точно не скажу)