Wings of Prey

[Zevs09]

Подскажите где закрытая ветка для обсуждения беты

[xviruss]

Подскажите где закрытая ветка для обсуждения беты

http://forum.yuplay.ru/index.php?
Зайти туда можно только после покупки игры.

[stude]

http://forum.yuplay.ru/index.php?
Зайти туда можно только после покупки игры.

Не правда - регистрируешься на том форуме и свободно читаешь!

Кстати, просмотрев несколько роликов Бета-версии, сразу обратил внимание как раз на очень близкое соответствие в симе со снятым материалом ганкамер из реальной хроники таких вещей, как игра света от вращающихся винтов "самолёта в прицеле", дымность трассеров, момент попадания снарядов в самолёт, моменты повреждения: от отваливающихся кусков фюзеляжа, до мгновенного, очень обширного воспламенения бензина из разорванных баков. А сравнивать было с чем - 45-ти минутный фильм "1943 - Report von der Front - Abschüsse im 2. Weltkrieg", в котором собрана огромная коллекция с разных фронтов (западный, Африка, Тихий океан), не считая восточного - сотни ганкамов работы самолётов по воздушным и наземным целям. Очень и очень похоже! Даже не верится, что так всё отлично реализовано в симе! Жду релиза, короче!

[DEDA]

Простите, но так и не дождался ответа на вопрос: "Есть ли воздушная среда в симуляторе? - Есть ли ветер, воздушные ямы, снос самолёта?". И второе... Я давал ссылки на хронику не для того, чтобы разработчики посетовали на отсутствие достоверной информации. Мол, это гаданье на кофейной гуще… Ее полно. Это хроника и воспоминания тех, кто был под атакой. Тех, кто вот так как у вас свечкой вспыхивал через пару секунд, было меньшинство. Остальные 90% получали лишь повреждения и выходили из боя. Привозили пробоины. Садились на вынужденные. В обсуждении за общим флудом мелькают редкие, но точные замечания по существу. Но вы, к сожалению, торопитесь с выпуском игры. Это просто настораживает. Хотя Вас понять можно. Сроки. Поймите и тех, кто не может спокойно слышать «такие» двигатели и «такую» работу оружия по цели. Потом будет «суп с котом»…

[ValeryK]

Простите, но так и не дождался ответа на вопрос: "Есть ли воздушная среда в симуляторе? - Есть ли ветер, воздушные ямы, снос самолёта?".

Было сказано, что ФМ от Ил-2 версии 4.08, если Вам это что-нибудь говорит.

И второе... Я давал ссылки на хронику не для того, чтобы разработчики посетовали на отсутствие достоверной информации. Мол, это гаданье на кофейной гуще… Ее полно. Это хроника и воспоминания тех, кто был под атакой. Тех, кто вот так как у вас свечкой вспыхивал через пару секунд, было меньшинство. Остальные 90% получали лишь повреждения и выходили из боя. Привозили пробоины. Садились на вынужденные. В обсуждении за общим флудом мелькают редкие, но точные замечания по существу. Но вы, к сожалению, торопитесь с выпуском игры. Это просто настораживает. Хотя Вас понять можно. Сроки. Поймите и тех, кто не может спокойно слышать «такие» двигатели и «такую» работу оружия по цели. Потом будет «суп с котом»…

Постараюсь пересказать наиболее близко к тексту. "...Иногда на FW-190 он привозил до 2 попаданий 20 мм и пару более мелкого калибра". Это было написано с удивлением-восхищением к живучести и везучести.
Воспоминаний тех кто вспыхивал - увы, нет! Та ДМ что мы привыкли в Ил-е завышена в сторону живучести, это было уже подмечено для большей играбельности, но Вы никак это не хотите понять. То что я пока вижу в роликах - соотвествует тому что я видел в ганкамах, читал в мемуарах, и видел в виде экспонатов музея (результат попадания ШВАК-а в киль Ju-88 входное ~30 см выходное ~ полуметра)

[Olsiv]

То что я пока вижу в роликах - соотвествует тому что я видел в ганкамах, читал в мемуарах, и видел в виде экспонатов музея (результат попадания ШВАК-а в киль Ju-88 входное ~30 см выходное ~ полуметра)

Живучесть самолётов поднимать не надо. Многие наверное в армии не были и не видели, как всё рвет хотя бы 14 мм КПВТ. Люминевый самолёт в лохмотья. Что уж говорить про 20мм. калибр.

[murna]

Живучесть самолётов поднимать не надо. Многие наверное в армии не были и не видели, как всё рвет хотя бы 14 мм КПВТ. Люминевый самолёт в лохмотья. Что уж говорить про 20мм. калибр.

Можно посмотреть как работает КОРД, а потом представить на месте мишени самолет попавший в точку сведения шести таких пулеметов. Пулемёт «Корд» (Конструкция ОРужейников Дегтярёвцев) — автоматическое оружие с ленточным питанием. «Корд» — тяжелый пулемет под патрон с гильзой 12,7.
http://smotri.com/video/view/?id=v7346404bef

[Geier]

Было сказано, что ФМ от Ил-2 версии 4.08, если Вам это что-нибудь говорит.

Постараюсь пересказать наиболее близко к тексту. "...Иногда на FW-190 он привозил до 2 попаданий 20 мм и пару более мелкого калибра". Это было написано с удивлением-восхищением к живучести и везучести.
Воспоминаний тех кто вспыхивал - увы, нет! Та ДМ что мы привыкли в Ил-е завышена в сторону живучести, это было уже подмечено для большей играбельности, но Вы никак это не хотите понять. То что я пока вижу в роликах - соотвествует тому что я видел в ганкамах, читал в мемуарах, и видел в виде экспонатов музея (результат попадания ШВАК-а в киль Ju-88 входное ~30 см выходное ~ полуметра)

+1. В воспоминаниях Ju-88 сбивались с одного захода на яке - 1. При этом Ju-88 взрывался. В иле ну никак не получится чтобы был взрыв, даже если в бомбы попадать...

[Q-8]

+1. В воспоминаниях Ju-88 сбивались с одного захода на яке - 1. При этом Ju-88 взрывался. В иле ну никак не получится чтобы был взрыв, даже если в бомбы попадать...

А что разве при попадании пули в бомбу она должна взорваться?

[ValeryK]

А что разве при попадании пули в бомбу она должна взорваться?

А если 12,7 МДЗ с 3 г гексогена???

[SG2_Wasy]

А что разве при попадании пули в бомбу она должна взорваться?

Едва ли, в 500 килограммовой бомбе, тока 200-250 кг взрывчатого вещества (обычно, бывали и редкие исключения)..... Все остальное - железо... а учитывая обтекаемый корпус - нужно очень хорошо попасть чтоб пуля не срикошетила.

В иле бомбы не уничтожимы, а вот при попадании в бомбовый отсек - будет большой фейерверк...

ДМ жужика в иле просто никакая, то его пкашат одной пулей, то держит кучу попаданий, то ещё что-нить...

[Afrikanda]

Едва ли, в 500 килограммовой бомбе, тока 200-250 кг взрывчатого вещества (обычно, бывали и редкие исключения)..... Все остальное - железо... а учитывая обтекаемый корпус - нужно очень хорошо попасть чтоб пуля не срикошетила.

В иле бомбы не уничтожимы, а вот при попадании в бомбовый отсек - будет большой фейерверк...

ДМ жужика в иле просто никакая, то его пкашат одной пулей, то держит кучу попаданий, то ещё что-нить...

+1

а что касаемо жужи тем не менее один средний истребитель гарантированно в состоянии уничтожить одну среднюю жужу

[SAS_47]

+1. В воспоминаниях Ju-88 сбивались с одного захода на яке - 1. При этом Ju-88 взрывался. В иле ну никак не получится чтобы был взрыв, даже если в бомбы попадать...

Попадалась инфа, что тов. Покрышкин и тов. Яковлев очень сильно рассорились по поводу недостаточной огневой мощи машин тов.Яковлева для гарантированного сбития бомбардировщика с одного захода.

Чему верить. И как относится к 6-пушечной Фоке на вложении.
Умри все вокруг.

[todace]

Попадалась инфа, что тов. Покрышкин и тов. Яковлев очень сильно рассорились по поводу недостаточной огневой мощи машин тов.Яковлева для гарантированного сбития бомбардировщика с одного захода.

Чему верить. И как относится к 6-пушечной Фоке на вложении.
Умри все вокруг.

Да, так и было.
А была она такой маленькой, потому что а) такое было время - сложности с производством пушек были б) теоретически оно было достаточно для уничтожения любой воздушной (и многих наземных) целей.
Теоретическая возможность - и практика - совсем не одно то же.
Стрелять на стрельбище с километра с закрепленной пушки по цели и стрелять в воздушном бою с самолета по верткому противнику - совсем не одно и тоже. Летчику справедливо хотелось, чтобы если попал - куда угодно - то сразу хана цели. А из ШКАСа - только при большом везении и в упор (чем ближе тем лучше) это было возможно.

[SG2_Wasy]

Да, так и было.
А была она такой маленькой, потому что а) такое было время - сложности с производством пушек были.

Тут вроде говорилось про то, что вооружение слабо для поражения бомбовоза противника, а не про проблемы с производством этого вооружения.

С чего бы интересно, немцы старательно увеличивали число огневых точек на самолетах, а наши начали ставить НС-37. Видать не от хорошей жизни.

[vexpert]

Чему верить. И как относится к 6-пушечной Фоке на вложении.
Умри все вокруг.

Возможно стоит верить в то что любая компьютерная симуляция по сути своей -аркада (поскольку все равно очень далека от жизни) и что форум- возможность для большинства просто самоутвердиться или пощекотать свое волосатое Эго. Отсюда имеем столько споров и выяснений отношений. а что касается нового продукта- то да же если в нем самолет будет взрываться и падать получив на три компьютерные пульки меньше чем в ил 2 к которому мы просто привыкли за долгие 8 лет, но при этом будет иметь такой здоровский уровень графики, симуляции и оптимизации- то наверно он принесет нам много приятных минут . часов. а возможно и лет и конечно имеет право на существование и тогда возможно нам выгоднее просто помогать авторам а не обьяснять им что авиагоризонт расположен был на настоящем крафте на 5 мм правее чем у них в симе. ИМХО

[Q-8]

Есть конечно ВВ которые взрываются от удара..., но мы говорим про бомбы! ВВ в бомбах не чувствительно к внешним воздействиям, поэтому его инициируют мини взрывом с помощью детонатора, который передаёт энергию прохождения взрывной волны по ВВ со сверх звуковой скоростью (6-7 тыс. м. в секунду) . Вот теперь и прикидывайте, это чем надо попасть в бомбу чтобы её возбудить....

А если 12,7 МДЗ с 3 г гексогена???

3 г. гексогена..., думаю что ДА! Но в том случае если будет пробит корпус бомбы.

а учитывая обтекаемый корпус - нужно очень хорошо попасть чтоб пуля не срикошетила..

[SAS_47]

Возможно стоит верить в то что любая компьютерная симуляция по сути своей -аркада (поскольку все равно очень далека от жизни) и что форум- возможность для большинства просто самоутвердиться или пощекотать свое волосатое Эго. Отсюда имеем столько споров и выяснений отношений. а что касается нового продукта- то да же если в нем самолет будет взрываться и падать получив на три компьютерные пульки меньше чем в ил 2 к которому мы просто привыкли за долгие 8 лет, но при этом будет иметь такой здоровский уровень графики, симуляции и оптимизации- то наверно он принесет нам много приятных минут . часов. а возможно и лет и конечно имеет право на существование и тогда возможно нам выгоднее просто помогать авторам а не обьяснять им что авиагоризонт расположен был на настоящем крафте на 5 мм правее чем у них в симе. ИМХО

Пожалуй соглашусь, но и авторы сима пусть не дразнят, делая очень громкие заявления о чрезвычайной точности всего и вся.
Выхожу из "старых споров о главном".
Кстати, чем больше читаешь, тем меньше понимаешь, как же там было на самом деле.

Успехов разработчикам.

[Marty]

+1. В воспоминаниях Ju-88 сбивались с одного захода на яке - 1. При этом Ju-88 взрывался. В иле ну никак не получится чтобы был взрыв, даже если в бомбы попадать...

Любопытную вы подняли тему. Видите ли, в воспоминаниях много чего пишут и далеко не всему надо верить. Для того, что бы представлять более менее реальную картину, надо не мемуары читать, а работать с документами и отчетами. Так вот, в немецких документах потери бомберов от огня истребителей на протяжении практически всей войны были относительно небольшими. Заявки наших пилотов зачастую не подтверждаются. Да это и понятно, наши в среднем завышали немецкие потери в шесть, восемь раз. Очень часто принимали попадания в самолет противника за его уничтожение. Одним словом принимали желаемое за действительное. Впрочем, это было и есть во всех армиях мира. Так что не стоит сильно верить мемуарам.
Так же надо отметить очень высокую живучесть немецких Ju 87, Ju 88 и особенно He 111. Цельнометаллическую конструкцию, протектируемые баки, системы пожаротушения. Летали, как правило, плотным строем, что позволяло отбивать атаки истребителей.
Так же надо учитывать слабое разрушающее действие снарядов ШВАК (в сравнении с немецкими снарядами аналогичного калибра) и большой разброс при стрельбе, что затрудняло попадания со средней дистанции.
Что касается взрыва бомб, то нужно знать, что бомберы (и наши в том числе) при атаках истребителей сразу сбрасывали свой груз, да и попасть пулей или снарядом в бомбу (при том в часть где ВВ) было очень сложно, по сути нереально. Случаи конечно были, но единичные.

[todace]

http://www.youtube.com/watch?v=DiAIy...eature=channel

Простите, но так и не дождался ответа на вопрос: "Есть ли воздушная среда в симуляторе? - Есть ли ветер, воздушные ямы, снос самолёта?". И второе... Я давал ссылки на хронику не для того, чтобы разработчики посетовали на отсутствие достоверной информации. Мол, это гаданье на кофейной гуще… Ее полно. Это хроника и воспоминания тех, кто был под атакой. Тех, кто вот так как у вас свечкой вспыхивал через пару секунд, было меньшинство. Остальные 90% получали лишь повреждения и выходили из боя. Привозили пробоины. Садились на вынужденные. В обсуждении за общим флудом мелькают редкие, но точные замечания по существу. Но вы, к сожалению, торопитесь с выпуском игры. Это просто настораживает. Хотя Вас понять можно. Сроки. Поймите и тех, кто не может спокойно слышать «такие» двигатели и «такую» работу оружия по цели. Потом будет «суп с котом»…

Хроника и воспоминания это не источник достоверной информации.
Прочитайте внимательно, что я написал.
Да, приходится ориентироваться на воспоминания и хроники, наряду с данными о потерях, и характере этих потерь. Но это не достоверные источник по DM. Его надо еще анализировать, а потом синтезировать из него данные.
По поводу 90% - вы это придумали. Таких данных просто нет. Если считать те же воспоминания - стандартные описания точно подбитого самолета это вспыхнул двигатель\топливные баки. Все остальные, даже фатальные повреждения фиксировались куда реже, оно и понятно - в бою нет времени следить что будет с противником.
Кроме того, обычно летчики получив повреждения сразу уходили из боя.
А не как современные вирпилы, которым нечего терять.

В общем, не надо учить ученого, это глупо.
Есть что сказать по конкретному самолету - вперед.

Что касается звука - примерно каждый второй отзыв это: "такого звука и картинки по качеству я не видел еще никогда". А пределу совершенства - нет. Поверьте, мы обычно куда лучше знаем где этот предел еще далеко - мы в игру играем и делаем ее не две недели, а 2 года.

---------- Добавлено в 12:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:21 ----------

Послушай... Видимо если ты обрисуешь для нас мужиков в лаптях круг проблемы более на пальцах пятерни, то я может быть и смогу тебе помочь, просто в данный момент слишком слабо допираю в чём, собственно, заковыка. Нашёл у себя случайно графики конвергенции стрельбы из 0.5 браунингов F4F по задним ракурсам силуэта A6M, при смене дистанции стрельбы. Думаю, что если не случайно а целенаправленно ковыряться то накопать такого можно ещё по чему-нибудь. Это то что тебе надо? Данные как раз статистические.
То есть там не задаётся вопрос: Что будет, если я попаду туда-то, туда-то или туда-то. Там отвечается на вопрос: что будет происходить, если я буду целиться туда куда надо, с изменением дистанции. То есть такие вещи, как "пара дураков в угловую лузу" даже и в расчёт не берутся. Пилот и так знает, во что необходимо целиться с тем, чтобы при наименьших затратах нанести наибольшие повреждения.

Корелляция дана между ганпозициями на фиксированном двухсекундном залпе. Батарея шеститочечная.

Или нужен сам результат попадания, а куда, это пальцем в небо? Извини, такие испытания в основном на танках проводили, для выяснения точки [Джи]. Да и то условность заключалась в отстреле чётко по траверсу.

И протектированные баги - это сильно сказано, чётко по Фрейду.

1. такие данные лучше чем ничего
2. результат попадания конечно интереснее, но думаю тут все что можно я уже добыл (в основном просто стрельбы по броне разной, а не по реальным самолетам, те что были по реальным самолетам я тоже посмотрел, они тоже были, но очень мало - трофейные не летающие)
3. давай в емейл все таки.

PS по фрейду ясен пень. Увидел сам, править уже не стал

---------- Добавлено в 12:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:23 ----------

Пока вижу только одно: слепое восхищение картинкой, красиво горящие от одной пульки самолеты, крикливое нежелание всезнаек быть с покупателем на ВЫ. Спасибо за попытку в два месяца сделать из аркады симулятор. Так не бывает. Спасибо, больше вопросов не имею...

Каждый видит что хочет.
1. От одной пульки самолеты не горят.
2. И игра никогда не была аркадой. ни два месяца назад, ни полгода назад (когда начали делать PC версию), ни год назад.

Спасибо за общение. Жаль что вы не попробовали игру сами, а предпочли обойтись буквами.