Оружие милицейского спецназа

[Дм. Журко]

Требования выдвигает заказчик, и чтобы проверить что что то заедает не обязательно тратить 10 лет. И даже если есть небольшие дефекты, то завод изготовитель в контакте с потребителями доводит продукцию до требуемого уровня. Так было всегда и везде. АК вспомните.

Когда это было так, как вы описали? Историю АК вспомнил, возились 10 лет, а спустя непродолжительный срок, поменяли патрон, скажем.

Требования вовсе не обязательны, тот же ГШ-18 могли бы выпускать сами на продажу. Пистолеты продают очень небольшие фирмы, был бы товар хорош. А покупатель будет иметь возможность выбрать.

Кто и в чем Вас уверял и кому вы поверили только Ваша проблема.

Я вам и не верю, не беспокойтесь. Мне бы доводов.

Реально эти 20 лет заводы разворовывали и разваливали, ожидать что теперь они те же что и в 91-м наивно.

Те же люди, что разворовывали, а до того десятилетиями выпускали что получалось, а не что требуется должны обновить?

Но оружейные заводы нам нужны, и их нужно поддерживать на гос.уровне.

Зачем это? Без своего пистолета моя страна уж точно обойтись в состоянии. Впрочем, России не грозит исчезновение изобретателей оружия.

Узко ведомственные интересы МО и МВД стоят ниже чем интересы государства, а в интересах государства сохранить независимое производство оружия в России.

Не «ведомственные интересы», а покупателя. И отвечу «да»: интерес покупателя чаще всего выше государственного. За наши деньги пусть они купят то, что им необходимо и именно теперь, а не то, что надо неизвестно кому, неизвестно когда.

А оружейники могут продолжить недеяние или что-нибудь сделать для потребителей -- есть выбор. Здесь НИОКР копеечные, зачем "стратегии" разводить. Ну, кроме демагогии.
---------

Забыл приписать домысел. Как я понимаю, главная сложность ГШ-18 -- патрон, его останавливающее действие, качество и распространённость. Например, пистолетная пуля не должна, вообще-то, пробивать броник, достаточно (иногда желательно) временной кантузии.

[ir spider]

Когда это было так, как вы описали? Историю АК вспомнил, возились 10 лет, а спустя непродолжительный срок, поменяли патрон, скажем.

С АК возятся до сих пор. Патрон изменили сильно позже чем в 1957-м году. Сказать в каком или погуглите?

Требования вовсе не обязательны, тот же ГШ-18 могли бы выпускать сами на продажу. Пистолеты продают очень небольшие фирмы, был бы товар хорош. А покупатель будет иметь возможность выбрать.

ГШ-18 боевой пистолет, принятый на вооружение в 2003г. Что там где то на коленке ваяют чехи или хорваты в данном контексте оружия для боевых подразделений спецназа МВД никому не интересно, тот же глок наши тесты не пройдет и никогда не сможет быть принят на вооружение армией. Равно как и подавляющее большинство всего пластмассового фуфла выпускаемого от кетая до америки.

Я вам и не верю, не беспокойтесь. Мне бы доводов.

Нравится требовать то чего не в состоянии предоставить сами?

Те же люди, что разворовывали, а до того десятилетиями выпускали что получалось, а не что требуется должны обновить?

А у нас есть какие то другие люди, Самюэли Кольты или может Браунинги?

Зачем это? Без своего пистолета моя страна уж точно обойтись в состоянии. Впрочем, России не грозит исчезновение изобретателей оружия.

Ваша страна может обойтись без практически всего кроме нефти и газа, даже без населения и дорог.
А изобретателей оружия в России никогда много не было. Были конструктора оружейники, которые мало что "изобретали", но при этом конструировали отличные образцы. Разницу между изобретателем и конструктором подсказывать не нужно?

Не «ведомственные интересы», а покупателя. И отвечу «да»: интерес покупателя чаще всего выше государственного. За наши деньги пусть они купят то, что им необходимо и именно теперь, а не то, что надо неизвестно кому, неизвестно когда.

Вы батенька феноменальные вещи говорите. МО как и МВД являются структурами государства, как их интересы могут быть выше?!!

А оружейники могут продолжить недеяние или что-нибудь сделать для потребителей -- есть выбор. Здесь НИОКР копеечные, зачем "стратегии" разводить. Ну, кроме демагогии.

Вы сначала прочитайте что нибудь по теме, толще букваря. Оружейники выдали образец на конкурс службы вооружения ВС МО. Испытания пройдены в полном объеме, пистолет рекомендован для принятия на вооружение РА в 2000г., в 2003 постановлением правительства принят на вооружение армии. Более никаких НИОКР проводить не нужно, дело за производством.

[Дм. Журко]

С АК возятся до сих пор. Патрон изменили сильно позже чем в 1957-м году. Сказать в каком или погуглите?

Ну, я предположил, что google вы владеете, а вам это на ум не пришло. Что ж, ещё одна характеристика ума. Вот и намекаю, что возились с доводкой десятилетиями, хотя могли бы, казалось, сразу ваять шедевр. Кто мешал? Всё, кроме пластмассы, было сразу.

ГШ-18 боевой пистолет, принятый на вооружение в 2003г. Что там где то на коленке ваяют чехи или хорваты в данном контексте оружия для боевых подразделений спецназа МВД никому не интересно, тот же глок наши тесты не пройдет и никогда не сможет быть принят на вооружение армией. Равно как и подавляющее большинство всего пластмассового фуфла выпускаемого от кетая до америки.

Очень горд за нашу пропаганду. Но пока буду придерживаться фактов -- не покупают.

Вам, разумеется, причины ясны сразу.

Нравится требовать то чего не в состоянии предоставить сами?

Не требую, с чего бы?

А у нас есть какие то другие люди, Самюэли Кольты или может Браунинги?

Узнаю пропаганду с демагогией. Не поверю, не старайтесь. Хотя на кого-то впечатление и произведёт, может и не зря стараетесь.

Ваша страна может обойтись без практически всего кроме нефти и газа, даже без населения и дорог.

Вы так не думаете. Это лишь ещё один демагогический приём. Не страна, а и вы сами не обойдётесь без завтрака.

А изобретателей оружия в России никогда много не было. Были конструктора оружейники, которые мало что "изобретали", но при этом конструировали отличные образцы. Разницу между изобретателем и конструктором подсказывать не нужно?

Не мне. Без изобретений ничего не выйдет. Лучшие технологии, в том числе конструирования, не у нас. «Никогда так не было.» --простите, что цитата не буквальная.

Вы батенька феноменальные вещи говорите. МО как и МВД являются структурами государства, как их интересы могут быть выше?!!

Их каждодневные. Не их дело стратегии городить из каждого пустяка.

Вы сначала прочитайте что нибудь по теме, толще букваря.

Ещё один демагогический приём. Затёрт, но от того только действеннее. Что-то всё-таки мешает склониться перед вашим солидным авторитетом.

Оружейники выдали образец на конкурс службы вооружения ВС МО. Испытания пройдены в полном объеме, пистолет рекомендован для принятия на вооружение РА в 2000г., в 2003 постановлением правительства принят на вооружение армии. Более никаких НИОКР проводить не нужно, дело за производством.

И?

Не хотят покупать? Но почему?

А ведь как вы красиво тут представили пистолет. Угар не хуже первого канала.

[ir spider]

Ну, я предположил, что google вы владеете, а вам это на ум не пришло. Что ж, ещё одна характеристика ума. Вот и намекаю, что возились с доводкой десятилетиями, хотя могли бы, казалось, сразу ваять шедевр. Кто мешал? Всё, кроме пластмассы, было сразу.

Вы мне в очередной раз не поверите, но пластмасса уже была в те былинные времена. Шедевр сваяли уже в 1947-м, получше чем у всех остальных получился. Но например о ГП-25 и коллиматоре тогда ещё нигде не слышали, как и о 5.45х39. Когда возникла необходимость сделали. Доводкой в целях снижения себестоимости и надежности как и другими качествами занимаются всегда и все. Вот такие дела великий вы наш гуглпапа, с идеальной "характеристикой ума"

Очень горд за нашу пропаганду. Но пока буду придерживаться фактов -- не покупают.
Вам, разумеется, причины ясны сразу.
Не требую, с чего бы?
Узнаю пропаганду с демагогией. Не поверю, не старайтесь. Хотя на кого-то впечатление и произведёт, может и не зря стараетесь.
Вы так не думаете. Это лишь ещё один демагогический приём. Не страна, а и вы сами не обойдётесь без завтрака.
Ещё один демагогический приём. Затёрт, но от того только действеннее. Что-то всё-таки мешает склониться перед вашим солидным авторитетом.
И?
Не хотят покупать? Но почему?

Когда сказать по сути нечего, можно катать "вату" и задавать риторические вопросы. Лично мне скучно объяснять механизмы закупок вроде бы взрослому человеку

Не мне. Без изобретений ничего не выйдет. Лучшие технологии, в том числе конструирования, не у нас. «Никогда так не было.» --простите, что цитата не буквальная.

Я не собираюсь вдаваться в пространный спор о изобретательстве и "технологиях конструирования" которыми дескать Россия в силу видимо своей вековой отсталости по вашему мнению никогда не обладала. Назову только 3 абревиатуры: Т-34, Р-7, Ак-47.

Их каждодневные. Не их дело стратегии городить из каждого пустяка.

Вот именно, их дело телячье. Закупать то что принято на вооружение, а не придумывать поводы попила бабла на импортных заказах, техники которая НЕ МОЖЕТ состоять на вооружении РА, т.к. не соответствует их же техзаданию.

А ведь как вы красиво тут представили пистолет. Угар не хуже первого канала.

Я Вам ничего не кроме фактов что образец испытания прошел и принят на вооружение не представлял. Есть факты что не принят или что глок-17 в состоянии пройти испытания в "Ржевке" в том же объеме что и ГШ-18? Нет?!! Ну тогда следующий!

[Дм. Журко]

Вы мне в очередной раз не поверите, но пластмасса уже была в те былинные времена.

По сути, это единственная технологическая новинка АК-74.

Шедевр сваяли уже в 1947-м, получше чем у всех остальных получился.

Пропагандисты так утверждают. Хороший автомат. Получше, чем в Китае, китайцы АК и производили.

Остальным развитым такой замечательный автомат не нужен, хоть израильтяне и шведы пытались их внедрить. Ни целиком, ни важнейшие его решения. И китайцы теперь отказались от АК, нашли образцы лучше.

Но например о ГП-25 и коллиматоре тогда ещё нигде не слышали, как и о 5.45х39.

1. ГП-25 создан позже и в ответ на американские M203. И не уверен, что это они придумали подствольники, а не немцы, которые наствольные гранаты с империалистической использовали.

2. О коллиматоре слышали задолго до 1947. Уточнить?

3. Однако на АК коллиматора нет. Это намушник, стрелковый коллиматор выглядит иначе.

4. Но в целом прицельные приспособления АК повторяют StG-44.

Когда возникла необходимость сделали. Доводкой в целях снижения себестоимости и надежности как и другими качествами занимаются всегда и все.

Это когда ж сделали? И почему «необходимость» так переменчива?

Вот такие дела великий вы наш гуглпапа, с идеальной "характеристикой ума"

Ещё пара характеристик -- вообразить умеете только крайности, в собеседнике видите идиота.

Когда сказать по сути нечего, можно катать "вату" и задавать риторические вопросы. Лично мне скучно объяснять механизмы закупок вроде бы взрослому человеку

Не неволю. Продолжайте сыпать фактами.

У этого обсуждения две темы наметились: факт, что покупают Glok, а не ГШ-98, скажем; и ваши недоразумения с демагогией, наряду с общим историческим невежеством. Я не вижу будущего в обсуждении простого факта. Зато приёмы пропаганды и демагогии можно наглядно показать.

Я не собираюсь вдаваться в пространный спор о изобретательстве и "технологиях конструирования"

Да уж. Только хуже будет.

которыми дескать Россия в силу видимо своей вековой отсталости по вашему мнению

Демагогический приём. Очень простой, но часто работает. Я вам даже подыграю, начну оправдываться. Это ведь ваши слова, не мои.

никогда не обладала.

Обладала изобретателями. Как все народы. Очень редко обладала лучшими технологиями.

Назову только 3 абревиатуры: Т-34, Р-7, Ак-47.

Легендарные аббревиатуры! Основа пропаганды! АК-47 -- даже и выдумка, если не латиницей писать.

Но только Р-7 имеет отношение к первенству СССР. Но дело было не в технологиях и, в большой части, не в изобретениях советских людей. Так думаю.

Вот именно, их дело телячье. Закупать то что принято на вооружение, а не придумывать поводы попила бабла на импортных заказах, техники которая НЕ МОЖЕТ состоять на вооружении РА, т.к. не соответствует их же техзаданию.

Может состоять -- это факт. Просто он вам не нравится. Зарубежная стрелковка состояла на вооружении русской армии со времён появления понятия «система вооружения армии России».

Я Вам ничего не кроме фактов что образец испытания прошел и принят на вооружение не представлял. Есть факты что не принят или что глок-17 в состоянии пройти испытания в "Ржевке" в том же объеме что и ГШ-18? Нет?!! Ну тогда следующий!

Факт в том, что ГШ-18 не покупают. Он обсуждается. Вы, о разумеется, лучше руководства МО и МВД знаете: как им правильно поступать, что следует принять на вооружение.

Вы точно знаете, насколько просто ГШ-18 довести до действительных требований МО и МВД. Назвали сроки и методы. А ещё вы лучшие пистолеты мира называете «дерьмом» -- это свойство многих невеж, даже и читавших буквари из толстых.

Это выглядит как совершенная глупость. А упоминание Берия делает глупость не безобидной. Вы, кстати, наших оружейников предлагаете запугивать? Для их же пользы?

[flogger]

А ещё вы лучшие пистолеты мира называете «дерьмом» -- это свойство многих невеж, даже и читавших буквари из толстых.

Это Глок "лучший пистолет мира"?
Нет-не "дерьмо" конечно,но и далеко не идеал..(идеала нет). Дешевый он,легкий..Масса вариантов под различные патроны..

[Дм. Журко]

Это Глок "лучший пистолет мира"?

Выдернули из контекста, с очевидно демагогическими намерениями. Там множественное число.

И да, один из лучших, и не вам решать это, а покупателям. Они и покупают.

Нет-не "дерьмо" конечно,но и далеко не идеал..(идеала нет). Дешевый он,легкий..Масса вариантов под различные патроны..

Глупо мне обсуждать ваш идеал.

---------- Добавлено в 21:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:02 ----------

О теме. Чтобы обсуждать ГШ-18, надо кому-то показать, что его патрон имеет отношение к тому, что требуется упомянутым спецслужбам. "Знатоки" об этом писать забывают.

А я повторю:
+ Пробивать бронежелет пуля и не должна,
+ основная характеристика современного патрона пистолета -- останавливающее действие,
+ вообще нежелательно нанесение пулей серьёзных ран цели или убийство,
+ дальность поражения пистолетом не должна значительно превышать прицельную в 2, 3 десятка метров,
+ рикошет должен исключаться.

Всё это, а ещё дороговизна и недоведённость ГШ-18 и делает его непривлекательным для вооружения действующих подразделений.

Против гопников и собак может подойти. Но и тут есть "небольшое препятствие" -- его нет на рынке.

---------- Добавлено в 21:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:12 ----------

В угарном ролике единственное справедливое замечание -- что ГШ-18 не снимают в отчественных фильмах для тупых и подростков. Что ж, пусть предложат киношникам удобные макеты своего пистолета. Не за счёт налогов.

И да -- пистолет должен выглядеть угрожающе, весомо. Это ещё одно его важное свойство. В этом ГШ-18 не добирает.

[CoValent]

...А я повторю...

А производители оружия и его покупатели-то не знают Истины!

[flogger]

Хотя и забанили уже "судостроителя",ну да да Бог с ним.. Отвечу.

Выдернули из контекста, с очевидно демагогическими намерениями. Там множественное число.

Ничего подобного в мыслях не было.И да-я не считаю Глок "одним из лучших пистолетов в мире"..
Хотя тут возникает вопрос-а какое кол-во образцов в эту "сфероконеединицу"-"лучшие пистолеты мира"? Пять?Десять?Может сотню?

И да, один из лучших, и не вам решать это, а покупателям. Они и покупают.

Не-а.
Это мне решать-т.к. именно я есть "покупатель". И в свое время я Глок не выбрал. И сегодня-будь у нас свободное хождение- не выбрал бы опять.

Глупо мне обсуждать ваш идеал.

Конечно глупо-для этого надо иметь достаточный опыт "общения" с короткостволом и твердо знать,для чего именно нужен ствол тебе лично.
И как я сказал-идеала нет. Мне например очень нравится то,как "лежит в руке" старый и снятый с вооружения ТТ-но это же не значит,что он офигенный пистолет для самообороны например.
Валентин,в принципе,довольно подробно расписал что и как..