Оружие милицейского спецназа

[Дм. Журко]

Требования выдвигает заказчик, и чтобы проверить что что то заедает не обязательно тратить 10 лет. И даже если есть небольшие дефекты, то завод изготовитель в контакте с потребителями доводит продукцию до требуемого уровня. Так было всегда и везде. АК вспомните.

Когда это было так, как вы описали? Историю АК вспомнил, возились 10 лет, а спустя непродолжительный срок, поменяли патрон, скажем.

Требования вовсе не обязательны, тот же ГШ-18 могли бы выпускать сами на продажу. Пистолеты продают очень небольшие фирмы, был бы товар хорош. А покупатель будет иметь возможность выбрать.

Кто и в чем Вас уверял и кому вы поверили только Ваша проблема.

Я вам и не верю, не беспокойтесь. Мне бы доводов.

Реально эти 20 лет заводы разворовывали и разваливали, ожидать что теперь они те же что и в 91-м наивно.

Те же люди, что разворовывали, а до того десятилетиями выпускали что получалось, а не что требуется должны обновить?

Но оружейные заводы нам нужны, и их нужно поддерживать на гос.уровне.

Зачем это? Без своего пистолета моя страна уж точно обойтись в состоянии. Впрочем, России не грозит исчезновение изобретателей оружия.

Узко ведомственные интересы МО и МВД стоят ниже чем интересы государства, а в интересах государства сохранить независимое производство оружия в России.

Не «ведомственные интересы», а покупателя. И отвечу «да»: интерес покупателя чаще всего выше государственного. За наши деньги пусть они купят то, что им необходимо и именно теперь, а не то, что надо неизвестно кому, неизвестно когда.

А оружейники могут продолжить недеяние или что-нибудь сделать для потребителей -- есть выбор. Здесь НИОКР копеечные, зачем "стратегии" разводить. Ну, кроме демагогии.
---------

Забыл приписать домысел. Как я понимаю, главная сложность ГШ-18 -- патрон, его останавливающее действие, качество и распространённость. Например, пистолетная пуля не должна, вообще-то, пробивать броник, достаточно (иногда желательно) временной кантузии.