читал в книге ТАНКОВЫЙ СТРЕЛОК что наводчику не разрешалось ворочать пушку слишком далеко - она должна была все время смотреть вперед, т.к. при развороте танка если пушка за что-то цеплялась ломался какой-то механизм у основания, да так ломался что починить мона было тока на заводе
это я к тому что часто вижу как танки ворочают пушками в разные стороны при этом подставляя борта под удар вместо того чтоб развернуться передом к угрозе
Крайний раз редактировалось videoment; 04.01.2010 в 01:45.
Танки не умеют ездить боком, если развернуться "передом к угрозе" трудно ехать в нужном направлении.Сообщение от videoment
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Сейчас читаю ветку, за игрушку взялся недавно, возник вопрос к игрокам (если обсуждалось, не обессудьте, ветка длинная): кампании за немцев для всех так легко и безболезненно проходятся?
Начинал с к#2 за СССР, продул , правда, понятно почему, не прочёл руководство и звёздочки на карте воспринимал в качестве декораций
Ладно, к#1 за немцев, - пролетел по карте смерчем, победа.
К#3 за наших: проиграл. Сам не понял, как
Одновременно начал перигрывать к#2 (в процессе, веду по очкам пока, но с минимальным отрывом, цепляюсь за каждый клок земли, потери серьёзные) и к#4 за немчуру, последнюю только что закончил на 12 ходу полным уничтожением обороняющихся с потерей только двух взводов
Это так и задумано, или у меня руки из одного места растут?
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
кампании за немцев для всех так легко и безболезненно проходятся?обсуждалось. в игре смоделирована некоторая историческая достоверность. почитайте что нибудь о харьковской оборонительной операции или хотя бы брифинги в игре. у немцев на данном направлении было серьезное численное превосходство, что и обусловило прорыв обороны. правда, в реальности это далось им не так легко, как дается в игре (издержки ИИ). с живым противником выигрывать за немцев было бы не просто, а за наших - вряд-ли возможно вообще.Это так и задумано, или у меня руки из одного места растут?
имхо.
я за немцев тоже играю пока тока первую кампанию
вначале потыкал на карте квадратики с ромбиками получил два боя
оба проиграл: разведчиков и мотопехоту советы разгромили (неумелое руководство)
потом на карте собрал все силы и бросил в бой и выиграл его (задавил танками)
видимо против истории не попрешь, немцы тогда выигрывали, выигрывают и в игре
а ИИ ведет войну не против армии а против флажков - гоняет галопом по карте отделения захватывает флажки чтоб потом их потерять когда я туда всей толпой пойду
надо развивать мультиплеер. я так и не понял есть он в игре или нет?
В реалии шансы отбить атаку Немцев было меньше чем в игре, так что тут разработчики пошли на встречу игрокам. А "Флажки", так туточки выразить их значение можно только Всю операцию отыграв. а этого не в одной игре нет.
Крайний раз редактировалось vv_spb68; 04.01.2010 в 16:20.
Доброго времени суток разработчикам и игрокам...
Во первых хочется сказать ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! за эту игру разработчикам. Проект очень удачный и несомненно получит дальнейшее развитие и большую признательность. Долго ждал подобной игры, именно на тему второй мировой(именно с сочетанием двух режимов оперативного(нелинейного) и тактического). Очень достойно продуман ИИ, заставляет понервничать. Приобрел лиценз от 1с позавчера, думая что это очередное выбрасывание денег(типа агрессии и офицеров) - рад что ошибся)))). Сегодня скачал патч- вообще буря восторгов! Так держать ребята, не скучных рождественских праздников Вам и удачи в Новом году!
---------- Добавлено в 17:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:22 ----------
Да, хотелось бы сказать, что в первую очередь в последующих версиях игры очень хотелось бы увидеть более большую оперативную карту(на мой взгляд добавит напряжения и опасных ситуаций, вплоть до окружения значительных группировок войск) и конечно же очень хотелось бы попробовать свои силы в самом начале войны, начиная хотя бы со Смоленского сражения, когда у РККА были все шансы остановить продвижение немецких войск) Еще раз спасибо разработчикам за игру!
Согласен что ии порой увлекается захватом влажков. Но ведь влажки это по сути ключевые точки на местности. Поэтому предпологается что противник будет оборонять именно их. Иначе на оперативной карте отряд будет рассеян. Если бы ещё ии оставлял войска для защиты самых важных из них было бы вобще роскошно. А то иногда ночные бои превращаются в что-то вроде игры в кошки-мышки)
Потому и хотелось бы увеличения приоритета на захват ключевых флагов ИИ. Карта весьма обширная, отрядов мало (за РККА вообще в основном пехота), потому хватает едва чтобы прикрыть основные направления на защиту ключевых флагов.
80% успеха в тактической битве у меня зависит именно от расстановки отрядов: при минимальных потерях умудряюсь уничтожить почти все атакующие силы немцев. Люблю играть за РККА как за особо безнадежную сторону. Карту операции Тарановки уже наизусть знаю что и где.
Кстати Т-34 в первые годы были малоэффективны против немецких аналогов, тех же Т-3, в первую очередь из-за слабоватой пушки. Как и в годы войны так и в игре Т-34 не выдерживают длительных дуэлей с немецкими танками. Обычно тридцатьчетверки я оставляю в засадах на подступах к поселкам и ввожу только в крайних случаях.
Также считаю что параметры скорости у Т-34 занижены. Наслышан я, что именно за счет скорости и быстром сближении они могли эффективно поражать танки противника.
Кстати пехота могла быть более эффективна в окопах против бронетехники если бы не вскакивала для осмотра как суслики... именно так их и ловят при обстреле БТР-ы. Можно ли сделать так что при интенсивном обстреле пехота не высовывалась бы из окопов? Пусть даже в ущерб видимости обстановки.
Кстати Т-34 в первые годы были малоэффективны против немецких аналогов, тех же Т-3, в первую очередь из-за слабоватой пушки.
"слабоватая" пушка Т-34 "в первые годы" была мощнее, чем у любых немецких танков.
Ааа... эээ... как же онож... это..Кстати Т-34 в первые годы были малоэффективны против немецких аналогов, тех же Т-3, в первую очередь из-за слабоватой пушки.
Надо полагать 37 - 50 мм "тройки" помощнее чем 76 мм 34 ки
Крайний раз редактировалось Dusty_rat; 04.01.2010 в 23:40.
Товарищи, передайте нашим, что если из гранаты выдернуть чеку, она взорвется…
videoment
AlExal- ИИ старается занять точки а не разгромить меня, все битвы происходят по одному сценарию: сначала я формирую боевую группу и наблюдаю как вокруг меня противник захватывает точки, затем я собрав силы в один кулак отвоевываю эти точки обратно (например я послал в бой танковый взвод, танки медленно ползут по открытому полю и встречают на своем пути отделение вражеской пехоты которое наперерез бежит чтоб занять точку и им на танки наплевать, логичнее было бы чтоб они заметили танки раньше и спрятались)
- расставновка непонятная: по какому принципу расстанавливаются подразделения на квадратах они разбросаны в беспорядке по кустам приходится все время их собирать вместе перед боем
- война идет не против армии противника а против флажков на карте
-это я к тому что часто вижу как танки ворочают пушками в разные стороны при этом подставляя борта под удар вместо того чтоб развернуться передом к угрозе
Полностью поддерживаю вышеперечисленные сообщения.Согласен что ии порой увлекается захватом влажков. Но ведь влажки это по сути ключевые точки на местности. Поэтому предпологается что противник будет оборонять именно их. Иначе на оперативной карте отряд будет рассеян. Если бы ещё ии оставлял войска для защиты самых важных из них было бы вобще роскошно. А то иногда ночные бои превращаются в что-то вроде игры в кошки-мышки)
Дополняю следующим:
1. Все-таки модель операт. фазы - настоящий театр абсурда:
- На снимке завершенной операции мной уничтожено 8 взводов противника (т.е. сильно больше половины, особенно по качеству), сохранены все действительно ключевые точки - итог - "Незначительная победа".
Абсурд - такая "незначительная победа" нашим войскам к 4-му марта в действительности только снилась.
Вывод - неверная система начисления "пунктов победы".
- На другом снимке мы видим простаивающие в бездействии с самого начала операции подкрепления на севере.
Абсурд - уже активные подразделения не могут атаковать прямо с края карты, пехотные подразделения не могут ходит по диагонали (совершенно абсурдный ненужный "костыль" и к без того неповоротливой системе), кроме того по диагонали запрещен "обмен" взводов.
Вывод - хотя бы убрать все подобные "костыли", до перевода (неизвестно когда будущего) операт. фазы в реалтайм.
2. Переход из операт. фазы в такт. - зачастую не меньший театр:
- На снимке развивающейся операции кружком выделен "занятый" противником квадрат (причем полу-ключевая точка) в результате принудительного (!) завершения такт. фазы на основании "Полной победы".
Абсурд - не успел "отметиться" в этом квадрате до принудительного выхода.
Вывод - давать право занимать или не занимать опеределенные квадраты определенными взводами по результатам сражения как в атаке, так и в обороне.
- В подтверждение цитат выше: после того, как противник фактически рагромлен в так. фазе полностью или хотя бы в определенных квадратах, и при этом предложил прекращение огня, то, если не произошло описанное выше (принуд. выход), приходится гонять по всей карте, чтобы де-юро "присвоить" себе флажки.
Абсурд - даже случайно забредшая отступающая в бегстве единица, даже всего один солдат какого-нибудь полностью разбитого отделения, присваивает себе флажки направо и налево, и нужно гоняться за ней по всей карте, или держать у каждого флажка хотя бы по отделению вместо того, чтобы их концентрировать там, где это необходимо.
Вывод - отменить "игру" во все флажки, оставив только концентрацию на приоритетных направлениях, отменить автозанятие флага "остатками" подразделений (возможное исключение - танк и САУ).
- Взвод считается разбитым только если все его отделения уничтожены или почти уничтожены (до 1-2-х единиц). Кроме того, невозможно ни игроку, ни ИИ изначально сформировать ударный взвод, например из одних танков или САУ, из доступных резервов, кроме как "добровольно" уничтожив часть отделений этого взвода.
Абсурд - чтобы вместо заслуженных лавров победы, не получить в "награду" безмерно усилившийся взвод противника приходится иногда почти до завершения времени такт. фазы выискивать невесть где обретающиеся отстатки его отделений (особенно командирские или артподдержки), кот. при этом, могут преспокойно отступить даже в неконтролируемый квадрат (т.е. на вражескую территорию!) и, будучи не найденными, преспокойно сформировать "супер-взвод" уже на следующий ход!
Вывод - считать полностью разбитыми все взводы, оставшиеся подразделения кот. на момент окончания такт. фазы обретаются в квадратах противника; остатки, практически полностью разбитых (отд. командира, 2 снайпера, небоеспособная механ. ед. и т.п.) взводов, отступившие на свою территорию, пополняются и вступают в бой через 1-н или даже через 2 хода, смотря на тяжесть потерь, моральные характеристики (кот. надо "подкручивать" таким взводам по рез. такт. фазы) и т.п.
Дать возможность игроку и ИИ, не дожидаясь истребления соответствующих подразделений, формировать ударные взводы из доступного резерва по своему усмотрению.
3. Такт. фаза - пока только о первоочередном факторе дисбаланса:
- Пехотные немоторизованные подразделения не имеют преимущества перед моторизованными в труднопроходимой (лес) и жилой местности.
Абсурд - вместо уничтожения БТР, кот. непонятно зачем забрел в лес, казалось бы, на верную смерть, можно скорее положить половину своего пехотного взвода от своих же гранат, при этом полностью окруженный БТР будет и целехонек и, что совсем странно, даже не подумает сдаться.
Солдаты, укрытые в домах, вообще не представляют никакой угрозы для проезжающих рядом по дороге противников - чтобы заствить их метать-таки гранаты необходимо вывести их из домов прямо под колеса/гусеницы противника.
Вывод - кардинально пересмотреть в сторону упрощения модель использования гранат, т.е. во-пер., задать им нормальную настильную траекторию полета, а, во-втор., сделать долетание гранаты до цели безусловным в радиусе поражения любого бойца, в прямой видимости кот. находится объект поражения, т.е. он не закрывается на 60 и более % крупными объектами, такими как дома и только, исключая всякую растительность, заборы и проч.
- БТР-ы чрезвычайно живучи даже для 76-мм калибра!
Абсурд - это еще как-то проходило в СЯ (хотя там я, вроде, не замечал, что Т-34 требуется слишком много снарядов на БТР), но здесь, во-перв., танки и артил. даже крупных калибров почему-то предпочитают стрелять по БТР-ам бронебойными, во-втор., перерасход и тех и других снарядов просто поражает - можно буквально выстрелить чуть ли не весь (включая ценные бронебойные) боезапас целых 3-х танков на 1-2 моториз. взвода, пока БТР-ы будут окончательно уничтожены со 100-200 (!) метров. При этом полным абсурдом является то, что получивший уже 4-5 попаданий (но как бы без значительных повреждений) БТР даже не думает покидаться экипажем!
Вывод - кардинально пересмотреть в сторону упрощения модель повреждения БТР-ов с гарантированным поражением, особенно крупными калибрами; поражать БТР-ы только ОФ и шрапнельными (в порядке применения) снарядами.
П.с. Насчет танков. Непонятно, почему танки НЕ в движении не поворачивают корпус в направлении танков-же и САУ противника? Приходится их всех персонально ворочить, иначе они чуть ли не назад башню вращают и радуются, получив бронебойный под зад
Крайний раз редактировалось -AG-; 05.01.2010 в 00:38.
Команда "не стрелять" не помогает?
---------- Добавлено в 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:18 ----------
В новом году с новыми силами
Вы все никак не поймете, что модель не может быть "неверной", если она работает как планировали разработчики
Это особенности обусловленные выбранной системой перемещения, слова "ненужный" и "абсурдный" в данном случае неприменимы.
Пожалуйтесь уже что в шахматах пешки ходят только вперед
Давайте не будем по 10 раз повторять одно и тоже. Занятия квадратов после боя, управляемого игроком не будет, это противоречит здравому смыслу.
Прочитайте мануал, пожалуйста. Флаги на тактической фазе необязательно занимать.
Этот недостаток (с пополнением уничтоженных отделений любыми отделениями из резерва) рано или поздно уберем.
Это сильно усложнит правила игры и ее отладку разработчиками, так делать не будем
Нет, такого не будет
Подумает, если мораль и (или) опыт экипажа невысок.
Приводите пожалуйста скрины из статистики, иначе это просто пустые слова.
P.S. Пожалуйста, воздержитесь от столь частого использования слова "абсурд"!
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Andrey12345
Вы каждый раз говорите о своих "шахматах", не потрудившись даже поразмыслить об их несоответствии гордому названию " тактического симулятора роты".Вы все никак не поймете, что модель не может быть "неверной", если она работает как планировали разработчики
Это особенности обусловленные выбранной системой перемещения, слова "ненужный" и "абсурдный" в данном случае неприменимы.
Пожалуйтесь уже что в шахматах пешки ходят только вперед
Так сложно сделать "правила" чуть более реалистичными и "задумать" все немного по-другому??
Это ваша систена противоречит здравому смыслу реальной боевой обстановки. Как поле боя под контролем игрока на такт. фазе может быть ему недоступно на оперативной?? Это явная нестыковка 2-х фаз.Давайте не будем по 10 раз повторять одно и тоже. Занятия квадратов после боя, управляемого игроком не будет, это противоречит здравому смыслу.
Я уже написал о том к чему это приводит, если их не занимать. Это приводит к тому, что затем противник или получает за них ПП или я расходую на них ход какого-то подразделения (см. снимок выше). И давайте больше не будем отсылать к мануалу - я изгрыз его от корки до корки!Прочитайте мануал, пожалуйста. Флаги на тактической фазе необязательно занимать.
Да, но зато сделает игру более похожей на гордое звание... см. выше!Это сильно усложнит правила игры и ее отладку разработчиками, так делать не будем
А почему, если не секрет? Хотя если убрать предыдущий недостаток, о кот. вы писали... Но, во-перв., когда это будет, а во-втор., удар взвод - это часть такт маневра на поле боя. Можно и ввести. Правда, это опять осложнит жизнь ИИ.Нет, такого не будет
Он должен не думать, а безусловно вылезать! Упрощать модель тоже иногда надо.Подумает, если мораль и (или) опыт экипажа невысок.
То же относится и к гранатам - слишком усложнено - просто не справились или ресурсы не тянут теоретически.
Зачем мне скрины?? Я пишу о том, что на БТР тратится много боезапаса, и это факт. Он должен более гарантированно поражаться, пусть даже с уступкой в симуляции (опять же упрощение). И БС на них тратятся почему-то, когда есть ОФ - специально следил за тающим боекомплектом. Это же не дело, когда танк палит по БТР-у даже 4-5 раз, а иногда бывает, что и 10 (пусть даже не попадает, что странно). В общем, на танк и БТР тратится примерно одинаковый боезапас в среднем, что уже неверно.Приводите пожалуйста скрины из статистики, иначе это просто пустые слова.
А может отказаться от резерва и оставить только маршевые роты и ремонт?
Да тут кажется больше дело случая и дистанции. 150-200м обычно бтры лопаются с 1-2х выстрелов. Попадение в двигатель/детонация боекомплекта или ещё что-нить фатальное. Реже выходит из строя оружие. Довольно часто выбивается по одному экипаж, рвуться гусеницы. Когда приходиться открывать огонь с большой дистанции бтр бывает успевает удрать из под огня.
По мне так модель повреждения в игре довольно адекватная.
А по поводу гранат, действительно было бы неплохо упростить их модель чтоли. Чтобы не так остро реагировали на препятствия в виде веток деревьев. Особенно коктейли молотова.
А так бойцы их нормально из домов метают. Не супер оружие как в демке, танковую бригаду не уничтожишь, но приличную засаду устроить можно. Особенное если противник не выслал пехоту вперёд.
Я нигде не говорил о том что шахматы соответсвуют "тактическому симулятору роты". Не приписывайте мне чужие слова, пожалуйста!
Если вы не поняли что я написал, лучше переспросите.
Для разработчиков основным критерием качества правил является реализуемость в заданные сроки/бюджет.
А "задумывать" правила можно какие угодно, это ограничивается только фантазией задумщика.
Вы пишите, я извиняюсь, ерунду, вероятно не прочитав что я писал ранее.
Вы действительно не понимаете, что перемещение войск занимает определенное время (соглдасно правилам игры), или просто спорите ради спора?
Это очень спорно, а вот то что при таком весьма запутанном усложнении правил игра может не выйти в запланированное время или выйти с критическими багами, может привести к тому что о том что она "более похожа на гордое звание..." узнают только разработчики.
Ударный взвод из одних танков вместо, например, изначального гренадерского или пехотного, выглядит весьма нереалистично, как и сама возможность его создать. Во вторых непонятно зачем это может понадобиться - возьмите пехотный взвод и танковый - будет вам 1 ударный взвод в тактической фазе.
Зачем? А из Pz-2 не должен вылезать, а из Sdkfz-232?
Но не таким же странным образом.
Так давайте добавим еще глюков
Замечательный совет.
Ок, больше мне не пишите без скринов про бронепробитие и повреждения, пожалуйста.
---------- Добавлено в 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:24 ----------
Настройка исторические подразделения примерно так и делает, с некоторой поправкой на то что не влезло во взвод сразу. Т.е. кому нравится тот включил и радуется отсутствию резервов.
P.S. В аддоне может одну из операций сделаю без резервов, для разнообразия.
---------- Добавлено в 00:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------
Не упростить, а усложнить наверное?
Уже.
P.S. В новостях по аддону эпизодически обновляется список новых фич
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
У меня один вопрос: зачем разведовательный взвод ИИ нападает на явно превосходящие силы противника? После этого почти сразу просит прекращение огняЕли это разведка боем, то очень сомнительная.
Что бы ратовать за гуманитарную помощь, сначала нужно создать гуманитарную катастрофу.
Andrey12345
Я включил - и все резервы в наличии.Т.е. кому нравится тот включил и радуется отсутствию резервов.
Конечно не понимаю, откуда такие кособокие "правила" взялись, если они портят, допустим мне, всю картину восприятия боя или хотя бы логическую взяимосвязь фаз?Вы действительно не понимаете, что перемещение войск занимает определенное время (соглдасно правилам игры), или просто спорите ради спора?
В общем, я понял, что нефиг мне вообще что-либо писать, кроме отлова мелких багов и каких-нибудь косметических улучшенийДля разработчиков основным критерием качества правил является реализуемость в заданные сроки/бюджет.
Только я одного не могу понять, почему вы сразу не пишете против определенных пунктов - ограничение бюджета и т.п. Зачем спорите и доказываете, что ваши очевидные нестыковки в игре чем-то еще оправданы, кроме бюджета, штата и т.п.? Я ведь специально пишу развернуто, чтобы описать, что конкретно меня вынуждает делать явно "неправильного", "лишнего" и т.п. каждая ситуация. Почему на это надо отвечать, что так и задумано разработчиками??
Ведь самое главное, что игра-то явна хорошая! Но она явно хороша, как симулятор танка... Как "тактическому симулятору роты" ей постоянно чего-то не хватает, везде какие-то условности вылезают в самый ненужный момент. И, вроде, просишь всего ничего - скажем, дать пехоте ходить по диагонали, атаковать из-за "бордюра" и т.п. - никаких ясных объсянений почему это не будет сделано
П.с. И почему гранаты все-таки нужно "усложнять", а не "упрощать"? Не рассчитывайте препятствия вообще
П.п.с. Мехединица в отрыве от остальных сил, да еще поврежденная, должна сдаваться без фокусов, что в БТР-е, что в танке. Либо вылезать из посудины и биться до последнего гранатами!
П.п.п.с. Еще насчет БТР-ов. Это в СЯ я могу поправить огонь и не заметить, что БТР сразу не поражен. Но здесь я не смотрю на векторы поражения, я смотрю как командир на боезапас, кот. тает со страшной силой. Какого тогда хрена спрашивается танкисты так тратят боезапас?? Пусть уж поражают БТР наверняка! Это ж не танк, по кот. надо лупить "обосравшись".
Rost
Да форум - это как бочка без дна... Я об этом сто раз писал, как и обо всех прочих несуразностях опер. фазы. Разрабы операт. фазу править не будут все-равно, насколько я понял. Только надеятся все на реалтайм в ней, кот, мож году в 15-м появится...У меня один вопрос: зачем разведовательный взвод ИИ нападает на явно превосходящие силы противника?
П.с. По всей видимости, он просто "тянет время". Вот такой вот "реализм"...
AlExal
Не наблюдал ни разу, что нормально. И потом, сколько гранат нужно на БТР?? Опять как и ОФ для танков - где скрины? После одной гранаты и одного выстрела ОФ с попаданием БТР должен ломаться. А если он обездвижен, из него должен сразу вылезать экипаж. Вот такая "теория" - БТР-ы не обладают противоснарядной и противогранатной защитой - только противопульной. Этого в игре нет как ФАКТА!А так бойцы их нормально из домов метают.
П.с. И почему гранаты все-таки нужно "усложнять", а не "упрощать"? Не рассчитывайте препятствия вообще, или только самые значительные препятствия!
Крайний раз редактировалось -AG-; 05.01.2010 в 02:18.
Ну извините, какая уж есть
А прекращение огня он объявляет потому что ночь и чтобы игрока не напрягать лишний раз. А так по идее ездит разведывает.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А в чем проблема ночи-то?? Это половина каждой операции вообще-то!
Насчет этого незнаю, но по 100 раз одно и тоже мусолить, бесперспективный вариант.В общем, я понял, что нефиг мне вообще что-либо писать, кроме отлова мелких багов и каких-нибудь косметических улучшений
Надеюсь на то что вы здравомыслящий человек и понимаете что в нашем мире мысли не превращаются в "товар" без затрат времени и материальных ресурсов. И понимаете что предложения: "давайте сделаем другую игру, потому что я так захотел" они бесперспективные изначально.
Мы это поняли с первого раза, и уж точно с 5-го. Повторять 20 раз не нужно
Если разработчики придумали правила игры, реализовали их, отладили, они к 3му патчу заработали так _как было запланировано_, вы приходите и спрашиваете чего это работает так, а не как-то по другому? Что мы должны отвечать, на такие странные вопросы?
Потому что это _игра_, в ней _всегда_ будут условности "вылезать", чтобы разработчики не делали. А споры о том чем ваши условности лучше тех что есть сейчас, они имхо должны носить аргументированный и взвешенный характер (даже если вам что-то не нравится), что к сожалению в ваших постах не всегда наблюдается
Так вы не привели ни одного аргумента когда и для чего это может понадобиться и чем это лучше отсутсвия этих сомнительных возможностей, и вы надеетесь что разработчики побегут это делать?
Если бы мы разрабатывали игру только для вас, тогда в принципе, такой вариант был бы наверное возможен.
Так а что мешает вооружившись компилятором любого языка программирования начать концепции воплощать в жизнь?
Или как более простой вариант - нанять команду разработчиков и делать игру своей мечты
И технику и дома и стволы деревьев и заборы?
Ну к чему этот спор, непонимаю
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Andrey12345
Вы издеваетесь, опять аргументы выкладывать на пол-страницыаргументированный и взвешенный характер (даже если вам что-то не нравится), что к сожалению в ваших постах не всегда наблюдается? Все аргументированно, не надо говорить того, чего нет.
Допустим, с гранатами - вот вы переспрашиваете, а я явно написал, что все исключать, кроме строений (ну и техники конечно, но ее не так много). Да и строения включать упрощенно, при малом перекрытии угла обзора - и их исключать. Человек может изловчиться бросить гранату и из-за угла - это не танк, а более сложная машина. А все заборы, стволы и проч. оставьте для "симулятора танка" или чего попроще - для тактики они только лишняя обуза, что и видим в тормозах и небоеспособности гранат.
Ходы по диагонали, атака из-за бордюра - см. снимок выше, цитатата:
"На другом снимке мы видим простаивающие в бездействии с самого начала операции подкрепления на севере."
Почему вообще пехота не может ходить по диагонали - это мне вас нужно спрашивать? А обмен, почему он невозможен по диагонали??
Аргументы:
1. "Незначительность победы" при разгроме 8 качественно превосх. взводов и сохранении истор. точек - это не аргумент против опер. фазы?
2. Бегать за противником по квадратам - это не аргумент в более логичном распределении квадратов и потерь взводов?
3. Вылет после полной победы с невполне удовлетворяющим результатом - это не аргумент в пользу отсутствия такого вылета или иного пересчета результатов?
4. Моментальное восстановление недобитых взводов в еще большей силе - это не аргумент к избирательному применению походовой системы?
5. Невозможность уничтожить БТР в лесу или на марше через село из дома одной единственной ПТ-гранатой - это не аргумент к изменению (но не через усложнение и "тормоза") модели гранат?
6. Перерасход боекомплекта на уничтожение БТР-ов - это не аргумент в балансировании живучести БТР-ов или тупизне стрелков по ним?
7. Невозможность повредить подвижность БТР-а с одной ПТ-гранаты или одного фугаса 76 мм, с последующим оставление экипажем бесперспективной посудины, тем более в отрыве от остальных сил или вообще окружении - это не аргумент опять-таки против живучести БТР-ов, тупости атакующих их или фантастической стойкости бойцов дырявого корыта?
Уфф...
Одно и то же толчем... А проблема как раз в том, что вы сами совершенно не аргументируете свои ответы, ссылаясь или на полное соответствие "задумке", или на мануал, или на "правила, кот. нельзя нарушать" и т.п.
Крайний раз редактировалось -AG-; 05.01.2010 в 02:50.
Ну могу и ошибаться, не сильно разбирался в этом вопросе... Читал что расстояния бронепробития были весьма различные у наших танков с немецкими в сторону значительно меньшую. Может это касается уже поздних моделей, таких как Т-4...
"слабоватая" пушка Т-34 "в первые годы" была мощнее, чем у любых немецких танков.
Еще вспомнил что при закидывании гранатами БТР попадание в верхнюю часть никак не сказывается на повреждениях... Ну уж экипаж взрыв сверху должен выбивать в 90% случаев... А то такое впечатление будто у БТР-а бронированная крыша есть.
Еще хотелось бы видеть эффект от коктейля молотова как локальный пожар в месте попадания.
И зачем понадобилось в оперативной фазе реалтайм вдруг вводить? Я себе это лично никак не представляю... Для меня это испортит стратегическую часть игры.
Крайний раз редактировалось Стальной Дракон; 05.01.2010 в 03:40.
Стальной Дракон
Во-во... Плакать хочется, когда смотришь как 4-5 отделений пытаются, особенно в лесу, забросать 1-н БТР гранатами, при этом половина из нападающих гибнет от своих же гранат, а из БТР-а по-одному вылезают откуда-то из недр фрицы вместо убитых, и при этом ни БТР почти не поврежден, ни его экипаж сдаваться или хотя бы вылезать не собирается. Я еще понимаю, если бы экипаж из БТР-а отстреливался через щели (не знаю, были ли они у нем. БТР-ов).Еще вспомнил что при закидывании гранатами БТР попадание в верхнюю часть никак не сказывается на повреждениях... Ну уж экипаж взрыв сверху должен выбивать в 90% случаев... А то такое впечатление будто у БТР-а бронированная крыша есть.
---------- Добавлено в 03:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:57 ----------
vv_spb68
Да что выговоритеВ реалии шансы отбить атаку Немцев было меньше чем в игре, так что тут разработчики пошли на встречу игрокам.
Ваши права
Ответить с цитированием
