БОБ/SOW - авиасимулятор или аркадная "леталка"?

[scalare]

В Ф-16 не играл ни разу, а какое отношение имеет Ка-50 к тому, что я написал не понимаю вообще, извините. И что-то мне подсказывает, что все Вами названное это симулятор единственного современного ЛА.

Уже даже двух доживших до наших дней. Были еще, но почили уже.

Речь прежде всего о концепции изучения и пользования матчастью, пусть и виртуальной.

А не могли бы Вы просветить насчет прикладных целей?

Самые конкретные.
По Ф-16 конкретных цифр не приведу (более знающие могут их привести). Что ж до того-самого Ка-50 от Eagle Dynamics, то описание команд управления реалистичного режима занимает там 9 страниц мелкого текста. И сами команды от одно- до трехэтажных. Есть даже разделение на правые и левые клавиатурные модификаторы.

Есть ли смысл и возможность запоминать это все? По-моему, ни того, ни другого.
Разумеется, есть ряд "оперативных" команд, которые вполне запоминаемы, могут и реально применяются. Таким образом в бою брожений с мышкой по кокпиту нет.
Так зачем же это все реализовывать да еще и с такими подробностями?
А зачем людям нужни именно боевые авиасимы? Стрелять врагов пачками можно в более растиражированных FPS.
Считаю, что такой фактор как изучение моделируемого объекта списывать тоже не стоит. Подробность моделирования позволяет глубже понять обстановку, оценить ее не только по времени виража, набора высоты и массы залпа.

Вот таким образом для серьезных объектов моделирования возникает необходимость в разработке новых способов взаимодействия пользователя со средой и объектами моделирования. Самолеты тут как никто находятся впереди планеты всей.

ROF не имеет кликабильности. Но тут в ряд объективных причин противоречащих реализации подобного интерфейса входит самая очевидная - количество операций. Это продиктовано той эпохой, рассветом авиации, эрой вымирающих рыцарей.

Чем сложнее техника, тем все очевиднее становятся плюсы кликабильности. ВМВ еще как-то может попытаться сбалансировать на груде клавиатурных комбинаций, но гора эта шаткая и ждет своего часа чтобы обрушиться с грохотом.
Да и цель ли у симулятора полета ставить задачей изучение истертой текстовыми редакторами клавиатуры или мастерство создания профилей для HOTAS. наверное нет...

- А когда я встретил этого оленя следующей весной, у него на голове росло роскошное вишневое дерево.
- Ха! "Дерево". Вы бы еще сказали "сад".
- Если бы вырос сад, я бы сказал "сад", а поскольку выросло дерево, я говорю "дерево".

Речь шла о принципах, а свелось к софизмам.

PS. Козырь в рукаве противников кликабильности: реализация оной отнимает время разработчиков, за которое можно было бы создать ... много.

Позиция МГ ясна и это их позиция.

Позиция противников-пользователей теряется в дебрях смысла.
Раз вам без разницы качество исполнения самолетов, то зачем вообще мучиться с подгонкой параметров - гоним по одному шаблону вне зависимости от качества.
Технология же отрабатывается один раз на значительный срок.

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:47 ----------

Молодцом. Поддержали товарища в трудную минуту.