Барсук я тебя понимаю, просто "твоя чашка уже полна и в неё больше ничего не помещается". Ты сам ограничил свой мир восприятия законами и понятиями близкими тебе. В результате, как по Чехову - стал "Человеком в футляре".Сообщение от barsuk
---------- Добавлено в 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:29 ----------
вот в истории Земли есть Вьетнам. амеры то же поливали джунгли Вьетнама напалмом. Думаю чем все закончилось все помнятНапалм кончился
Насчет "полноты чаши" не знаю. Сравниваю данный фильм с другими - "Форест Гамп", "Сталкер", ""Солярис", "Одиссея..." Кубрика, и т.д.
"Аватар" ничуть не лучше данного списка.
У каждого явления есть своё место, и у фильма тоже. И я стараюсь определить это место, разумеется в своём понимании.
Может скажу совсем непонятно, но в каждом из перечисленых фильмов показанны "вселенские правила" или "законы" по которым живет вселенная. И их просто нельзя нарушать, нет конечно можно, но тогда произойдет "анигиляция", "саморазрушение". Самый простой пример известный всем иммунологам - при крайней реакции гнева или ярости из тимуса выходят лейкоциты, которые в норме уничтожаются самим тимусом! Так вот, выйдя в этом состояни из тимуса эти лейкоциты начинают разрушать костную или хрящевую ткань человека или другие ткани организма.
P.S. А теперь глянем на Библию, как на учебник по технике безопасности для своего здоровья! Вот в чем смысл книги, как правильно вести себя в тех или иных жизненых ситуациях! Все остальное от лукавого...
Кхм... если сравнивать Аватар с этими фильмами, то естественно - не лучше, т.к. совершенно точно хуже.
Но на мой взгляд, эти фильмы вообще сравнивать нельзя. Аватар - довольно простая, но красиво изображенная сказка. По уровню восприятия он детский.
А Форест гамп, Терминал, Сталкер, Андрей Рублев, Солярис, Космическая одисея и многие другие - фильмы другого уровня...
В Аватаре все просто: вот эти "мерзкие типы" - зло, а вот ГГ и ученые - добро. Это мы, зрители, замечая несоответствия с понимаемой нами реальностью, начинаем его усложнять.
Простой пример из ряда других - "Хелбой". Ведь он на самом-то деле никакое не добро, он по своей сути антихрист, сын сатаны. А нам его преподносят как грубоватого, но своего в доску парня, борящегося со злом.
В этом плане тут вообще скоро "шедевр" покажут, "Легион" называется. Сужу только по трейлеру, но из него получается, что люди воюют с ангелами, т.е. против Бога. Появление этого фильма, на самом деле - показатель нынешнего человеческого общества. Ладно, поживем, увидим... фильм.
Крайний раз редактировалось Myth; 10.01.2010 в 18:41.
Меня смущает то, что по количеству внимания и комментов, "Аватар" - фильм "всех времен и народов". В общем планируется, что это надолго.
Мне не хочется разочаровывать уважаемую публику, но это не так.
"Аватар" - исключительно кассовый фильм. Время его жизни - полгода -год, не более. Конечно это не исключает того, что через пару лет кто-то его захочет посмотреть ещё раз.
Но это только для специалистов.
конечно , всего на год , но через два года выйдет "Аватар-2:Земля наносит ответный удар" , так что сага о Пандоре - это надолго.
А Терминатор или Чужие с Хищником - тоже кассовые фильмы . А Starwars вообще чуть ли не самый кассовый фильм . Тем не менее смотреть их вполне можно больше одного раза.
Вот какая длинная ветка за месяц получилась - значит , интерес вызывает .
Из любого кассового фильма, можно сделать замечательный сериал. И все будет в "шоколаде"...конечно , всего на год , но через два года выйдет "Аватар-2:Земля наносит ответный удар" , так что сага о Пандоре - это надолго
А Терминатор или Чужие с Хищником - тоже кассовые фильмы . А Starwars вообще чуть ли не самый кассовый фильм . Тем не менее смотреть их вполне можно больше одного раза.
Вот какая длинная ветка за месяц получилась - значит , интерес вызывает .
Только сути искусства представления образов это не меняет.
Мне не хочется спорить о том, что "истинное искусство", а что не "истинное"..
да и мне не хочется . Важно , чтобы произведение искусства вызывало интерес (в том числе и у широких масс (с) ) . Незамысловатый сюжет , а сколько разных мыслей и версий уже напридумывали. В принципе , ведь и инженерная конструкция может быть гениальной по простоте . Сложно-то каждый дурак сделает
А если фильм нравится детям - это ему плюсов добавляет .
Интерес это действительно важно. Но вот вопрос - интерес чей?да и мне не хочется . Важно , чтобы произведение искусства вызывало интерес (в том числе и у широких масс (с) ) . Незамысловатый сюжет , а сколько разных мыслей и версий уже напридумывали. В принципе , ведь и инженерная конструкция может быть гениальной по простоте . Сложно-то каждый дурак сделает
А если фильм нравится детям - это ему плюсов добавляет .
Представьте, стоит толпа и скандирует - ".. Феллини! Феллини!...", или "Тарантино! Тарантино!", или "Бондарчук! Бондарчук!"...
По формуле - "среди миллиона есть всё", мы получим примерно равнозначный ответ.
Полагаю, что интерес не самое главное. Важнее время, которое переживается в героях любого произведения.
Пусть пройдет 1 год, или 3 - 5 лет. Только тогда можно будет сказать что-то определенное. Ещё лучше - 10 лет. Это точно определит данное произведение в шкале ценностей общества.
А насчет детей - верно. Именно они почему-то определяют с наибольшей точностью, "правильные" издания.
Дык, в этом и есть суть вопроса.
"Аватар" Это шедевр или нет?
Нет однозначного ответа. Кому-то кажется, что "шедевр", кому-то не очень.
Весь вопрос в систем отсчета.
У кого система отсчета "круче", то и прав...))
Я "Аватара" в нормальном виде посмотреть не смог, но все же, имхо, он шедевр с точки зрения исполнения визуального ряда (картинки).Дык, в этом и есть суть вопроса.
"Аватар" Это шедевр или нет?
Нет однозначного ответа. Кому-то кажется, что "шедевр", кому-то не очень.
Весь вопрос в систем отсчета.
У кого система отсчета "круче", то и прав...
С растениями все попроще. Практически у всех растений есть узнаваемые прототипы. Кстати, те, которых ГГ коснулся и они спрятались - это вообще моллюски.
Что касается сюжета, то тут точно ничего шедеврального нет. Если не делить фильм на "самодвижущуюся картинку" и сюжет, то получается, что "аватар" никакой не шедевр киноискусства, но только красочный зрелищный фильм.
На счет спец-эффектов тот же "2012" ничуть не уступает. Я бы даже сказал, что по спец-эффектам 2012 сделан намного круче. В фоне глобальных разрушений в нем проработаны детали - разрушающиеся мосты и улицы не пустынны, там есть люди. Сюжет тоже не особо затейливый, но не без сюрпризов. Русский олигарх на самом деле не гипертрофированный бессовестный негодяй. Он и погиб-то спасая своих детей.
По восприятию. Единственный аватар, который не вызывает у меня никаких отрицательных эмоций - аватар Грейс (Уивер).
В "прошивке" сознания человека есть восприятие красивого. Красивое для человека - это симметрия и пропорции. Ни у кого не вызывает чувства прекрасного вид дистрофиков, не говоря уже о виде трехметровых "изможденных" тел. Вот те же жители Камино из ЗВ не вызывают такого отторжения, потому, что они не человеко-подобны. У кого-то они вызывают даже позитивные эмоции из-за их движений.
Из-за возникновения у меня отторжения после второго просмотра, я решил третий раз посмотреть фильм в DVD или BD качестве, а потом уже что-то решать для себя окончательно.
В общем, и целом, "аватар" не является шедевром. Возможно, "аватар 2" провалится и "аватара 3" уже не будет. А вообще, так и подмывает развить тему "аватара" в направлении, что планетой управляет некий разум, по сути паразит, на которого работают управляемые им различные живые существа.
P.S. На счет "Легиона", я упустил, надо было слово "шедевр" в кавычки взять, сейчас поправлю...
---------- Добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------
Ну, в опчем, да...У кого система отсчета "круче", то и прав...
Ваши права
Ответить с цитированием