???
Математика на уровне МГУ

Результаты опроса: Чего вы ждете от БОБ/SOW?

Голосовавшие
317. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Хардкорный симулятор с максимальной симуляцией всего и полной функциональностью.

    235 74.13%
  • Красивый аркадный симулятор с минимумом сложностей и простым управлением.

    9 2.84%
  • Хочется, чтобы был похож на симулятор, но и аркадный геймплей вполне сойдет.

    13 4.10%
  • Без разницы что там будет, всё равно куплю.

    60 18.93%
Показано с 1 по 25 из 513

Тема: БОБ/SOW - авиасимулятор или аркадная "леталка"?

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Citizen of the Galaxy Аватар для Harh
    Регистрация
    19.02.2005
    Адрес
    Russia, Chelyabinsk
    Возраст
    44
    Сообщений
    9,397
    Images
    4

    Ответ: БОБ/SOW - авиасимулятор или аркадная "леталка"?

    Цитата Сообщение от baldhead Посмотреть сообщение
    Олег , пока , кроме Ил-2 ничего не создал. Пусть тени деревьев у него будут в БзБ , но будет ли , хотя бы FM и кликабельная кабина , звуки, погода , холодные фронты как MSFS?
    Практически уверен, что ФМ будет точно не хуже МСФСа, почти наверняка лучше, погода будет однозначно слабее (ИМХО), кликабельной кабины не будет - кому надо, пусть потом сам ее делает

    К слову же: субъективно, если игра делается в частности в расчете на то, что самолеты будут летать у поверхности земли и с ней "взаимодействовать", то движок с расчетом на динамические объекты с нормальными тенями и прочим куда интереснее любых фототекстур. Суть даже не в как таковых правильных тенях, а в ощущении "вещественности" окружения. Например, в том же Иле самолеты вполне "вещественны" - они действительно неплохо разбираются из пушек на запчасти, получая довольно многочисленные внешние и внутренние повреждения.

    Просто если речь идет о проработке реального действия авиации как авиации - диспетчеры, ветер, реальные аэропорты и т.д., то тут почти наверняка МСФС будет наголову выше БоБа и ничего в этом удивительного нет. Это разные вещи, имеющие немного разную направленность, соответственно в одном будет лучше одно, в другом - другое.

    Цитата Сообщение от ValeryK Посмотреть сообщение
    Для FSX сейчас фототекстуры ландшафта делают с разрешением 50 см/пиксель (при том что игра может работать и с 7-ми см). Более чем достаточно.
    Я уже пытался ОМ объяснить, и вроде к одному знаменателю пришли, что картина ландшафта должна быть "живой" и естественной, как и по внешему виду, так и по высотам.
    По моему опыту, делать упор на фототекстуры, если имеется цель делать детальную поверхность земли - не стоит, работа при этом не туда будет направлена. Перспектива создать "живую" поверхность на этом очень слабая. В Иле земля тоже живостью совсем не блещет, но не не надо забывать, что по-факту, поверхность Ила2 - это поверхность, созданная в, грубо говоря, 2001 году (все поздние "косметические подтяжки" ИМХО принципиально ничего не изменили). Просто общая перспектива проработки поверхности на тайловой схеме Ила значительно интереснее для создание именно поверхности. Но с высоты картинка с детальными фототекстурами будет при этом несравнима - последние однозначно будут выглядеть красивее.
    Крайний раз редактировалось Harh; 09.01.2010 в 13:10.
    Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •