Ее действительно никто не отменял. Абсолютно согласен. Мы хоть "университетов не кончали...", но можем изложить свое видение с художественной точки зрения. А выглядит оно так:Сообщение от --=AviatoR=--
Где композиция?
Ее ведь никто не отменял - товарищи, это важно! Еще в художественной школе на этом заостряют внимание неокрепшим умам
- Центр композиции – падающий самолет, Блик на фонаре дает некий акцент и заостряет внимание зрителя. Истекающий кислород придает сцене динамику.
- На заднем плане нет резких деталей, которые могли бы отвлечь внимание зрителей. За исключение горы в районе правого стабилизатора, которая уравновешивает блик и задает направление обхода картинки взглядом слева направо. Тут есть некоторое противоречие, ибо самолет летит в обратную сторону, но гора задает некую асимметрию нарушая равновесие, это конечно спорно, но мне так нравится больше.
- Игра света и тени на проекции придает объемность плоской проекции и контрастно выделяет главное – самолет. Жесткие тени на крыле подчеркивают яркость солнечного освещения поддерживая блик на фонаре и обеспечивают равновесие форм заднего плана и самолета, и поддерживают ритм, заданный бликом и горой.
- Иллюзия глубины поддерживается мягкими линиями на местности. Недостаток это повышенная контрасность фона. Хотя своей температурой фон и отдаляется от самолета.
-Цвета подобраны достаточно гармонично. Нет холодного на теплом и наоборот.
_______________________
Вот такой "разбор полетов" мы хотели бы видеть, а остальное ...
---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:32 ----------
Вынужден поправить сам себя: "Тут есть некоторое противоречие, ибо самолет летит в обратную сторону ..." Как раз в этом противоречия нет, это и хорошо, что направление взгляда в обратную сторону. Так и должно быть!
Ответить с цитированием