1. Прямое. В теме про китайцев ты их нахваливал и слова не говорил про дерьмовую управляемость. А они тест провалили. В теме про Сайбер - ты постоянно указываешь на его плохую управляемость, хотя, он не провалил тест, а лишь прошел его хуже остальных.
2. Причем тут сравнение машин? На лицо - двойные стандарты.
А-класс - перевернулся во время этого теста. Вот из-за этого и был скандал. А не из-за каких то там показателей. Тем более, Сайбер тест прошел.
Повторюсь и я. Я не спрашивал у тебя зачем он нужен. Я сказал что управляемость машины не определяется лишь этим тестом. Иначе получается что Мазда 3 рулится лучше Феррари.
1. А с этим кто-то спорил? Но скорость Сонаты в этом тесте была больше на такую ничтожную величину, что врядли это может являться каким-то серьезным доводом в пользу Сонаты.
2. Два других видоревью этого не подтвердили.
1. Нет. И тем не менее, это не помешало тебе утверждать что между ними нет принципиальной разницы. На основании чего ты сделал такой вывод, если их не испытывали вместе?
2. При том, что провал теста Лифаном и Амулетом не мешал тебе хвалить эти машины. А вот у Сайбера это минус. Объясни свою позицию двойных стандартов.
Мы не будем говорить о "возможных". Из подтвердившихся - ничего мегакриминального нет. Чудеса китайской сборки тебя не смущали же в китайцах, за которых ты агитировал. Снова двойные стандарты?






И я все еще не понимаю -
Ответить с цитированием