Пристрелка вооружения истребителей

[SMERSH]

О чем и речь. Складывается впечатление, что вы озабочены не поиском истины, а подбором любых обоснований под уже имеющуюся у вас точку зрения о необходимости пристрелки в том виде, в каком она вам представляется.

Вы ошибаетесь, или скорее - передергиваете. Предложеный мной вариант реализации "пристрелки" был 248 сообщением в теме, поэтому говорить о том, что предметом бесполезного спора предыдущих 247 сообщений была реализация моей идеи пристрелки, немного не того.
То, что спор в теме действительно был, порой переходящий в исполненнии некоторых участников (и мной в том числе) нормальные принципы общения, так это и ежу понятно Однако, понять истинные причины спора, видно, лично вам или не удобно, или не хочется, это ваше право.
ПЕРВЫЙ КАМЕНЬ бросал не я, но и "вторую щеку" тоже не подставил - это мое право.
Обвинять спорящих людей в:

Вы принимаете в расчет только те результаты, которые подтверждают вашу точку зрения и оспариваете (причем, на любом возможном основании - "что ты привязался к СВД", "я определение не смотрел") результаты, которые вашу точку зрения опровергают.

По меньшей мере странно А как еще люди спорят? Тем более, когда с некоторых пор, начались конктретные "наезды с подпиской"? Действительно, не слишком умно принимать такую, навязанную манеру общения, умнее отойти в сторону и "е... конем!"(с). Но, с другой стороны, приходить на место "битвы" и филосовствовать на общие темы?... Дорогой мой, человек, мне 37 не нарисованых лет, поучите пожалуйста кого помоложе

Простите, но у меня складывается впечатление, что вы не вполне разбираетесь в предмете обсуждения. Я заметил в ваших рассуждениях достаточно нестыковок и явных ошибок, чтобы придти к такому выводу.

По последнему, выложенному файлу такой вывод, или "взагали"? Если по последнему, то, пожалуйста конкретный аргумент, иначе "в сад" (с).

Послушайте лучше Петровича.

просто привык не только слушать, но и осмысливать, что мне говорят. Например, оказывать КОНКРЕТНУЮ помошь. Вот, фразы, конечно "вырванные из контекста", но тем не менее:

...Задача с т.з.физ.мат.модели нетривиальная, по принятой в нашей Компании классификации задач имеет статус "исследовательская" и максимальный коэффициент сложности. Моё рабочее время стоит дорого.....

...для этого тебе ещё нужно убедить меня.

...Я ж уже несколько раз говорил в этой теме, что если что и учитывать, так это, в первую очередь, "снос"...

Имеют у меня теперь конкретный, практически подтвержденный, ответ. Который наверно просто проигнорирован вами?
Понадобятся, или нет сейчас мои данные разработчикам? Да хрен его знает.
Но, после того, что у меня получилось, ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ БЕЗ ОСКОРБИТЕЛЬНЫХ ВЫВОДОВ и разных "улюлюканий" в сторону оппонентов по факту выкладывания, писать "ты не в теме", могу скорее я вам, но не наоборот

Если хотите аргументированно с ним спорить - сперва изучите предмет обсуждения и составьте ЦЕЛОСТНОЕ представление, а не надергивайте устривающие вас цифры из источников и ошибочных вычислений.

В последний раз спрашиваю, где ошибка?

Полагаю, вы и сами в этом убедитесь через какие-то 10-20 лишних страниц флуда и пяток вечеров, проведеннх за штудированием первоисточников.

С такой "помошью" конечно спидометр зашкалит. Может хватит философии?
"Сократ мне друг, но истина дороже" (с)

---------- Добавлено в 17:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:14 ----------

Восстанавливаю:стрельба из автоматического оружия.

Спасибо!