Это если «в лоб». Но не забываем, что это комплекс ФРОНТОВОЙ авиации и не предназачен для противодействия Ф-22, и где-то за орбитой Плутона, а в условиях противодействия наземной ПВО. Прикиньте ЭПР S-образных воздухозаборников сзади-снизу или сзади-сбоку. И, потом, я писал - «...представьте, что они (воздухозаборники) из композитов». Средняя ЭПР снизится, хотя, конечно, возрастет лобовая.Сообщение от wind
Такие вопросы меня мало волнуют. Я говорю только своё видение ситуации.
В моём представлении самолёт находится в положении к противнику в двух положениях: атакующий - носом, на отходе от цели после удара - хвостом.- Чего?? В каком это году "большинство атак сзади"?!
Ты же сам написал, что 40 км - это дальность работы радара. Ну пусть радар заметит Ф-22 на 20км, тоже годится. Но малозаметных самолётов в природе мало, а обычный самолёт и ракету радар заметит на 40 км и это важно. Основная задача радара сзади - самозащита от ракет.- На 40 км малозаметности нет ни у кого, кроме малозаметных самолётов...
Если пассивные оптические датчики гарантируют обнаружение подлетающих ракет, то я с тобой соглашусь, радар не нужен. Но я сомневаюсь, что датчики сработают в облаках. Самолёт-то должен быть всепогодным.Я уже не говорю про ALR-94, AN/AAR 56 Infra-Red and Ultra-Violet MAWS (Missile Approach Warning System) у F-22 и AN/AAQ-37 distributed aperture system (DAS) у F-35, охватывающие всю сферу и обеспечивающие это самое информационное преимущество (или ситуационную осведомлённость, как это сейчас обзывают у них).
Если бы это было так, то Ф-22 не был бы малозаметным- Он и выключенный резко увеличивает ЭПР самолёта!
[/QUOTE]
- Но речь не шла о радаре в ЗПС.
Я бы ничего не имел против БРЛС в ЗПС, работающий в режиме LPI, если бы на том же ПАК ФА задний обтекатель имел такие же свойства, как передний обтекатель на F-22 и F-35.Но я не уверен, что его уже а) добыли и б) воспроизвели.
А обычные радары с обычными обтекателями там будут приносить самолёту не пользу, а голимый вред.[/QUOTE]
Вот, видишь всё-таки можно при желании и необходимости решить данную задачу
ну-ну......начнём с того что никто не претендует на превосходство над самолётом который на 20 лет старше....тоже и с электроникой
так что о каком то диком отставании речи имхо быть не может
да и комплектуха уже слава богу не наша
- Так ты у них спроси: они эту задачу решили?!
судя по тому, что от БРЛС хвосте категорически отказываются - нет, они её пока не решили.
Простите за ламерский вопрос.
Давно хотел спросить, а можно ли наводить ракету на любой источник радиоизлучения? А если можно, то получается, что любой "стелс" может применять только пассивное обнаружение, иначе его РЛС будет светиться как фара в темноте. Тогда ни о каком преимуществе Раптора и ПАК ФА не может идти речи в перспективе. Так же как не может идти речи о ДПЛА. Ведь широкий канал связи - это мощное излучение.
Поэтому, очень хотелось бы узнать, про возможность поражения источника электромагнитного излучения.
Время крадет каждый мой шаг,
Безмолвье своё храня...
http://pioneer83.livejournal.com/
МАИ - лучший ВУЗ земли!
я может много не понимаю, но по идее надо будет как у гпс - как минимум три ловца.
другой вопрос, что рлс и так светится, но над этим работают делая хитрые колпаки и спец покрытия
интересно что радиооптекатель Ф-22 радиопрозрачен в узком диапазоне работы его РЛС , но следовательно в этом же диапазоне он не экранирует решетку РЛС и эпр Ф-22 значительно выше
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
Тут уже ЭПР второстепенна. При задействовании активных средств радиолокации, это уже хорошо видимая цель для средств РТР. И неважно, LPI это или не LPI. Физику не обманешь.
- LPI для того и лепили, чтобы не нарушая законов физики средства РТР противника обмануть...
LPI лепили чтоб дурить всякие деревья а-ля берёзы)))- LPI для того и лепили, чтобы не нарушая законов физики средства РТР противника обмануть...
я что-то сомневаюсь что современное брэо этим можно надурить
Только не совсем я уверен, что Л-150 (Су-34 и Су-25СМ) сможет LPI распознать.LPI лепили чтоб дурить всякие деревья а-ля берёзы)))
я что-то сомневаюсь что современное брэо этим можно надурить
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Ну значит перенести задачи РТР на основную РЛС.
Афар с возможностямиРТР.
Спасибо.Серьёзный офицер,на интересных машинах летали,а пишете (простите конечно) глупости. Я обобщённо скажу (раз уж сравниваете f-35 c су-35) как только у СУ появятся новые ракеты ВВ (до 2015),хотя бы
уровня 120с,x, у супостата шансы падают,сейчас увы, ракет у нас нет хороших.А по ЭПР уважаемые форумчане ,не один самолет, не прототип, не имеет ЭПР меньшую 0,1.
Крайний раз редактировалось RomanSR; 09.04.2010 в 14:19.
- Что за ерундовина?? Цели и с ЭПР=0.001 м2 и 0.0001 м2 замечательно видны на экранах истребителей в строгом соответствии с законами радиолокации, - если некая БРЛС видит цель с ЭПР=1 м2 на Д=100 км, то цель с ЭПР=0.001 м2 она увидит наДело в том, что цели с эпр 0.001 не видны на радарах истребителей ни с какого расстояния => раз их все-таки условно сбивают то что-то здесь не так
Д=100: (1:0.001)^0.25=100:5.6234=17.78 км.
А цель с ЭПР=0.0001 м2 на
Д=100: (1:0.0001)^0.25=100:10=10 км.
То есть: всё прекрасно видно - но не очень, чтобы далеко...
---------- Добавлено в 12:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:32 ----------
- Тут не только (и не сколько) в бомберах дело:
http://www.tonnel.ru/?l=kniga&88
2wind
Могу конечно ошибаться, но ни разу в жизни не слышал что бы истребитель видел на радаре всех мух, стрекоз, комаров и прочих жуков имеющих схожий эпр на расстоянии в 10-20км...)
- И будете ошибаться до тех пор, пока вдумчиво не прочитаете хотя бы одну тоненькую брошюру по основам радиолокации...
Опять началось - ЭПР-срач
Однако кроме "Aviation Week & Space Technology" есть и некие другие источники с США (в случае Theodore Postol - Professor of Science,Technology, and International Security Massachusetts Institute of Technology).
2wind
в брошурках по радиолокации дают эпр насекомого 0,001м^2...
Вы даете эпр ф-35 на порядок ниже. Как преподаватель кафедры авиационных радиоэлектронных средств объясните пожалуйста почему насекомое радар не видит, а раптор видит?)
да , но это не обычный диапазон 3 см , а более длинноволновый . Ясно , что в дециметровом все получше .Опять началось - ЭПР-срач
Однако кроме "Aviation Week & Space Technology" есть и некие другие источники с США (в случае Theodore Postol - Professor of Science,Technology, and International Security Massachusetts Institute of Technology).
- Насекомое радиопрозрачно. F-22 - непрозрачен.
т.е. ЭПР насекомого = 0 м2? но никак не 0,001м2
Значит вы пытаетесь утверждать,что данные от фирмы-разработчика лживые?И это при том,что F-35 изготовят несколько тысяч,и их получит добрый десяток стран?
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Простите, а Вы думаете добрый десяток стран не знает реальную площадь рассеивания ? Есть самый минимум в лабораторных условиях и в полёте его Вы не как не добьётесь.И ещё раз повторяю, меньше 0.1 на сегодняшней день, нету.
Если вдумчиво и со всех ракурсов замерить ЭПР, ну например, В-52 - скорее всего можно найти ракурс с ЭПР 0,1 м2. =) Этот результат и пойдёт в рекламный буклет. А о ракурсах с ЭПР 200 м2 можно скромно умолчать. =)
Извините, а как же их тогда РЛС видят?
http://www.ra-publish.com.ua/ra/2005/01/8064.htmВ США создан и эксплуатируется на космодроме атолла Кваджелейн в Тихом океане радиолокатор миллиметрового диапазона волн класса "Земля-Космос" с высокой вероятностью обнаружения и высокой разрешающей способностью, который способен обнаруживать космические объекты в ближнем космосе размером до 5 см. Энергетический потенциал этой РЛС позволяет обнаруживать в земной атмосфере мелких птиц и даже области скопления насекомых.
Ваши права
Ответить с цитированием