Выскажу свое мнение насчет пассивной радиолокации.

Вовсе не обязательно чтобы объект что-то сам излучал. Вполне достаточно чтобы он отражал сигнал. И неважно в какую сторону. Упомянутый F-117 спроектирован так, чтобы не отражать сигнал в том направлении, откуда он пришел. А РПМ хорошо поглощает только в определенном диапазоне частот сопоставимых с толщиной покрытия.

Теперь возьмем сотовые ретранасляторы.
Во-первых, они установлены таким образом чтобы в соседних сотах были разные частоты.
Во-вторых, они излучают практически постоянно (люди пользуются телефонами, да и просто чтобы телефон "видел сеть " ему нужна постоянная связь с ретранслятором. )
В-третьих, если у телефона довольно слабенькая антенна, то у станций пассивной радилокации она куда солидней, как и входные каскады более чувствительны. И может принимать сигнал не только из своей соты, но из-из соседних.
В-четвертых. Сотовые частоты 800 900 1800 МГц. Т.е. РПМ стелса расчитанного на X-диапазон малоэффективно.

Небольшой пример из быта. В городе обычная телевизионная картинка сильно двоит от многочисленных сигналов переотраженных от зданий. В самом простом случае эхо одно. По "визуальному" растоянию (на самом деле по разнице во времени) между основным сигналом и эхо-сигналом на телекартинке можно определить расстояние до препятствия.

Возвращаясь к сотовым стелс-пеленгаторам. Нужно иметь несколько разнесенных в пространстве станций пассивной радиолокации. Которые, прослушивают эфир и определяют временную разницу между эхо-сигналом и основным сигналом. По разнице определяется расстояния до "стелса" от каждой станции. По этим расстояниям при помощи триангуляции определяется точное местоположение "стелса" (координаты и высота).
Можно, ограничится и одной станцией при множественных источниках сигнала. В принципе, ничего не меняется. А система становится проще. Что мы и видим на примере "Орион" или скандальной "Кольчуги".

Надеюсь, понял все правильно. Если что не так, поправьте...