Фишка метода в том, что геометрия расположения излучателей и их излучение не меняется или меняется медленно (тоже с приёмниками) - тогда можно просто смотреть на получившуюся картинку и видеть то, что казалось бы видеться не должно. Одним приёмником ничего не увидишь - точнее увидишь, но непонятно что и где - как помехи на телевизоре когда мимо пролетает самолёт - ясно, что что-то меняется, но не ясно где и почему.Сообщение от Anton71
Там суть вся в распределённом приёме - чтобы видеть не точку, где находится твой приёмник, а всё поле.
Это таже ФАР, где обработка сигнала полностью завязана на пространственном расположении отдельных излучателей - нужно знать что принял (мгновенное значение сигнала), когда принял (фаза сигнала) и где принял (координата приёмника). И тогда из множества таких точечных источников информации можно собрать цельную картину - чем больше таких точек, тем точнее. И на излучение - тоже самое - имея много распределённых в пространстве излучателей, можно, управляя задержкой излучаемого сигнала (фазой) получить любое поле излучения - хоть круговое распределение, хоть узкий луч в нужном направлении. Геометрия расположения излучателей при этом не меняется - сама антена неподвижна. Если же отдельные излучатели начать двигать, то сложно управлять такой решёткой.
---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:37 ----------
Всё верно. Даже более того - достаточно чтобы он сигнал просто поглощал.
Это скорее минус, чем плюс - вместо статичной картинки поля (когда ничего не движется в нём) имеем быстробегающую интерференцию, на фоне которой трудно засечь слабый и медленно двигающийся сигнал от чего-то постороннего.Теперь возьмем сотовые ретранасляторы.
Во-первых, они установлены таким образом чтобы в соседних сотах были разные частоты.
Это всё плюсы, за исключением чуствительности приёмника. В такой радиообстановке недостаточно чуствительности нужен огромный динамический диапазон всего приёмного тракта - чтобы на фоне сильного сигнала своей соты не потерять сигнал соседней и тем более отражённый от чего-то там. АРУ, работающая в телефоне или радаре тут никак не поможет. Потому, что нет полезного и бесполезного сигнала - сигнал нужен весь, полностью. Именно поэтому важный слабый сигнал будет теряться на фоне собственных шумов входных каскадов если их не охлаждать до сверхнизких температур.Во-вторых, они излучают практически постоянно (люди пользуются телефонами, да и просто чтобы телефон "видел сеть " ему нужна постоянная связь с ретранслятором. )
В-третьих, если у телефона довольно слабенькая антенна, то у станций пассивной радилокации она куда солидней, как и входные каскады более чувствительны. И может принимать сигнал не только из своей соты, но из-из соседних.
В-четвертых. Сотовые частоты 800 900 1800 МГц. Т.е. РПМ стелса расчитанного на X-диапазон малоэффективно.
В очень ограниченном диапазоне расстояний (соотношений амплитуд прямого и отражённого - иначе та самая АРУ заставит не видеть более слабый). И то - определяется не расстояние, а разность хода прямого и отражённого сигнала.Небольшой пример из быта. В городе обычная телевизионная картинка сильно двоит от многочисленных сигналов переотраженных от зданий. В самом простом случае эхо одно. По "визуальному" растоянию (на самом деле по разнице во времени) между основным сигналом и эхо-сигналом на телекартинке можно определить расстояние до препятствия.
Чтобы из этого получить расстояние до отражающего объекта, нужно знать расстояние до источника основного сигнала. и расстояние от источника до препятствия (а этого мы тоже не знаем).
Можно и ограничиться, если мы способны одновременно принимать прямой и отражённый сигнал от всех источников и знать точно какую часть итогового сигнала откуда мы получили - т.е. никак.Можно, ограничится и одной станцией при множественных источниках сигнала. В принципе, ничего не меняется. А система становится проще. Что мы и видим на примере "Орион" или скандальной "Кольчуги".
Надеюсь, понял все правильно.Если что не так, поправьте...
Ответить с цитированием