Pz-III vs Pz-IV, Pz-IV vs Pz-V и тд и тп

[Schreder]

Не вижу ничего особенно некорректного. Самые первые пантеры очевидно стоили намного дороже. Поздние - дешевле. Как и всегда при выпуске нового танка и дальнейшем освоении производства. Затраты по трудочасам по сравнению с четверкой - не такие уж и большие.

Если бы война продолжалась ещё лет 10,то конечно это неимело бы значения.

Это частички общей информации, приведенные всего лишь, чтобы показать оценку машины танкистами и возможность вести продолжительные бои без техобслуживания. Позже сравним процентное соотношение потерь к наличию войсках в определенные периоды времени у пантер и четверок.

Я могу вам предоставить такие данные по любой машине, вы не поверите, но танкисты даже Т-70 хвалят.

Я про Т-44. У немцев с Пантерой была другая ситуация.

В чём разница?

А В "том числе" вы благоразумно опустили? Полностью у Барятинского это предложение звучит так: "В том числе и по этой причине в 1944 году из 2680 подбитых и неисправных пантер было восстановлено 110". То есть это только одна из причин. А насколько серьезное влияние оказала именно она? 10 танков из-за этого не удалось восстановить, или 200? Неизвестно.

Значит Вы обвиняете меня в подтасовке? Ок, я это учту в нашем дальнейшем общении. (см. прикрепление внизу)

Это во-первых. Во-вторых к Барятинскому нужно относиться с известной долей критики. Иногда он "аццки жжот". Возмем например эти цифры: "из 2680 - 110 в 44м". Однако:
Произведено пантер до 45-го всего 5852. За 44-й: 4003.
Потеряно всего до 45-го по разным причинам 2822. За 44-й: 2297.
Имеется на январь 45-го 1982. Из них на фронте - 1177. Из них боеспособных - около 720 (т.е. 2680-110=2570 небоеспособных пантер никак не вырисовывается). Данные - из таблиц Мюллер-Гиллебранда и Panzertruppen. Откуда взялись цифры Барятинского - ума не приложу.

Я не собираюсь защищать Барятинского и с удовольствим почитаю ваши труды по пантере.
З.Ы Удаффизмами не советую злоупотреблять.