Pz-III vs Pz-IV, Pz-IV vs Pz-V и тд и тп

[Schreder]

Спор, основанный на Барятинском в качестве основного источника - это да, круто.

Да дело не в авторе и не в источнике. Понятно что это просто мурзилка.

Потому что из танка поддержки пехоты получился просто хороший средний танк со средними на тот момент показателями. Модернизации хватило на 1,5 года (по меркам Восточного фронта), а дальше уже все, кто первый попал, тот и выиграл.

А разве это мало, иметь хороший средний танк? 34ка и шерман как раз такие. Собственно мы опять походим к теме пантера вс 4ка.

высокомобильные механизированные подразделения под свой театр боевых действий. Единственная причина, почему они не шлепали танки тысячами - оно им было не надо. У США главная сила - флот, танковое направление финансировалось по остаточному принципу. Как только ситуация потребовала создат танк под европейский театр боевых действий, задача была выполнена меньше чем за два года.

Я собственно выделенное и имел ввиду. А то что они быстро наверстали упущенное наверно ни у кого не вызывает сомнений.

[Taranov]

А разве это мало, иметь хороший средний танк? 34ка и шерман как раз такие. Собственно мы опять походим к теме пантера вс 4ка.

Танки асолютно несравнимые, там разница в полтора поколения. Пантера - прежде всего танк-истребитель, по этому показателю четверка вообще сравниться не может. По уровню защиты со лба та же ситуация. Главное преимущество четверки было в том, что ее к тому моменту делали уже больше пяти лет и это была отработанная конструкция. Кроме того, Пантеру сильно перегрузили.

[Schreder]

Танки асолютно несравнимые, там разница в полтора поколения. Пантера - прежде всего танк-истребитель, по этому показателю четверка вообще сравниться не может. По уровню защиты со лба та же ситуация. Главное преимущество четверки было в том, что ее к тому моменту делали уже больше пяти лет и это была отработанная конструкция. Кроме того, Пантеру сильно перегрузили.

Ну собственно по этому поводу мы и ломаем копья уже на протяжении 7 страниц.

[=FPS=Cutlass]

Ну собственно по этому поводу мы и ломаем копья уже на протяжении 7 страниц.

Интересно...у кто из троицы Т-4-Штуг-Пантера по статистике оказался лучшим истребителем танков.....?
Так же интересно посчитать их противотанковую эффективность в виде "затраченные деньги\полученный эффект".
Напомните пожалуйста с какого года у немцев наблюдается хроническая нехватка матчасти танковых подразделениях...?
По моему в обсуждении "Т3 против Т4" и "Т4 против Пантеры" этот момент тоже достаточно важен...ведь если у вас наблюдается нехватка танков на километр фронта то оставшиеся танки будут нести большие потери нежели при штатной насыщенности...?
То есть пока строили Пантеры - создали дефицит Т-4...тем самым отчасти было спровоцировано большее от среднего количество потерь техники и танковых экипажей...вынужденных воевать в меньшинстве.

[stone2009]

То есть пока строили Пантеры - создали дефицит Т-4...тем самым отчасти было спровоцировано большее от среднего количество потерь техники и танковых экипажей...вынужденных воевать в меньшинстве.

Министр вооружений и военной промышленности Германии с 1942г. по 1945г. Альберт Шпеер, на сколько мне известно, поддерживал мнение Гудериана и производство Pz-IV увеличивалось из года в год, вплоть до конца войны.

[Taranov]

Изначально экипаж четверки составлял 9 человек, все акробаты.
Подавляли противника психически.
В виду изменения ТТТ от турника пришлось отказаться.

[prohojii]

Интересно...у кто из троицы Т-4-Штуг-Пантера по статистике оказался лучшим истребителем танков.....?
Так же интересно посчитать их противотанковую эффективность в виде "затраченные деньги\полученный эффект".

Логично предположить, что штуг. По обоим параметрам.