Миг-31

[vadTFK]

Да, было дело...архивы "Смотр"...

[wind]

to sivuch

Ан-12ПП:
http://aviaros.narod.ru/an-12pp.htm
http://works.tarefer.ru/16/100130/index.html

[VolkVoland]

Странно, я сейчас посмотрел forums.eagle.ru и после бурных всеобщих дебатов так не одного вопросса командующему полка МиГ-31х "ДЭМ" и нет.

p.s.

Тема РЭБ США перенесена; http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=62061

---------- Добавлено в 15:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:20 ----------

" В отличие от Ту-160 на Ту-95МС были успешно решены проблемы электромагнитной совместимости, и в 1987г на специальных испытаниях его электроника блестяще сорвала все попытки атаки самого современного перехватчика МиГ-31.
Полет проходил на высоте 8000м. Летчик МиГа докладывал: "Наблюдаю цель визуально, могу отработать пушкой, тактический пуск произвести невозможно" (с).

А.Б. Широкорад. Под общей редакцией А.Е. Тараса. "Вооружение советской авиации 1941-1991". стр. 183. 2004г.
ISBN 985-13-2049-8

А какая минимальная дальность пуска Р-33? И почеу нельзя пустить штатные Р-60 (с помощю оптоэлектронной обзорно-прицельной системой с тепловизором и лазерным дальномером) а только работать пушкой?

МиГ-31 работал один или в четвёрке которая позволяет сумарное отслеживание и захват цели которая постовляет помехи РЭБ?

Значит какие-то специальные ограничения были? Если да то молодцы! Даже Заслон заглушили!

[wind]

Странно, я сейчас посмотрел forums.eagle.ru и после бурных всеобщих дебатов так не одного вопроса командующему полка МиГ-31х "ДЭМ" и нет.

- Естественно, потому, что он сам сказал, что в его ведении находится ПДС - парашютно-десантная служба. К авиатехнике, тактике и боевому применению он не имеет отношения, поэтому к нему и вопросов в этих областях быть не может.

А какая минимальная дальность пуска Р-33?

- Километра полтора-два.

И почему нельзя пустить штатные Р-60 (с помощю оптоэлектронной обзорно-прицельной системой с тепловизором и лазерным дальномером) а только работать пушкой?

- Надо полагать, потому, что это это был испытательный полёт, с целью проверки воздействия новых средств РЭБ самолёта Ту-95МС на БРЛС "Заслон" и возможность его работы именно с УРВВ с ПАРГСН. А ОЛС и УРВВ с ТГСН тут просто не при чём. Не по заданию.

МиГ-31 работал один или в четвёрке которая позволяет сумарное отслеживание и захват цели которая постовляет помехи РЭБ?

- Да какая, в данном случае половая разница?? То, что в упор не видит один у себя под носом - как этому могут помочь трое других, находящихся за десятки/сотни км?! Поскольку они дальше - на них-то станция помех будет воздействовать на порядки сильнее!

Значит какие-то специальные ограничения были?

- Ага, пушкой расстрелять Ту-95 не дали...

Если да то молодцы! Даже Заслон заглушили!

- Ага, классно! А теперь представь, что будет, если он встретится с В-1В или Б-52, против которых он как раз и предназначен?
См. их станции выше: 120 киловатт и 140 киловатт?! Если у СПС-161 мощность по подавлению от 20 ватт до 100 ватт?? А у СПС-171, которую вот здесь, т-щ SkyDron, на с.139, обзывают "Сорбция"
http://games.1c.ru/lock_on/files/misc/LO_main.pdf
мощность - целый 1 киловатт, но ты запретил её ставить на Ту-95, под предлогом, что негоже ставить истребительную станцию на стратегический бомбардировщик...
Кстати: напоминаю, мэтр SkyDron, что на Ту-95МС стояли СПС-171, -172, -173, это абсолютно точно, но вот их "имени" я просто не запомнил...

---------- Добавлено в 09:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:19 ----------

П.С. не говоря уж о самой личности Широкорада...

- "...Вы знаете, Шура, я очень уважаю Бендера, но я вам должен сказать правду: Бендер – осел! Ей-богу, просто жалкая, ничтожная личность!" (с)

[VolkVoland]

А какая минимальная дальность пуска Р-33?
- Километра полтора-два.

Так плюс минус? А на выстое 8000 и на какой скорости в соотношении к положению атакованой цели? Я то дилетант и мне не стыдно разные казусы ляпать т.к. век живи век учись, но для профи такие детали как бы рабочие, или нет?

- Надо полагать, потому, что это это был испытательный полёт, с целью проверки воздействия новых средств РЭБ самолёта Ту-95МС на БРЛС "Заслон" и возможность его работы именно с УРВВ с ПАРГСН. А ОЛС и УРВВ с ТГСН тут просто не при чём. Не по заданию.

Надо пологать? Зачем испытывать Заслон на РЭБ Ту-95МС когда на него Ф-14 зубы точили? МиГ-31 не кому не экспортировалься, Ту-95МС тем более, а так не имея данных может я как дилетант предположу что испытывали устойчивость РЭБ на "прожигание"? Как Американцы испытывали МиГ-25 который нагло и тупо прожигал их системы РЭБ, но не с дикого расстояния а именно на рубеже атаки.

МиГ-31 работал один или в четвёрке которая позволяет сумарное отслеживание и захват цели которая постовляет помехи РЭБ?
- Да какая, в данном случае половая разница?? То, что в упор не видит один у себя под носом - как этому могут помочь трое других, находящихся за десятки/сотни км?! Поскольку они дальше - на них-то станция помех будет воздействовать на порядки сильнее!

Ну не знаю, цитата с первой страницы;

"С помощью автоматизированной цифровой помехозащищенной аппаратуры передачи данных РК-РЛДН и АПД-518 возможна передача информации о целях, обнаруженных РЛС, другим самолетам или на наземный КП в реальном масштабе времени, причем бортовой процессор позволяет восстанавливать ╚забитые╩ помехами цели по частичкам, собирая воедино информацию от нескольких РЛС ╚Заслон╩. Эта же аппаратура делает возможным использование перехватчика в качестве самолета ДРЛО и управления."

Насколько я понимаю все эти киловатты не просто в эфир транслируются, а может по назначению? Или глушат все и вся включая орбитальные спутники?

Значит какие-то специальные ограничения были?
- Ага, пушкой расстрелять Ту-95 не дали...

Да, смешно, но раз "испытательный полёт по заданию" то какая в баню пушка? И с 2-х километров? Вот и странно всё...

- Ага, классно! А теперь представь, что будет, если он встретится с В-1В или Б-52, против которых он как раз и предназначен?
См. их станции выше: 120 киловатт и 140 киловатт?! Если у СПС-161 мощность по подавлению от 20 ватт до 100 ватт?? А у СПС-171, которую вот здесь, т-щ SkyDron, на с.139, обзывают "Сорбция"

Да и представлять не надо, Б1 прикрыли а Б1Б таскали из кабинета в кабинет по программе "летай-чини-летай", на основе "попытки и ошибки". Всё это КОНКРЕТНО, досконально, да официально, пожалуйста;

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=62061

http://www.gao.gov/archive/1997/ns97010.pdf

И насколько я понял из давно прочитанного не только мощность определяет еффективность РЭБ, а обработка данных сигнала. Здесь народа грамотного полно а я просто пологаюсь на то что давно мельком читал, но на сколько помню в определении принятого сигнала оптимизация процессов обработки данных как бы ключевая, так как позволяет многократное уменшение мощности подовляющего сигнала, и подавление не "шаровое" а направленное на источники излучения, и (импульсные) киловатты нужны для "низковысотных проскоков" сквозь сумарных наземных средств ПВО у которых общая постоянная мощность излучения такая что и киловаттами не отделаешся. Если я не так понял давно прочитанное то уж извините домыслы дилетаната, в данный момент они делаются из за недостатка фактов в предостовляемой информации.

[wind]

Так плюс минус? А на выстое 8000 и на какой скорости в соотношении к положению атакованой цели? Я то дилетант и мне не стыдно разные казусы ляпать т.к. век живи век учись, но для профи такие детали как бы рабочие, или нет?

- А кого особо скребёт минимальная дальность пуска - полтора она километра, или два? Проблему представляет увеличение максимальной дальности. Даже в характеристиках её не дают у этой ракеты:
More: R-33E (?AA-10 Alamo?) 68.7K.

©«Independant Military Review» No43, 1997
launch mass = 490 kg.
warhead mass = 47 kg.
max hit range = 120 km.
max target overload = 8.
hit probability = 0.7.
length = 4250 mm.
body diameter = 380 mm.
wing span = 1180 mm.
altitude range = 25m-28km.
max target speed = 3000 km/h.
max altitude difference = 10km.
designed by GosMKB "Vympel".
entered service in 1982.
export version: R-33aE.
four R-33 are included in "Zaslon" complex of MiG-31, which is capable to attack 4 targets simultaneously.
radio command path correction facility
Other sources:
Fits MiG-31.semi-active radio-guidance ("catch after launch"). range up to 120-160km.

Надо пологать? Зачем испытывать Заслон на РЭБ Ту-95МС когда на него Ф-14 зубы точили?

- Почему-то самолётом F-14 к тому времени советские РЛС не разжились, вот и проверяли "на чём попало" - на МиГ-31, например. Попутно и "Заслон" проверили - на вшивость...

МиГ-31 не кому не экспортировался, Ту-95МС тем более, а так не имея данных может я как дилетант предположу что испытывали устойчивость РЭБ на "прожигание"?

- Дык, не прожёг, сердешный...

Как Американцы испытывали МиГ-25 который нагло и тупо прожигал их системы РЭБ, но не с дикого расстояния а именно на рубеже атаки.

- Фигню подобную даже как дилетант никогда никому больше не рассказывай, а то о тебе подумают гораздо хуже, чем о простом порядочном дилетанте... "Сапфир-25", стоящая на МиГ-25, прожигающая ALQ-99, - столько никому не выпить, чтобы это даже вообразить!

Да и представлять не надо, Б1 прикрыли а Б1Б таскали из кабинета в кабинет по программе "летай-чини-летай", на основе "попытки и ошибки". Всё это КОНКРЕТНО, досконально, да официально, пожалуйста;
http://www.gao.gov/archive/1997/ns97010.pdf

- Росавиапрому да их бы проблемы... С ума бы от радости сошли...

---------- Добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:58 ----------

Тут не поленился,подошел к нашим радистам и спросил, что такое станция непрерывного излучения в 100кВт, пояснили- это что-то типа передатчика "Европы+". Такое впечатление, что для американов Вы пишете импульсную мощность, а для наших систем- среднюю.

- А не проще ли Вам, вместо домыслов, поднять в своей библиотеке материалы - по станциям, что стоят на В-1В и В-52, а потом по тем, что стоят на Ту-22М3, например, - чем на кофейной гуще гадать, да спрашивать у кого-то?
Откройте соответствующую книжку, да посмотрите.

---------- Добавлено в 11:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:07 ----------

МиГ-31, изделие которое именно радикально и отличается как первая автономная система которая способна решать тактические задачи без наземной поддержки, не в состоянии збить одинокий Б-52.

- Именно для того на одинокий В-52 и поставили станцию РЭБ весом в 2.5 тонны, с мощностью в 140 кВт, чтобы его не смог сбить МиГ-31-ый, - кроме как днём с помощью ракет с ТГСН (от которых были ловушки раньше и появляются лазерные установки сегодня) и пушки (против которой есть пушки ), а ночью - так скорее всего просто никак.

[F74]

- А не проще ли Вам, вместо домыслов, поднять в своей библиотеке материалы - по станциям, что стоят на В-1В и В-52, а потом по тем, что стоят на Ту-22М3, например, - чем на кофейной гуще гадать, да спрашивать у кого-то?
Откройте соответствующую книжку, да посмотрите.

Дык нету у меня под рукой сих данных, да и в инет не выложишь. Просто посмотрел данные по мощностям РЛС "вероятного противника" наземным и самолетным. И получилось, что на В-1В средняя (по вашему) мощность СПП в 2 с лишним раза превышает среднюю мощность РЛС "Пэтриота". А остальных и рядом не стояло.

А вот данные для AN/ALQ-171 (V) из инета

импульсные помехи - мощность 2кВт
шумовые помехи - мощность 200 Вт.

[wind]

Дык нету у меня под рукой сих данных, да и в инет не выложишь. Просто посмотрел данные по мощностям РЛС "вероятного противника" наземным и самолетным. И получилось, что на В-1В средняя (по вашему) мощность СПП в 2 с лишним раза превышает среднюю мощность РЛС "Пэтриота". А остальных и рядом не стояло.

- Обязательно ли сразу меня в этом обвинять??

А вот данные для AN/ALQ-171 (V) из инета

импульсные помехи - мощность 2кВт
шумовые помехи - мощность 200 Вт.

- Станция эта устанавливается на самом маленьком истребителе F-5E. Как Вы полагаете, она весит немножко меньше, чем 2.5 тонны? Во сколько раз меньше: в 10, в 20, в 50?!

---------- Добавлено в 12:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------

Вообще-то полетные задания на таких испытаниях, как и материалы объективного контроля секретны. В них строго описывается порядок действия экипажей: режим полета, режим работы РЛС и СПП, дистанции и т.д. При этом летчики отвечают за строгое соблюдение полетного задания.

Не имея этих данных, говорить об абсолютной неспособности "Заслона" поразить Ту-95 нельзя. Указанный отрывок, который кочует из одной статьи в другую, говорит лишь о том, что в одном из заходов на высоте 8000 м не удалось добиться захвата ГСН ракеты Р-33 на дистанции применения СПВ при неизвестном режиме работы РЛС.

- Однако, нет: ракете Р-33 вовсе не требуется захват головкой цели перед пуском. На первом этапе система наведения у неё командно-инерциальная! Поэтому может рассматриваться только вопрос о том, что сама БРЛС неспособна была справиться с помехами на расстоянии в пару километров, что является для БРЛС весьма позорным.
И, судя по докладу лётчика, он перепробовал ВСЕ возможные режимы...

[F74]

И, судя по докладу лётчика, он перепробовал ВСЕ возможные режимы...

Каждый видит(слышит) то, что хочет.

[Evgeny_B]

А не проще ли Вам, вместо домыслов, поднять в своей библиотеке материалы - по станциям, что стоят на В-1В и В-52, а потом по тем, что стоят на Ту-22М3, например, - чем на кофейной гуще гадать, да спрашивать у кого-то?
Откройте соответствующую книжку, да посмотрите

Дык нету у меня под рукой сих данных, да и в инет не выложишь.

- Обязательно ли сразу меня в этом обвинять??

эээ, напомню, что вышеозначенная комбинация в исполнении дяди Мишы - это закамуфлированный посыл собеседника "на...", неоднократно применяемый им вследствие невозможности аргументированного доказательства какого-либо "факта"/утверждения
причем сия комбинация имеет очень четкий преподавательский "запах", ибо знакома со студенческой скамьи

стыдно, Михаил Исакович!

[VolkVoland]

- А кого особо скребёт минимальная дальность пуска - полтора она километра, или два? Проблему представляет увеличение максимальной дальности. Даже в характеристиках её не дают у этой ракеты:

Уважаемый Wind, спасибо за инфо "этой" ракеты, а вы знаете минимальную дистанцию пуска Р-33 и почему она такова?

Вот в зависимости от модификации минимальный пуск ракеты AIM-54 от 15 до 20км (проверенно в бою), так вот будте добры объесните мне как Р-33 можно пустить на поражение цели с двух км? Вес, стабилизация, разгон, аэродинамика, наводка и т.д. Если Р-33 действительно может поразить цель с двух км то я могу только похлопать великим левшам которые на столько близко объщяются с законами физики, которых я вообще не понимаю.

- Фигню подобную даже как дилетант никогда никому больше не рассказывай, а то о тебе подумают гораздо хуже, чем о простом порядочном дилетанте... "Сапфир-25", стоящая на МиГ-25, прожигающая ALQ-99, - столько никому не выпить, чтобы это даже вообразить!

Ну лично стыдится мне не за что, пусть профи за меня краснеют

The core of the weapon system was a massive 1,100 lb I-band air intercept radar, the Smerch A, designated by NATO as the Foxfire. Designed for high peak power output to burn through jamming by a target's defensive ECM, the Foxfire was a pulse Doppler design with a limited look-down capability, and has been described as comparable in this respect to the AWG-10 carried by later USN F-4s.

http://www.ausairpower.net/TE-Foxbat-Foxhound-92.html

Сначала над ним спецы смеялись, вроде во древность какая, ламповая! А как испытали да в условиях помех и не просто РЭБ а вообще при "ситуации" импульсов от атомных детонаций, так и припухли, а мощность 600 киловатт...

Чаго он там НЕ прожигал?

А сравнение с AWG-10 только в ракурсе возможностей look-down.

Конечно Сапфир-25 на АВМ-25 зверёк совсем тругой, с сопровождением "на проходе" до 6-ти целей и с специально улучшенными возможностями обнаружения целей на фоне земли, так какой мощности он был непосредственно в качестве радиоприцела?

- Росавиапрому да их бы проблемы... С ума бы от радости сошли...

Да уж ПРЕКРАСТНО все кому надо давным давно знают про весь этот цирк, я не здесь один такой, "вещяющий"

- Именно для того на одинокий В-52 и поставили станцию РЭБ весом в 2.5 тонны, с мощностью в 140 кВт, чтобы его не смог сбить МиГ-31-ый, - кроме как днём с помощью ракет с ТГСН (от которых были ловушки раньше и появляются лазерные установки сегодня) и пушки (против которой есть пушки ), а ночью - так скорее всего просто никак.

А вот здесь с какого конца начинать даже и не понятно. Скока скока кВт? А у Заслона скока кВт? Не попасть по Б-52 это как промазать по амбару, и для этого действительно выпить надо порядочно, наверно ровно столько же чтобы такие варианты вообще и выдвигать. Какие пушки? Ночью что? Лазерные установки? Это наверно ИК головки жечь да?

Ну вот, МиГ-31 не может сбить Б-52, так как МиГ и слеп, и глух, и нем, и "гуляет" один да спотыкаясь, а с 50-х летающий амбар упакованный на 2.5 тонны РЭБ да лазерами неуезвим, ну вот это мда...

Я пошёл спать.

[wind]

Уважаемый Wind, спасибо за инфо "этой" ракеты, а вы знаете минимальную дистанцию пуска Р-33 и почему она такова?

Вот в зависимости от модификации минимальный пуск ракеты AIM-54 от 15 до 20км (проверенно в бою), так вот будте добры объесните мне как Р-33 можно пустить на поражение цели с двух км? Вес, стабилизация, разгон, аэродинамика, наводка и т.д. Если Р-33 действительно может поразить цель с двух км то я могу только похлопать великим левшам которые на столько близко объщяются с законами физики, которых я вообще не понимаю.

- Не понимаю, для чего писать заведомо недостоверные вещи?
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html
Minimum engagement range is about 3.7 km (2 nm), in which case active homing is used from the beginning.

Минимальная дальность захвата около 3.7 км (2 морских мили), в этом случае активное наведение используется с начала.

http://militaryhistory.about.com/od/...ns/p/aim54.htm
If the AIM-54 was launched at its minimum range of around two miles, it flew directly to the target using its active radar system.

Если AIM-54 была запущена с минимальной дальности примерно две мили, она летела прямо на цель, используя активную радарную систему.

Это и будет самой минимальной дальностью пуска и не надо глупых сказок про "15-20 км".

Сначала над ним спецы смеялись, вроде во древность какая, ламповая! А как испытали да в условиях помех и не просто РЭБ а вообще при "ситуации" импульсов от атомных детонаций, так и припухли, а мощность 600 киловатт...

- Какие, к чёрту, "600 киловатт", откуда им вдруг взяться, что у "Смерча", что у "Сапфира-25"??

---------- Добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:24 ----------

Было , было. Общался с ребятами которые как раз эту тему плотно изучали. Вот только не "все французское раз и перестало работать" , а вполне конкретная програмно-аппаратная хреновина связанная с АСУ ПВО которую разрабатывали и поставляли в Ирак французы потеряла критичную часть функционала.

- Разумеется устройство, которое повинуясь сигналу из космоса вызвало подобный баг в системе, те ребята так и не нашли, - бо через 20 минут однотонная УАБ с F-117 уничтожила все следы коварства французов!
Узнав о подобной фигне, все страны третьего мира, ранее обращавшимися к французам, немедленно разорвали с ними все контракты на военное оборудование и заключили их с исключительно честными ребятами из подмосковья!

А Б-52 кстати очень и очень не любят малых высот. Чисто аэродинамические проблемы у него там.

- Ну, если зимой и на МВ, и на ПМВ никаких проблем нет, ни малейшей болтанки в период антициклона, тишь, да гладь...

В свое время кстати именно поэтому отказались на нем от внедрения аппаратуры следования рельефу местности.

- Я не говорю, что ему надо идти на 30-60 метрах. А на высоте 200-300 метров он спокойно пойдёт на обычном автопилоте.
Штатным "низколетом" стал Б-1Б , вот только КР ему в итоге так и не выдали.

Один-одинешенек - это уже не "элемент системы".

- Вот и я про то.

Помогать он будет себе сам. Включит РЛС , если обнаружится мощный помеховый сигнал (а он может быть обнаружен на дальности намного превышающей дальность работы самой РЛС) - начнет сближение по азимуту помехи.

- Когда весь экран забит - какой там азимут? "Плюс-минус полтора лаптя"...

До тех пор пока РЛС не сможет обнаружить цель...

- См. Широкорада...

Далее - применение соответствующего оружия.

- Пушка!!

Если ничего из этого по каким-то причинам недоступно - самостоятельный поиск и/или обмен данными со своим звеном.

Штатно МиГ-31 работают парами-звеньями.

- Читая на RusArmy воспоминания лётчиков, поднимаемых на перехват SR-71, я отчего-то не обнаружил в их мемуарах упоминаний не только о взаимодействии в звене, но даже пара там редко встречается, подывысь:
http://www.rusarmy.com/forum/topic7548.html

---------- Добавлено в 21:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:10 ----------

[/COLOR]

Вы, видимо, не понимаете отличие между ГЛИЦ и ЦБП. У испытателя есть полетное задание, которое написано разработчиком и которое он обязан выполнить вплоть до запятой. Он может даже не знать замысел этого полета. Его задача на выйти на высоту ХХХ м, на рубеже УУУ км включить излучение РЛС, на рубеже ZZZ км излучение отключить. Докладывать каждые 2 минуты. Если случится то-то и то-то доложить и вернуться на базу. Все. За всякие финтифлюшки типа переключения диапазонов или отстройки от помех на земле кое-куда засунут дыню.

- Откуда Вы знаете, какой из описанных вариантов был в случае, описанным Широкорадом?! С чего ВЫ взяли, что вариант именно такой, который Вы изобразили?!

Если будет нужно проверить возможность отстройки, будет написано другое полетное задание.

- ПОВТОРЯЮ: с чего Вы взяли, что вариант с возможностью отстроиться от помех не был в плане данного полёта, если задачей полёта была проверка и станции помех и БРЛС самолёта?! Что лётчик хотел отстроиться, но не смог отстроиться?!
Почему Вы "за уши пытаетесь притянуть" именно тот вариант, что Вам нравится?

[F74]

- Откуда Вы знаете, какой из описанных вариантов был в случае, описанным Широкорадом?! С чего ВЫ взяли, что вариант именно такой, который Вы изобразили?!

- ПОВТОРЯЮ: с чего Вы взяли, что вариант с возможностью отстроиться от помех не был в плане данного полёта, если задачей полёта была проверка и станции помех и БРЛС самолёта?! Что лётчик хотел отстроиться, но не смог отстроиться?!
Почему Вы "за уши пытаетесь притянуть" именно тот вариант, что Вам нравится?

Честно говоря, Вы за "уши" уже притащили самолетную СПП с мощностями выше наземных РЛС, байку о неизвестных испытаниях с неизвестными результатами.

А почему Вы считаете, что в полетном задании все это было? Я, лично, из цитаты ничего этого не увидел . Нет ни фамилии пилотов, ни точной даты, ни того, что ни разу не удалось перехватить самолет, а только то, что не смогли перехватить один раз. А Вы охотничью байку от Широкорада считаете за истину в последей инстанции.

ПС Для таких вещей, как проверка СПП пишут программу испытаний и, будьте уверены, если хотя бы раз истребитель сможет перехватить бомбер, он всем будет рассказывать о крутизне РЛС, и если хоть раз бомбер сможет сорвать наведение, то будет твердить о крутизне СПП. Или я не знаю испытателей .

[SkyDron]

- Разумеется устройство, которое повинуясь сигналу из космоса вызвало подобный баг в системе, те ребята так и не нашли....

Никаких сигналов из космоса не было. Впрочем смеятся можешь сколько угодно.

Те кто в теме ничего смешного не видели.

- бо через 20 минут однотонная УАБ с F-117 уничтожила все следы коварства французов!

Смех без причины.

Узнав о подобной фигне, все страны третьего мира, ранее обращавшимися к французам, немедленно разорвали с ними все контракты на военное оборудование

Не на "военное оборудование" , а на вполне конкретные вещи. И не разорвали , а начали требовать кое-какие данные на которые ранее внимания не обращали.

и заключили их с исключительно честными ребятами из подмосковья!

Открою тебе маленькую тайну : "ребята из подмосковья" (да и из нек. др. регионов) точно так же применяют в соответствующих изделиях соответствующие технологии , известные в народе под названием "закладки".

И делают это не только они и не только французы. Смею заверить что кое-что из того что охраняет небо над твоей головой ( сделанное вовсе не в Подмосковье ) так же имеет "закладки" , а местами намеренно сниженные характеристики.

- Я не говорю, что ему надо идти на 30-60 метрах. А на высоте 200-300 метров он спокойно пойдёт на обычном автопилоте.

Пойдет. Вот только хватит ли ему карасину вернутся на рубеж дозаправки...

И сильно ли ему помогут эти 200-300м в плане того чтобы остаться необнаруженным.

- Когда весь экран забит - какой там азимут? "Плюс-минус полтора лаптя"...

Абнакнавенный. Ты просто не в курсе. Нормальное пеленгование энергетического центра помехи.

Совершенно штатная фича.

Заслон кстати прекрасно заточен под такие вещи и имеет спец. режим.

И сверхбыстрое электронное сканирование + низкий УБЛ + возможность "бланкирования" секторов в зоне обзора тому весьма способствует.

Ну и довольно много чего еще.

И ты так же похоже не в курсе того что суперпомехозащищенные AWG-9 замечательных Томкэтов так же имеют подобную функцию , а экипажи Ф-14 штатно готовились к действиям по целям в условиях полного подавления дальномерного канала РЛС.

Собственно вариант когда дальномерный канал РЛС подавлен , а линии связи с самолетами ДРЛО и кораблями подавлены помехами были совершенно штатной ситуацией отрабатывавшейся в ЮСНЭВИ.

Бо в в реальном бою с советской МРА все было бы именно так.

- См. Широкорада...

Нужно много чего см. Но чтобы см. правильно , нужно обладать определенными знаниями и не иметь тараканов в голове.

- Пушка!!

Да весь комплекс вооружения - в зависимости от условий. Начиная с пушки и Р-60 , заканчивая Р-33 в режиме наведения на помеху.

- Читая на RusArmy воспоминания лётчиков, поднимаемых на перехват SR-71, я отчего-то не обнаружил в их мемуарах упоминаний не только о взаимодействии в звене, но даже пара там редко встречается...

Это специфика конкретно перехвата SR-71 , летавших по фиксированным и достаточно хорошо известным маршрутам , причем заблаговременно обнаруживаемых наземными РЛС.

Перехватчик выводился в расчетную точку перехвата - только и всего.

Если бы было нужно - подняли бы и группу. Эка невидаль.

---------- Добавлено в 00:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:50 ----------

Сначала над ним спецы смеялись, вроде во древность какая, ламповая!

Не то чтобы прям смеялись , но для 1976г Смерч-А-А2 действительно слабоват.

Не в плане мощности излучения (которая вобщем то монструозная для РЛС с такой дальностью действия) , а в плане функционала.

А как испытали да в условиях помех и не просто РЭБ а вообще при "ситуации" импульсов от атомных детонаций, так и припухли, а мощность 600 киловатт...

См. выше про мощности.

Чаго он там НЕ прожигал?

Очевидно что многие неверно понимают жаргонное понятие "прожиг".

Из той же оперы непониание сути понятия "соотношение сигнал/шум".

А вот здесь с какого конца начинать даже и не понятно. Скока скока кВт? А у Заслона скока кВт?

Вот вот... Меряние пиписьками киловаттами как критерием крутизны умиляет.

Не попасть по Б-52 это как промазать по амбару, и для этого действительно выпить надо порядочно....

Если речь о швырянии пустой бутылки с 10 метров на аэродромной стоянке , то да.

---------- Добавлено в 00:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:29 ----------

Были или нет в Союзе Томкеты в 80-е -вопрос,конечно,интересный.много раз проскакивала информация,что один иранский кот после революции усвистал в СССР

НЯЗ с Томкэтом (F-14A с AWG-9) у нас "лично познакомились" только в 90е годы.

Иранцы согласились предоставить технику для изучения.

[SkyDron]

- Какие, к чёрту, "600 киловатт", откуда им вдруг взяться, что у "Смерча", что у "Сапфира-25"??

Ты что , перестал верить Тому Куперу ?

Озвучь "правильную" цифру.

Почему Вы "за уши пытаетесь притянуть" именно тот вариант, что Вам нравится?

Хороший вопрос.

[VolkVoland]

Всех с добрым временем дня/ночи.

Процесс смотрю продолжается!

Меня также веселит тема на lockon-не "Кому не безразлична ситуация с МиГ 31 и Р-33/AIM-54 "

Ну раз такое дело!

- Не понимаю, для чего писать заведомо недостоверные вещи?

Уважаемый Михаил Исакович, не в стёб и не в злобу, я же специально да и выделил в скобочках - "(проверенно в бою)". Я на кафедре РЭБ не сидел, и действительно и права не имею обсуждать рабочии темы проффесионалов, но вот журналистикой я занимался и имею проффесиональный опыт с обработкой информации. Ну так получилось то информация была на Английском и по Русски я пишу с ошибками. Да, иногда и стыдновато за ляпсусы но как нибуть одним веслом и догребём.

Факты одного из САМОГО близкого боевого пуска ракеты AIM-54.

1980/12/02, Капитан Ф. Дехган из 8-го Тактического Боевого Эскадрона, на патрульном облёте нефтеных терминалов острова Кхарк. На подходе RIO (все знают) оповестил об обнаружении неизвестного колличества контактов. Радарный захват был произведён уже на дистанции 19км что подходило к минимальной дистанции радарного режима её пуска. Пуск был произведён в активном режиме радара и ракета поразила МиГ-21.

Это и будет самой минимальной дальностью пуска и не надо глупых сказок про "15-20 км".

Ну не знаю, надо итересоваться у Капитана Дехгана чё он там придумывает с его штурманом...

При заявленной минимальной дистанция пуска в две мили используется (теоретическое?) прямое наведение ГСН ракеты, будте добры наведите меня на источник где такой режим пуска отробатывался на учениях, зная что боевого опыта таких пусков нет. Ну и наверно принимая во внимание низкую маневренность самой ракеты (особенно на разгоне), цель тоже специфической должна быть...

Какая мощность излучения ГСН AIM-54? Градусы сканирования?

Особенно инетерсно было бы узнать соотношение интенсивности облучения с 15км ГСН AIM-54 и скажем радара Заслон с дистанции 50Км, ну или 80км, мне так понятней будет с точки зрения РЭБ и что легче глушить, головку ГСН или радар.

- Какие, к чёрту, "600 киловатт", откуда им вдруг взяться, что у "Смерча", что у "Сапфира-25"??

Ну это так Американцы измеряют. Я не профи, какая разница в школах таких измерений не знаю, но лично у меня имеются инфразвуковые излучатели в которых я могу вкатить по 8+ киловатт пиковой мощности на каждый без сгорания/перегрева намотки катушки, и без физического разрушения самого механизма. Нужно просто знать как. Также могу их просто тупо воткнуть в разетку, и они будут брать 110 вольт на 60 герц, но некоторые люди в это просто не верят. При этом их можно буквально разодрать если на них например бросить киловатт 5 на 50 герц и держать до физического разрушения. Также механическую отдачю можно измерить вообще в лошадиных силах, так вот пара таких излучателей вырабатывают сумарных 7 лошадиных сил (при определённых условиях расчёта), и если такое сказать проффесионалу в сфере, мол у меня 7 лошадиных сил инфразвука, так обратно смотреть будут косо и с беспокойством за здоровье

А если они 600 киловатт у Смерча замеряют, так может они так же и 140 киловатт ALQ-99 замеряют? Я спрашивают потому что про всём своём желании лично я без спец оборудования НУЖНЫХ 5 киловат из стенки вытянуть не могу, пробки вылетают да и пожаром черевато, уже пробовал А так надо надо 4 блока по 30 ампер каждый...ну каждому своё, и интерестно было бы узнать номинальную и пиковую мощность бортового гинератора МиГ-25/31...

[sivuch]

- А кого особо скребёт минимальная дальность пуска - полтора она километра, или два? Проблему представляет увеличение максимальной дальности. Даже в характеристиках её не дают у этой ракеты:
More: R-33E (?AA-10 Alamo?) 68.7K.

©«Independant Military Review» No43, 1997
launch mass = 490 kg.
warhead mass = 47 kg.
max hit range = 120 km.
max target overload = 8.
hit probability = 0.7.
length = 4250 mm.
body diameter = 380 mm.
wing span = 1180 mm.
altitude range = 25m-28km.
max target speed = 3000 km/h.
max altitude difference = 10km.
designed by GosMKB "Vympel".
entered service in 1982.
export version: R-33aE.
four R-33 are included in "Zaslon" complex of MiG-31, which is capable to attack 4 targets simultaneously.
radio command path correction facility
Other sources:
Fits MiG-31.semi-active radio-guidance ("catch after launch"). range up to 120-160km.

- Почему-то самолётом F-14 к тому времени советские РЛС не разжились, вот и проверяли "на чём попало" - на МиГ-31, например. Попутно и "Заслон" проверили - на вшивость...

- Дык, не прожёг, сердешный...

- Фигню подобную даже как дилетант никогда никому больше не рассказывай, а то о тебе подумают гораздо хуже, чем о простом порядочном дилетанте... "Сапфир-25", стоящая на МиГ-25, прожигающая ALQ-99, - столько никому не выпить, чтобы это даже вообразить!

- Росавиапрому да их бы проблемы... С ума бы от радости сошли...

---------- Добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:58 ----------


- А не проще ли Вам, вместо домыслов, поднять в своей библиотеке материалы - по станциям, что стоят на В-1В и В-52, а потом по тем, что стоят на Ту-22М3, например, - чем на кофейной гуще гадать, да спрашивать у кого-то?
Откройте соответствующую книжку, да посмотрите.

---------- Добавлено в 11:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:07 ----------


- Именно для того на одинокий В-52 и поставили станцию РЭБ весом в 2.5 тонны, с мощностью в 140 кВт, чтобы его не смог сбить МиГ-31-ый, - кроме как днём с помощью ракет с ТГСН (от которых были ловушки раньше и появляются лазерные установки сегодня) и пушки (против которой есть пушки ), а ночью - так скорее всего просто никак.

Давайте по порядку
кого скребет мин.дальность -в основном,летчиков.А то,иногда,вместо команды Пуск приходится выполнять другую -Отворот
Были или нет в Союзе Томкеты в 80-е -вопрос,конечно,интересный.много раз проскакивала информация,что один иранский кот после революции усвистал в СССР
Сапфир-25 действительно не прожигал ALQ-99,потому что с ними не сталкивался.На экспортных стояли только Смерчи(Смерчь-А2 -на экспортных 25П и А4 на 25ПД,тоже экспортных)Разве что в веселые 90-е годы Алжирцы получили настоящие Миг-25ПДС из Украины
Это с форума Тома Купера,но,вполне возможно,правда
Elsewhere, in this forum, was reported that the power output of the radar of the MiG-25 was 250kW. The World Air Power Journal article on MiG-25 says it was 600kW (peak power). Is there a realiable source for average power and maximum power outputs for the Smerch radar?
Posted: Sun Jan 23, 2005 6:16 am Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

An interesting detail I learned about the Sapheer-25 from the Iraqi pilot who appears to have shot down Lt.Cdr. Speciher, in 1991: facing heavy jamming, which "snowed" his radar display completely, he flipped a switch - and the radar was in "range only" mode.

That's how he managed to use a single R-40...

The range, BTW, was "slightly less than 25km", speed around Mach 1.2 (closure rate around 600m/s), and level 7.000m.
_________________
Tom Cooper
Editor, ACIG.org

Back to top


Booga
Chief Master Sergeant


Joined: 04 Feb 2004
Posts: 54

Posted: Sun Jan 23, 2005 7:28 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

Right, that's how the "secret" band works. But the radar for an Iraqi Foxbat should be a Smerch/Fox Fire, not a Sapfir-25/High Lark 4. Normal operating band for the Smerch is 9 - 9.7 GHz, when that band is jammed the radar can be switched to passive angle tracking (HOJ) in this band while a ranging signal is emitted in the 12.5 - 13 GHz band.

Booga

Back to top


Tom
*Editor* ACIG Journal


Joined: 30 Jun 2003
Posts: 12207
Location: Vienna, Austria
Posted: Sun Jan 23, 2005 8:14 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

Sorry,
but I'll disagree about this with Smerch/Fox Fire "must" in the case of the IrAF MiG-25s.

In fact, by 1989 all the Iraqi MiG-25-interceptors were either upgraded to PDS standard, or newly-delivered MiG-25PDs.

So, when I asked him about the details of this with "flipping a switch", the answer from an ex-IrAF MiG-25PD pilot was very specific:
Quote:
The toggle switch activated range-only radar within the MIG-25 radar, this operated entirely on a different frequency and would
Кстати,там же были сообщения,что на Сапфиры,правда,23 иранские ALQ-99 просто не реагировали.Во всяком случае,попыток давить не было,а от выпущенных Р-23/24 уклонялись маневром
У Миг-31,помнится еще и ТП есть
Возвращаясь к тому хрестоматийному случаю.Тот летчик с русарми.ком отметил,что было 2 причины -ранний вариант Заслона и кривые руки оператора.Обе причины исправлены

[F74]

См. их станции выше: 120 киловатт и 140 киловатт?! Если у СПС-161 мощность по подавлению от 20 ватт до 100 ватт?? А у СПС-171, которую вот здесь, т-щ SkyDron, на с.139, обзывают "Сорбция"
http://games.1c.ru/lock_on/files/misc/LO_main.pdf
мощность - целый 1 киловатт, но ты запретил её ставить на Ту-95, под предлогом, что негоже ставить истребительную станцию на стратегический бомбардировщик...

Тут не поленился,подошел к нашим радистам и спросил, что такое станция непрерывного излучения в 100кВт, пояснили- это что-то типа передатчика "Европы+". Такое впечатление, что для американов Вы пишете импульсную мощность, а для наших систем- среднюю.

[VolkVoland]

Тут не поленился,подошел к нашим радистам и спросил, что такое станция непрерывного излучения в 100кВт, пояснили- это что-то типа передатчика "Европы+". Такое впечатление, что для американов Вы пишете импульсную мощность, а для наших систем- среднюю.

Меня и предупреждали поперёд батьки не лезть т.к. здесь спецы, но и я не стерпел и стесняться перестал

и (импульсные) киловатты нужны для "низковысотных проскоков" сквозь сумарных наземных средств ПВО у которых общая постоянная мощность излучения такая что и киловаттами не отделаешся."

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=103

[SkyDron]

Тут не поленился,подошел к нашим радистам и спросил, что такое станция непрерывного излучения в 100кВт, пояснили- это что-то типа передатчика "Европы+".

Чего ? 100кВт'ный ШРВ FM передатчик ?

Что там ваши "радисты" пьют/курят ?

Такое впечатление, что для американов Вы пишете импульсную мощность, а для наших систем- среднюю.

Не так. Для американских станций пишется та мощность которая больше (или та какая просто попалась на глаза ивыглядит покруче ) - т.е. максимальная потребляемая мощность всей аппаратуры.

На этом фоне особенно хорошо видно убожество помехонезащищенной советско-российской аппаратуры...

---------- Добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:46 ----------

Кстати,там же были сообщения,что на Сапфиры,правда,23 иранские ALQ-99 просто не реагировали.

У иранцев никогда не было ALQ-99.

У Миг-31,помнится еще и ТП есть

Есть. Весьма убогий по ныняшним временам девайс.
Пора бы заменить его , тем более что сейчас есть чем.

Возвращаясь к тому хрестоматийному случаю.Тот летчик с русарми.ком отметил,что было 2 причины -ранний вариант Заслона и кривые руки оператора.Обе причины исправлены

Предполагаю значительно большее число причин.
Вполне обьективных и не связанных с "убогостью" Заслона.