Миг-31

[wind]

дядя Миша, я тут не поленился, всю ветку по ссылке зачитал
выясняются удивительные вещи
оказывается твои заявления об нулевой помехозащищенности Заслона есть гон измышлизм чистой воды однако

Не только от советских. Вообще Заслон для своего времени - передовой девайс , в т.ч. и в плане помехозащищенности.

" В отличие от Ту-160 на Ту-95МС были успешно решены проблемы электромагнитной совместимости, и в 1987г на специальных испытаниях его электроника блестяще сорвала все попытки атаки самого современного перехватчика МиГ-31.
Полет проходил на высоте 8000м. Летчик МиГа докладывал: "Наблюдаю цель визуально, могу отработать пушкой, тактический пуск произвести невозможно" (с).

А.Б. Широкорад. Под общей редакцией А.Е. Тараса. "Вооружение советской авиации 1941-1991". стр. 183. 2004г.
ISBN 985-13-2049-8

[Evgeny_B]

А.Б. Широкорад

и?
как это подтверждает твои слова о нулевой помехозащищенности БРЛС "Заслон"?
что, при этом на том же удалении болтался Су-27 на пару с Ф-15С и они, в отличие от МиГ-31, могли произвести "тактический пуск"?
я уже не говорю про ракеты Р-40ТД и Р-60, пулять которыми вроде бы и не запрещал никто в сложной помеховой обстановке, недаром ТП есть.

П.С. не говоря уж о самой личности Широкорада...

[VolkVoland]

Пилот МиГ-31 - "Наблюдаю цель визуально, могу отработать пушкой, тактический пуск произвести невозможно"

Командир Ту-95МС - "МиГ-31 говоришь маячит? Отработай по нему из ГШ-23Л пока он затылок чешет"

Не знаю кто таков А.Б. Широкорад, а так странно всё...

[Alexio]

Не знаю кто таков А.Б. Широкорад, а так странно всё...

Странный вы народ.
1. Если пост без ссылки на источник - автора можно можно просто назвать флудером или обсмеять.
2. Если в сообщении есть ссылка на источник - автору можно указать что это не авторитетный источник и назвать флудером или обсмеять.
3. Если авторитет источника проверить не удается - его называем странным, а автора опять считать флудером.

На форуме нет серьезных источников информации (тем более если она ДСП), поэтому цитируем, что есть. Wind, по крайней мере, хоть как-то пытается аргументировать свою позицию. Кто с ним не согласен - аргументов ноль. Только переход на личности (см. пп.1-3).

[Evgeny_B]

3. Если авторитет источника проверить не удается - его называем странным, а автора опять считать флудером.

а у Широкорада есть авторитет?

Wind, по крайней мере, хоть как-то пытается аргументировать свою позицию. Кто с ним не согласен - аргументов ноль. Только переход на личности (см. пп.1-3).

ну да, ну да
самому привести ссылку на форум, где пилот МиГ-31 характеризует БРЛС Заслон с точки зрения помехозащищенности как весьма продвинутую и тут же, когда указали на этот факт - начать выдавать перлы типа:
"да этот пилот ничего слаще морковки сиречь станций РЭБ советского производства и в глаза не видел"
"непонятная станция Сорбция истребительного класса на межконтинентальном бомбардировщике Ту-95МС напрочь заглушила хваленый Заслон"
"МиГ-31 мог перхватить СР-71 лишь...но только не над своей территорией"
и прочее, прочее, прочее....
хотя реальный пилот МиГ-31 пишет, мягко говоря, совсем не то и совсем не так
если для вас это аргументация, то для других людей совсем нет

[VolkVoland]

Странный вы народ.
1. Если пост без ссылки на источник - автора можно можно просто назвать флудером или обсмеять.
2. Если в сообщении есть ссылка на источник - автору можно указать что это не авторитетный источник и назвать флудером или обсмеять.
3. Если авторитет источника проверить не удается - его называем странным, а автора опять считать флудером.

На форуме нет серьезных источников информации (тем более если она ДСП), поэтому цитируем, что есть. Wind, по крайней мере, хоть как-то пытается аргументировать свою позицию. Кто с ним не согласен - аргументов ноль. Только переход на личности (см. пп.1-3).

Позвольте, ссылки и нет, есть сноска на книгу которую я не читал, автором мне неизвестным написанной. При чём здесь флуд и обсмеивание?

Странно именно то что совершенно не описаны обстоятельства испытаний, и с какого хрена МиГ-31 будет работаь пушкой в слепую если есть не только вспомогающие системы наведения но и ИК ракеты. Если из той же книги поделятся параметрами испытаний то всё ястно станет, а когда выцепляется голая вырезка которая указывает успешное подавления Заслона неизвестно при каких обстоятельствах то можно только чесать репу, и не каких переходов на личности не было. Что негативного в том что я не знаком с работой автора?