Миг-31

[SkyDron]

- Нет-с. Оказывается, что БРЛС "Заслон", как и многие другие советские БРЛС, был неплохо защищён от прежних советских станций постановки помех.

Не только от советских. Вообще Заслон для своего времени - передовой девайс , в т.ч. и в плане помехозащищенности.

Но вот в том хрестоматийном случае, когда лётчик МиГ-31 (даже был лётчик-испытатель) напоролся на работающую "Сорбцию".....

Михал Исакыч , ты уже который год плодишь по просторам Интернета придуманную кем то (не тобой ли ?) чущь про Сорбцию...

Не было ее на Ту-95 и нет. Там совсем другой ''цветник''.

А Сорбцию делали для истребителей - конкретно для Су-27.

, новинку по тем временам, римейк цельнотянутой американской ALQ-135....

Еще одна чущь из той же области. Сорбция - не больше ''стянута'' с ALQ-135 чем например Як-1 с Ме-109.

Может хватит уже плодить басни про ''стягивание-труба-дым'' ?

Так же прекращай вещать про ''убогость'' комплекса РЭБ Ту-95 приводя в качестве ''доказательства'' наличие сменных модулей на разные диапазоны.

Если бы ты лучше знал матчасть , то был бы в курсе что это совершено нормальная ситуация , и ''литерные'' блоки меняются во всех широкодиапазонных СРЭП - в т.ч. мериканскй.

Если б ты был в курсе что стоит и до сих пор летает на Б-52
и каких годов выпуска это все , сильно бы поумерил безапилляционность своих суждений о ''помехозащищенностях'.'

, так "Заслону" сразу стало не просто плохо, а очень плохо: на дальности, когда можно работать пушкой (менее 2 км) ....

На такой дальности плохеет практически всему.

Олег Выдренок говорит про "хорошую помехозащищённость" Заслона по единственной причине: ему не пришлось нарваться на американскую станцию РЭБ, он сталкивался только со своими.

Зато ты вещаещь о том с чем сам вообще не сталкивался и о чем имеешь очень отдаленное представление.

Про кафедру в ЧВАКУШе рассказывать в 100й раз не нужно.
На меня лично это впечатления не произведет.

[Evgeny_B]

Не было ее на Ту-95 и нет. Там совсем другой ''цветник''...

...соответствующей мощности надо думать
имхуется мне, что от мощностей станций РЭБ самолетов типа Ту-95МС/Б-52 поплохеет кому угодно

[ALF]

...соответствующей мощности надо думать
имхуется мне, что от мощностей станций РЭБ самолетов типа Ту-95МС/Б-52 поплохеет кому угодно

Один уже есть

Оп-па, пост сфрейзили.. ну и ладно, раз не нужны инженеры-испытатели, так не нужны

[VolkVoland]

Если б ты был в курсе что стоит и до сих пор летает на Б-52
и каких годов выпуска это все , сильно бы поумерил безапилляционность своих суждений о ''помехозащищенностях'.'

Вопросс тем кто знает про Вьетнамские ПВО. У Б-52 пузики мягкими были, туда столбами и стреляли, и вот не помню на какой миссии но спец. оборудовали Б-52 под РЭБ и пустили его первым для провода звена. Получилось так что его первого и завалили, а остальным пришлось сбрасывать груз и сматываться. Если кто знает где инфо найти буду благодарен.

---------- Добавлено в 13:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:02 ----------

Смею заверить что обмен данными в звене из 4х самолетов на МиГ-31 - совершенно штатная и нормально работающая фича - с мохнатых годов и по сей день.

Передача данных ЦУ на Су-27 и МиГ-29 (не все серии) - тоже.

В последнем случае однако есть некоторые существенные ограничения.

Что касается собственно "новости" о "новой возможности" обмена данными между Ф-22 и всевозможными Ф-15 , то она вызывает только улыбку.

Такой возможности в обед 20 лет.
И никакой Ф-22 сам по себе для этого не нужен.

Уважаемый SkyDron, вот на этом и огромное спасибо, мой мир стал на свои своя А то некоторые долго и усиленно меня уверяли что вымысел всё это, враньё неумелых недоручников которых только поддерживают сумашедшие "квасные-патриоты".

С остальным само-собой согласен

[wind]

дядя Миша, я тут не поленился, всю ветку по ссылке зачитал
выясняются удивительные вещи
оказывается твои заявления об нулевой помехозащищенности Заслона есть гон измышлизм чистой воды однако

Не только от советских. Вообще Заслон для своего времени - передовой девайс , в т.ч. и в плане помехозащищенности.

" В отличие от Ту-160 на Ту-95МС были успешно решены проблемы электромагнитной совместимости, и в 1987г на специальных испытаниях его электроника блестяще сорвала все попытки атаки самого современного перехватчика МиГ-31.
Полет проходил на высоте 8000м. Летчик МиГа докладывал: "Наблюдаю цель визуально, могу отработать пушкой, тактический пуск произвести невозможно" (с).

А.Б. Широкорад. Под общей редакцией А.Е. Тараса. "Вооружение советской авиации 1941-1991". стр. 183. 2004г.
ISBN 985-13-2049-8

[Evgeny_B]

А.Б. Широкорад

и?
как это подтверждает твои слова о нулевой помехозащищенности БРЛС "Заслон"?
что, при этом на том же удалении болтался Су-27 на пару с Ф-15С и они, в отличие от МиГ-31, могли произвести "тактический пуск"?
я уже не говорю про ракеты Р-40ТД и Р-60, пулять которыми вроде бы и не запрещал никто в сложной помеховой обстановке, недаром ТП есть.

П.С. не говоря уж о самой личности Широкорада...

[VolkVoland]

Пилот МиГ-31 - "Наблюдаю цель визуально, могу отработать пушкой, тактический пуск произвести невозможно"

Командир Ту-95МС - "МиГ-31 говоришь маячит? Отработай по нему из ГШ-23Л пока он затылок чешет"

Не знаю кто таков А.Б. Широкорад, а так странно всё...

[Alexio]

Не знаю кто таков А.Б. Широкорад, а так странно всё...

Странный вы народ.
1. Если пост без ссылки на источник - автора можно можно просто назвать флудером или обсмеять.
2. Если в сообщении есть ссылка на источник - автору можно указать что это не авторитетный источник и назвать флудером или обсмеять.
3. Если авторитет источника проверить не удается - его называем странным, а автора опять считать флудером.

На форуме нет серьезных источников информации (тем более если она ДСП), поэтому цитируем, что есть. Wind, по крайней мере, хоть как-то пытается аргументировать свою позицию. Кто с ним не согласен - аргументов ноль. Только переход на личности (см. пп.1-3).

[Evgeny_B]

3. Если авторитет источника проверить не удается - его называем странным, а автора опять считать флудером.

а у Широкорада есть авторитет?

Wind, по крайней мере, хоть как-то пытается аргументировать свою позицию. Кто с ним не согласен - аргументов ноль. Только переход на личности (см. пп.1-3).

ну да, ну да
самому привести ссылку на форум, где пилот МиГ-31 характеризует БРЛС Заслон с точки зрения помехозащищенности как весьма продвинутую и тут же, когда указали на этот факт - начать выдавать перлы типа:
"да этот пилот ничего слаще морковки сиречь станций РЭБ советского производства и в глаза не видел"
"непонятная станция Сорбция истребительного класса на межконтинентальном бомбардировщике Ту-95МС напрочь заглушила хваленый Заслон"
"МиГ-31 мог перхватить СР-71 лишь...но только не над своей территорией"
и прочее, прочее, прочее....
хотя реальный пилот МиГ-31 пишет, мягко говоря, совсем не то и совсем не так
если для вас это аргументация, то для других людей совсем нет

[VolkVoland]

Странный вы народ.
1. Если пост без ссылки на источник - автора можно можно просто назвать флудером или обсмеять.
2. Если в сообщении есть ссылка на источник - автору можно указать что это не авторитетный источник и назвать флудером или обсмеять.
3. Если авторитет источника проверить не удается - его называем странным, а автора опять считать флудером.

На форуме нет серьезных источников информации (тем более если она ДСП), поэтому цитируем, что есть. Wind, по крайней мере, хоть как-то пытается аргументировать свою позицию. Кто с ним не согласен - аргументов ноль. Только переход на личности (см. пп.1-3).

Позвольте, ссылки и нет, есть сноска на книгу которую я не читал, автором мне неизвестным написанной. При чём здесь флуд и обсмеивание?

Странно именно то что совершенно не описаны обстоятельства испытаний, и с какого хрена МиГ-31 будет работаь пушкой в слепую если есть не только вспомогающие системы наведения но и ИК ракеты. Если из той же книги поделятся параметрами испытаний то всё ястно станет, а когда выцепляется голая вырезка которая указывает успешное подавления Заслона неизвестно при каких обстоятельствах то можно только чесать репу, и не каких переходов на личности не было. Что негативного в том что я не знаком с работой автора?