Утверждал. Точнее ошибочно верил в то что по дальности действия РЛС можно корректно "прикинуть" излучаемую мощность РЛС.Сообщение от wind
Напомню твои слова :
И еще :
Я же четко показал - РЛС имеющие импульсную мощность на порядок больше могут иметь дальность обнаружения - на порядок меньше.
Я кристально честный тип. Учись читать.(с)Никогда не пялил импульсную мощность как критерий, для чего ты врёшь про меня?
Да ты походу только совсем недавно начал разбираться с тем какие есть мощности.- Я много раз повторил, что речь идёт о СРЕДНЕЙ мощности.
Но так толком и не разобрался. Ибо СРЕДНЯЯ мощность к дальности действия РЛС отношения не имеет.
Как "средняя температура по больнице" к состоянию здоровья конкретного пациента.
Важнейшая энергетическая характеристика РЛС - пощность в импульсе.
Бо именно эот самый импульс зондирует цель. И чем он мощнее , тем больше дальность действия РЛС при прочих равных.
Средняя мощность - практическим малоинтересна , потребляемая мощность интересна только в контексте обеспечения девайса потребными источниками питания.
Я все замечаю. И никаких видов не делаю.А ты упорно делаешь вид, что этого не замечаешь. Некрасиво.
Опять "прикидки" ? Что на этот раз ? Максимальная рассеиваемая мощность ППМ умноженная на их количество ?- А у APG-77 - 0.5 МВт в импульсе.
Раздели результаты своих "прикидок" примерно на 30 - получиться ближе к реальности.
Ты говорил о той какую нашел. И предлагал мне заняться псевдорасчетами вместо того чтобы глянуть первоисточник.Но, в десятый раз повторяю: я говорил о СРЕДНЕЙ выходной мощности.
Ты сам то понял что сказал ?Поэтому если станция помех весом 2.5 тонны с потребляемой мощностью 140 кВт выдаёт на излучение NN кВт, а станция ALQ-135, весом в 190 кг:
http://www.es.northropgrumman.com/so...ets/ALQ135.pdf
аналогом которой не является СПС-171 "Сорбция", выдающая 1 кВт, то стоящие на Ту-95 СПС-171,-172, -173, которые не являются "Сорбцией", никак не могут быть равны станции помех, стоящей на В-52.
Что на этот раз - коньяк ?
Ответить с цитированием