Тактика применения БТР и БМП в современной войне.

[Руст]

А какая разница? Это же не БМП. БТР, имхо, чаще в борт получает чем в лоб.

Одинаково они получают, особенно во время движения в колонне и в городе. Но выживаемость при попадании в лоб выше, если движок спереди.

[Schreder]

Одинаково они получают, особенно во время движения в колонне и в городе. Но выживаемость при попадании в лоб выше, если движок спереди.

В колонне большая часть получит именно в борт, а в городе в крышу.

[Руст]

В колонне большая часть получит именно в борт, а в городе в крышу.

Ну и я том же, - что БМП, что БТР основное поражение в колонне - борт. В городе - крыша и опять же борт (при стрельбе из подвалов). А вот в поле движок может защитить. Только почему-то раньше всех все устраивало, ведь БТР должен только доставить пехоту к месту боя, а для действий на поле боя специально придумали БМП.

В том числе по этой причине у БМП-1,2 мотор в передней части.

На БМП-3 сделали как на БМД - моторный отсек сделали в корме. Но там думали о повышении мобильности - похоже хотели сделать универсальную машину для мотострелков и ВДВ, + развесовка лучше.

Видно Поповкин решил пехоту на БТРах в атаку пускать... ну ну. Т.е. фактически делают колесную БМП.

[Udaff]

Только почему-то раньше всех все устраивало, ведь БТР должен только доставить пехоту к месту боя, а для действий на поле боя специально придумали БМП.

Кого это всех ? За исключением советских все БТР с самого своего появления были с кормовой дверью. И воевали БТР на поле боя без всяких БМП, а в Израиле например БМП вообще нет и не планируется.

Видно Поповкин решил пехоту на БТРах в атаку пускать... ну ну. Т.е. фактически делают колесную БМП.

Батальону на БТР по-любому придется идти в атаку на БТРах, при чем тут Поповкин.

вроде в новостях проскакивало, что новый они будут делать на базе модернизации БТР-90 ??!

Нет никакой модернизации БТР-90, потому что утвержденного БТР-90 собственно нету, их и так как минимум два варианта было.

[Schreder]

Кого это всех ? За исключением советских все БТР с самого своего появления были с кормовой дверью. И воевали БТР на поле боя без всяких БМП, а в Израиле например БМП вообще нет и не планируется.
Батальону на БТР по-любому придется идти в атаку на БТРах, при чем тут Поповкин.

БТР это не БМП, ему неположено в атаку ездить.
Технику надо по назначению использовать.

[Руст]

Кого это всех ? За исключением советских все БТР с самого своего появления были с кормовой дверью. И воевали БТР на поле боя без всяких БМП, а в Израиле например БМП вообще нет и не планируется.

Например советский ГШ, который оценивал БТР как средство доставки пехоты к месту боя. Т.е БТР согласно советской тактике - просто бронированный грузовик с пулеметом. Поэтому БТР-80 и получился таким какой есть.

В Израиле БМП есть, называется «Ахзарит». Причем сделана она на базе танков Т-54/55, захваченных у арабов. И израильтян она вполне устраивает.

Батальону на БТР по-любому придется идти в атаку на БТРах, при чем тут Поповкин.

Никакой батальон идти в атаку на БТРах не должен был. Для этого войска в больших количествах насыщались БМП-1/2, которые в наступлении шли вместе с танками. Под прикрытием ЗСУ, ЗРК и т.д. БТР должны были действовать вторым эшелоном, доставляя подкрепление к месту боя.

[Udaff]

Например советский ГШ, который оценивал БТР как средство доставки пехоты к месту боя.

Пардон, но у советского ГШ после окончания второй мировой боевого опыта маловато было. И подготовка велась в первую очередь к боям с применением ядерного оружия. Кстати первые советские БТР-40 и БТР-152 были с кормовой дверью.

В Израиле БМП есть, называется «Ахзарит».

Это БТР, гусеничный.

Никакой батальон идти в атаку на БТРах не должен был.

Так ведь ходют, и израильтяне и американцы в бригадах на "Страйкерах".

Конечно. Но из БТР хотят сделать БМП. Зачем - не понятно.

Может потому что в реальной жизни, а не писаных в мирные советские годы уставах, БТР приходится и огнем пехоту поддерживать, и в атаку ходить.

Вообще наверно существует статистика .
Если бтр используется для транспортировки пехоты к полю боя, основная опасность засады и обстрел в борт.

Засады будут в основном в противопартизанских войнах вроде Чечни. Ориентироваться только на которые, как показала 888, не стоит.

[Schreder]

Может потому что в реальной жизни, а не писаных в мирные советские годы уставах, БТР приходится и огнем пехоту поддерживать, и в атаку ходить.

А может надо технику по НАЗНАЧЕНИЮ использовать? Или следуя Вашей логике вообще устранить БТР как класс и выпускать только БМП?

[Udaff]

А может надо технику по НАЗНАЧЕНИЮ использовать?

Ну и как "по назначению" послать в атаку батальон на БТР, пешком ?

Или следуя Вашей логике вообще устранить БТР как класс и выпускать только БМП?

Как класс БТР должны остаться в частях которым непосредственно в атаку ходить не надо. А в мотопехотных ротах только БМП, не суть колесная или гусеничная.

[a1tra]

Ну и как "по назначению" послать в атаку батальон на БТР, пешком ?

Цитирую по боевому уставу Сухопутных войск от 1989 года:

Наступление на обороняющегося противника из положения непосредственного соприкосновения с ним батальон (рота) начинает в заранее созданном в соответствии с решением командира боевом порядке (исходном положении). Исходное положение для наступления занимается батальоном (ротой) после необходимой перегруппировки из положения обороны или с одновременной сменой обороняющихся подразделений.

Исходный район ...должен обеспечить скрытное размещение, наименьшую уязвимость подразделений от всех видов оружия противника и выгодные условия для перехода в наступление.

Атака заключается в стремительном и безостановочном движении танковых и мотострелковых подразделений в боевом порядке в сочетании с интенсивным огнем из танков, боевых машин пехоты (бронетранспортеров), а по мере сближения с противником и из других видов оружия в целях его уничтожения.

Исходные позиции танковых подразделений могут назначаться при наличии условий, обеспечивающих скрытность от наблюдения и подслушивания противника на удалении 2—4 км от переднего края его обороны.

Наступление на обороняющегося противника с ходу обычно осуществляется из исходного района, удаление которого определяется старшим командиром. Развертывание батальона (роты) в боевой порядок осуществляется в ходе его выдвижения к рубежу перехода в атаку.

Рубеж развертывания во взводные колонны назначается по возможности за складками местности в 2—3 км от переднего края обороны противника.
Места посадки мотострелков десантов на танки обычно выбираются на удалении 2— 4 км от переднего края обороны противника на местности, обеспечивающей скрытную и быструю посадку.
Рубеж перехода в атаку выбирается так, чтобы выдвижение к нему танковых и мотострелковых подразделений совершалось скрытно, а удаление его обеспечивало ведение действительного огня из основных видов оружия и позволяло подразделениям безостановочно, на максимальной скорости достичь переднего края обороны противника в указанное время («Ч&#187. Он может назначаться на удалении до 600 м от переднего края обороны противника, а иногда и более.
Рубеж спешивания назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника, обычно в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя. Иногда он может совпадать с рубежом перехода в атаку.

Атака мотострелковых подразделений в пешем порядке применяется при прорыве подготовленной обороны противника, укрепленных районов, а также на резкопересеченной и труднодоступной для танков и боевых машин пехоты (бронетранспортеров) местности. Личный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) действуют за своими подразделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и мотострелковых подразделений. Боевые машины пехоты со стабилизированным вооружением наступают, как правило, непосредственно в цепи своих подразделений.

Атака мотострелковых подразделений на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется, когда оборона противника надежно подавлена с уничтожением большей части его противотанковых средств, а также при наступлении на поспешно занятую оборону. При этом танки атакуют вслед за разрывами снарядов своей артиллерии, а мотострелковые подразделения на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах)—в боевой линии за танками на удалении 100—200 м, ведя огонь из всех своих огневых средств.


Видно, что Устав отличает БМП от БТР главным образом тем, что БМП оснащенная стабилизированным оружием, способна вести огонь на ходу, следуя за танками (которые тоже оснащены стабилизаторами).
Так же очевидно, что Устав предопределяет для БТР самое безопасное место в боевых порядках во время атаки: сначала идут танки, на которых противник и концентрирует внимание своих огневых средств, следом атакует спешенная пехота, и за пехотой на некотором удалении движутся БТР, время от времени ведущие огонь из своих пулеметов.
По Уставу БТР с пехотой внутри может попасть под огонь только в случае вражеского артиллерийского или воздушного удара. Или если сходу атакован противник, сила которого была недооценена.

[Руст]

Пардон, но у советского ГШ после окончания второй мировой боевого опыта маловато было. И подготовка велась в первую очередь к боям с применением ядерного оружия. Кстати первые советские БТР-40 и БТР-152 были с кормовой дверью.

Вот именно, а потом появился БТР-60/70/80.
Ну а насчет опыта советского ГШ Вы не правы. Была Корея, Вьетнам, Ближний Восток, Африка и наконец Афганистан.

Это БТР, гусеничный.

Ничего себе БТР, насмешили Массой 44 тонны, не слабо для БТРа.

Так ведь ходют, и израильтяне и американцы в бригадах на "Страйкерах".

Ходют, только плюются сильно. "Страйкер" не пригоден для действий на поле боя, он просто увязнет, как и любая перетяжеленная колесная техника. Используется он в основном в городе, либо для патрулирования дорог.
Наше МО решило тоже сделать свой "Страйкер"

Может потому что в реальной жизни, а не писаных в мирные советские годы уставах, БТР приходится и огнем пехоту поддерживать, и в атаку ходить.

Приходилось. На войне чего только не бывает, но этого нужно избегать.

Засады будут в основном в противопартизанских войнах вроде Чечни. Ориентироваться только на которые, как показала 888, не стоит.

Конечно не стоит. Советский ГШ как раз на это и ориентировался, и готовил армию к настоящей войне, а не борьбе с партизанами и НВФ.
Поэтому и создали БТР-60 и БМП-1, потом 70 и "двойку" и т.д. И поэтому никто не собирался использовать БТР в качестве БМП...

Думаю если ставить двигатель в передней части, то можно сохранить и боковые выходы в качестве вспомогательных/запасных, а основным сделать кормовой.

---------- Добавлено в 23:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:13 ----------

И что по-вашему получается, в каждом батальоне должны быть и БТР и БМП, первые для доставки ЛС от места дислокации до поля боя, вторые для того чтоб везти тот же ЛС в бой ?

Зачем в каждом? Обычно батальоны имеют один тип - либо БМП, либо БТР. Просто батальоны выполняют разные задачи. Например, мотострелки на БМП наступают совместно с танками, прорывают оборону противника, БТРы идут во втором эшелоне, доставляя подкрепление к месту боя.

[Dzen]

Зачем в каждом? Обычно батальоны имеют один тип - либо БМП, либо БТР. Просто батальоны выполняют разные задачи. Например, мотострелки на БМП наступают совместно с танками, прорывают оборону противника, БТРы идут во втором эшелоне, доставляя подкрепление к месту боя.

Блин, я не понимаю как это. Объясните, если не трудно.
Я командир подкрепления (ну допустим роты), у меня по штату БТР. Мои БТРы доставили меня к месту боя, дальше что? Где мне достать БМП? Кто мне их при трезвом уме и при памяти отдаст? Мои БТРы с самым сильным оружием роты в бой не брать?

[Руст]

Блин, я не понимаю как это. Объясните, если не трудно.
Я командир подкрепления (ну допустим роты), у меня по штату БТР. Мои БТРы доставили меня к месту боя, дальше что? Где мне достать БМП? Кто мне их при трезвом уме и при памяти отдаст? Мои БТРы с самым сильным оружием роты в бой не брать?

Да не нужно Вам доставать БМП! За вас все сделают

Бойцы вашей роты пополнять личный состав наступающих на БМП подразделений/или полностью пересядут на БМП (в зависимости от потерь). БТРы остаются во втором эшелоне, эвакуируют раненых в тыл и снова доставляют новые подразделения к месту боя.

БТРы, по сути, просто бронированные грузовики с пулеметами для самообороны. Именно поэтому массово поступали в войска БМП, которым предстояло сыграть основную роль в наступлении/обороне.

Самое сильное оружие вашей роты это не БТРы с тонкой броней, а установки ПТУР, гранатометы, РПО и т.д. У БТРов только пулеметы, а с ними в общевойсковом бою много не на воюешь.

[Udaff]

Ну а насчет опыта советского ГШ Вы не правы. Была Корея, Вьетнам, Ближний Восток, Африка и наконец Афганистан.

Была Корея, Вьетнам, Ближний Восток - были конечно, но не у советских войск, а скорее у американских и израильских. Они там воевали и делали выводы какая техника нужна, а отчеты советских советников ложились на полки. Афганистан - прекрасный пример того как советский ВПК вместе с готовившимися к третьей мировой военными оказались не способны снабдить армию оружием под условия конкретной войны. Те же МРАП де-факто появились еще в 1970-х гг. в Родезии, а потом и в ЮАР, но могучий советский ВПК до каких-то миноустойчивых машин не снизошел. Про уже набившие оскомину решетки говорил.

Ничего себе БТР, насмешили Массой 44 тонны, не слабо для БТРа

Всегда пожалуйста. Обосновать почему БТР не может быть массой 44 тонны смогёте ?

Ходют, только плюются сильно.

Ссылки на плевки пожалуйста. На оригиналы на английском ессно.

Используется он в основном в городе, либо для патрулирования дорог.

Где воюют, там и используется.

Наше МО решило тоже сделать свой "Страйкер"

Наконец-то.

Зачем в каждом? Обычно батальоны имеют один тип - либо БМП, либо БТР. Просто батальоны выполняют разные задачи. Например, мотострелки на БМП наступают совместно с танками, прорывают оборону противника, БТРы идут во втором эшелоне, доставляя подкрепление к месту боя.

Вводная: батальон на БМП полностью уничтожен в результате авиационного удара, как теперь наступать ?

[VolkVoland]

Афганистан - прекрасный пример того как советский ВПК вместе с готовившимися к третьей мировой военными оказались не способны снабдить армию оружием под условия конкретной войны.

Логистика войны в ГОРАХ Афгана, к примеру начиная с Александра и НЕКОГДА не заканчивая - КТО МОЖЕТ? И как? Если у вас действительно есть ответ, то вы - гений каких история военных деийствий ещё не видала.

[Руст]

Была Корея, Вьетнам, Ближний Восток - были конечно, но не у советских войск, а скорее у американских и израильских. Они там воевали и делали выводы какая техника нужна, а отчеты советских советников ложились на полки.

На полки? Извините, а ссылку про отчеты советских советников на полках не могли бы привести? А то очень похоже на голословное утверждение.

Фактически советники не только консультировали, но и руководили войсками в боевых действиях. Где-то успешно, где-то нет - это другой вопрос.

Афганистан - прекрасный пример того как советский ВПК вместе с готовившимися к третьей мировой военными оказались не способны снабдить армию оружием под условия конкретной войны. Те же МРАП де-факто появились еще в 1970-х гг. в Родезии, а потом и в ЮАР, но могучий советский ВПК до каких-то миноустойчивых машин не снизошел. Про уже набившие оскомину решетки говорил.

По поводу МРАП согласен, но этому есть и свое объяснение. Никто не собирался воевать в Афганистане, думали ввести в войска на полгодика, успокоить всех, а потом уйти в Союз (как в Чехословакии в 68-м). Даже когда начались боевые действия, считали, что еще чуть-чуть поднажать и все - победа. Вывод войск обсуждался фактически с момента как мы туда зашли, даты вывода постоянно менялись.

Могучий советский ВПК без проблем бы произвел нужное количество МРАПов если бы этого захотели военные.

Насчет снабжения оружием под Афган - была БМП-2Д с усиленным бронированием, разработанная с учетом боевых действий и производившаяся в достаточном количестве. При этом шла она только в войска, находящиеся в ДРА.

Всегда пожалуйста. Обосновать почему БТР не может быть массой 44 тонны смогёте ?

БТРы относятся к классу легкой бронетехники, весом до 10-15 тонн. Одно из основных требований для БТРа - мобильность, достигается только при небольшой массе. "Ахзарит" относится к тяжелым БМП.

Ссылки на плевки пожалуйста. На оригиналы на английском ессно.

Вот переводная:http://www.sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php
доклад для конгресса США. Там много интересного, в том числе о коррупции в руководстве СВ ВС США.

Или вот: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...-2005Apr2.html

Вводная: батальон на БМП полностью уничтожен в результате авиационного удара, как теперь наступать ?

Ответ: нанести удар ТЯО по позициям противника, а потом объехать зону радиоактивного заражения на БТРах и наступать дальше

P.S. Если серьезно, то просто перейти к обороне, ожидая подкрепление для продолжения наступления. Наступать на БТРах на противника с тяжелым вооружением никто не станет.