Вообщем Нижегородцы предоставили и то и тругое; колёстный с традициональными боковыми дверями и "новый" с кормовыми стверцами и двигателем в переди.
Вот конфигурацию борта с движком в переди как у БМП я понимаю - у них профиль низкий, а по сравнению с БТР то как? ПМСМ один РПГ по морде и стоп машина.
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
А сейчас разве лучше? Один РПГ в лоб и нет механика-водителя. Да и всех остальных тоже. А если двигатель спереди, то экипаж будет прикрыт.Сообщение от VolkVoland
А какая разница? Это же не БМП. БТР, имхо, чаще в борт получает чем в лоб.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Одинаково они получают, особенно во время движения в колонне и в городе. Но выживаемость при попадании в лоб выше, если движок спереди.
В колонне большая часть получит именно в борт, а в городе в крышу.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ну и я том же, - что БМП, что БТР основное поражение в колонне - борт. В городе - крыша и опять же борт (при стрельбе из подвалов). А вот в поле движок может защитить. Только почему-то раньше всех все устраивало, ведь БТР должен только доставить пехоту к месту боя, а для действий на поле боя специально придумали БМП.
В том числе по этой причине у БМП-1,2 мотор в передней части.
На БМП-3 сделали как на БМД - моторный отсек сделали в корме. Но там думали о повышении мобильности - похоже хотели сделать универсальную машину для мотострелков и ВДВ, + развесовка лучше.
Видно Поповкин решил пехоту на БТРах в атаку пускать... ну ну. Т.е. фактически делают колесную БМП.
Кого это всех ? За исключением советских все БТР с самого своего появления были с кормовой дверью. И воевали БТР на поле боя без всяких БМП, а в Израиле например БМП вообще нет и не планируется.
Батальону на БТР по-любому придется идти в атаку на БТРах, при чем тут Поповкин.Видно Поповкин решил пехоту на БТРах в атаку пускать... ну ну. Т.е. фактически делают колесную БМП.
Нет никакой модернизации БТР-90, потому что утвержденного БТР-90 собственно нету, их и так как минимум два варианта было.вроде в новостях проскакивало, что новый они будут делать на базе модернизации БТР-90 ??!
БТР это не БМП, ему неположено в атаку ездить.
Технику надо по назначению использовать.
Крайний раз редактировалось Schreder; 02.05.2010 в 15:32.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Например советский ГШ, который оценивал БТР как средство доставки пехоты к месту боя. Т.е БТР согласно советской тактике - просто бронированный грузовик с пулеметом. Поэтому БТР-80 и получился таким какой есть.
В Израиле БМП есть, называется «Ахзарит». Причем сделана она на базе танков Т-54/55, захваченных у арабов. И израильтян она вполне устраивает.
Никакой батальон идти в атаку на БТРах не должен был. Для этого войска в больших количествах насыщались БМП-1/2, которые в наступлении шли вместе с танками. Под прикрытием ЗСУ, ЗРК и т.д. БТР должны были действовать вторым эшелоном, доставляя подкрепление к месту боя.
Вообще наверно существует статистика .
Если бтр используется для транспортировки пехоты к полю боя, основная опасность засады и обстрел в борт, то логично выходить пехоте в противоположную от обстрела сторону.
Сзади они попадают под обстрел стрелковым оружием.
Защитить от рпг могут экраны итп.
БМП сможет развернуться на месте "лицом" к обстрелу если колонна попала в засаду и выпустить пехоту сзади.
Колёсному БТР это сложнее.
Конечно. Но из БТР хотят сделать БМП. Зачем - не понятно. Но двигатель, в этом случае, лучше ставить спереди
Такую?
Пардон, но у советского ГШ после окончания второй мировой боевого опыта маловато было. И подготовка велась в первую очередь к боям с применением ядерного оружия. Кстати первые советские БТР-40 и БТР-152 были с кормовой дверью.
Это БТР, гусеничный.В Израиле БМП есть, называется «Ахзарит».
Так ведь ходют, и израильтяне и американцы в бригадах на "Страйкерах".Никакой батальон идти в атаку на БТРах не должен был.
Может потому что в реальной жизни, а не писаных в мирные советские годы уставах, БТР приходится и огнем пехоту поддерживать, и в атаку ходить.Конечно. Но из БТР хотят сделать БМП. Зачем - не понятно.
Засады будут в основном в противопартизанских войнах вроде Чечни. Ориентироваться только на которые, как показала 888, не стоит.
Крайний раз редактировалось Udaff; 02.05.2010 в 16:58.
А может надо технику по НАЗНАЧЕНИЮ использовать? Или следуя Вашей логике вообще устранить БТР как класс и выпускать только БМП?
[SIGPIC][/SIGPIC]
В атаку должны идти БМП с серьёзной бронёй.
На гусеничные машины есть возможность поставить навесные блоки ДЗ, гораздо большего веса, чем на колёсные, насколько известно.
http://www.niistali.ru/pr_secure/br_dz_light.htm
ЗЫ:
Вот у этих людей есть статистика наверняка - ДЗ только на бортовой проекции.
Крайний раз редактировалось Sven17; 02.05.2010 в 17:09.
Ну и как "по назначению" послать в атаку батальон на БТР, пешком ?
Как класс БТР должны остаться в частях которым непосредственно в атаку ходить не надо. А в мотопехотных ротах только БМП, не суть колесная или гусеничная.Или следуя Вашей логике вообще устранить БТР как класс и выпускать только БМП?
Хорошо, зачем тогда вообще вся эта мышиная возня с разной по назначению техникой? Надо выпускать танки с передним расположением МТО и с десантным отделением сзади. Три в одном, танк, БМП и БТР.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Я повторяю вопрос: как "по назначению" послать в атаку батальон на БТР, пешком ?Хорошо, зачем тогда вообще вся эта мышиная возня с разной по назначению техникой? Надо выпускать танки с передним расположением МТО и с десантным отделением сзади. Три в одном, танк, БМП и БТР.
---------- Добавлено в 17:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:10 ----------
Вот у этих людей есть БТР-80, на который как-то надо навесить противокумулятивную защиту. Вот как могли и как позволяла конструкция БТР-80, так и сделали.
В атаку лучше на БМП. БТР это средство доставки ЛС от места дислокации до поля боя.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Вес защиты ограничен , иначе повесили бы вместо экранов ещё блоки ДЗ на лоб, как на БМП-3 выше по ссылке.
И что по-вашему получается, в каждом батальоне должны быть и БТР и БМП, первые для доставки ЛС от места дислокации до поля боя, вторые для того чтоб везти тот же ЛС в бой ?
Потому что изначально БТР-80 на установку такой защиты не рассчитан. О чем я и говорю, "слепили из того что было"
Вы явно занимаетесь демагогией. Я же Вам предложил вариант "3 в 1", что не устраивает?
Бронетранспортёр (БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава мотострелковых подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи. В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнем.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Я довожу до логического конца ваши мысли, точнее не ваши а того самого НАЗНАЧЕНИЯ. По которому БТР в атаку посылать нельзя, и стало быть в каждом батальоне кроме БТР надо иметь еще и комплект БМП
Значит БТР совсем не нужны, также не нужны БМП, остаются "3 в 1"?Я довожу до логического конца ваши мысли, точнее не ваши а того самого НАЗНАЧЕНИЯ. По которому БТР в атаку посылать нельзя, и стало быть в каждом батальоне кроме БТР надо иметь еще и комплект БМП
[SIGPIC][/SIGPIC]
Так
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Ваши права
Ответить с цитированием