Тактика применения БТР и БМП в современной войне.

[Udaff]

Цитирую по боевому уставу Сухопутных войск от 1989 года

Видно, что в Уставе прямо сказано о том что БТР должны ходить в атаку. Еще хохмы по поводу идиота Поповкина, требующего колесную БМП, будут ?

На полки? Извините, а ссылку про отчеты советских советников на полках не могли бы привести?

Не могу, не интернетом единым просвящаемся.

Могучий советский ВПК без проблем бы произвел нужное количество МРАПов если бы этого захотели военные.

Я об этом и говорю - советский ВПК вместе с готовившимися к третьей мировой военными оказались не способны снабдить армию оружием под войну в Афганистане.

Насчет снабжения оружием под Афган - была БМП-2Д с усиленным бронированием, разработанная с учетом боевых действий и производившаяся в достаточном количестве. При этом шла она только в войска, находящиеся в ДРА.

Была, там в первую очередь усиливали противопульное бронирование. Защиты от РПГ не было по-прежднему.

БТРы относятся к классу легкой бронетехники, весом до 10-15 тонн.

Кем относятся ?

Вот переводная:http://www.sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php
доклад для конгресса США. Там много интересного, в том числе о коррупции в руководстве СВ ВС США.

Да, там много интересного, например:

Основная машина "Страйкер" полностью уязвима от РПГ

Вот же что говорит по поводу Страйкера воевавший на нем человек:

We were hit by 115 RPGs hit Strykers over the year we had here, not one penetrated a Stryker, not one. Not any—no machine gun fire penetrated a Stryker inside. We did have a soldier that was killed in a hatch by an RPG—standing up in a hatch, and they fired from a building on top, but not one RPG penetrated a Stryker; 115 hits, it’s a fantastic vehicle. ...Does it need improvements? I don’t know of any vehicle that doesn’t. I’d put a laser range-finder on it. I’d stabilize the gun, maybe put a larger gun on it. The Army’s working all that. Is it a fantastic vehicle? Yes

http://www.defenseindustrydaily.com/...lessons-01323/

---------- Добавлено в 14:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:40 ----------

Если только такого:

Но иметь только такие машины не может себе позволить ни одна страна.
Слишком дорогое удовольствие.

Одна может - Израиль. А в России новых солдат мамки нарожают. Вообще отличная логика, 2000 танков это по мнению форумных патриотов очень мало, на танки денег жалеть не стоит, а на хорошо защищенные БТР денег нет.

---------- Добавлено в 14:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:45 ----------

Logistical support - без доставки воды, патронов, топлива и т.д. армии нет.

И каким боком в нашем разговоре доставка воды и патронов ?