Самолет президента Польши потерпел катастрофу под Смоленском

[Bomberz]

Кандидат наук лишь рассказал как создать на судне пикирующий момент.
Это все из учебника.
Полагаю, процентов 30 вирпилов нашего форума высказались бы не менее профессионально.


Это пять.
Во-первых, я не очень понимаю как очень сомнительный с разных точек зрения текст из ЖЖ про Ил-86 может что-то доказать в отношении другого, конкретного случая с другим типом.
Во-вторых, при катастрофе Ту-154 в Китае к стабилизатору не было ни малейших претензий. И к рулю высоты тоже.
Там было рассоединение проводки управления РВ.


Действительно, знают не все. По крайней мере, ни наша комиссия, ни китайская с этим фактом не были знакомы.
Доказать там ничего не удалось. Это было невозможно с технической точки зрения.
Разве что конкретный китайский товарищ написал явку с повинной. Но я об этом не слышал, и китайцы нам такого не рассказывали.


Я еще не говорил в этой теме? - ИМХО, нигде не бывает так много баек как в авиации.
А уж когда речь заходит про АП - так вообще туши счет.
Так что это все вполне объяснимо.

---------- Добавлено в 09:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:39 ----------


Ждать этого можно до морковкина заговенья. Такие материалы не подлежат публикации.
Единственный вариант - журналажки подкупят кого-то.


Уважаемый Boberz, а какуе у вас есть основания полагать?
Вы эту запись слышали?
Не надо опять твердить про родственника и цитировать РТО.
Вы не очень разбираетесь в этом вопросе, путаете запись по ОМ и СПУ, но упорно настаиваете на своей точке зрения.
Мне можно не верить, и я на доверие к себе ни разу не претендую.
Но вы вот, например, следующее за своим сообщение от РоманСР прочитайте.
Там фраза
"Часть зафиксированных речевым самописцем фраз, дополнительно полученных благодаря очистке записи от шумов с помощью специальной аппаратуры, подлежит дополнительной идентификации"
- глаз не режет, нет? С чего бы это люди почти месяц бьются над расшифровкой и от каких-то шумов чего-то все очищают? Там же, по мнению вас и вашего родственника, все "прекрасно и разборчиво"(с)?

1. Был лишь приведён пример форумчанину, где указаны косвенные причины падения 86. Ну и что, что дочь в ЖЖ написала? Правильно сделала. В любом случае это дополнительная информация
для наших любителей авиации, к которым можно отнести не 30, а бай Бог 3-7 процентов вирпилов.

2. А теперь по китайской катастрофе, которая не является тайной для разработчика: "устраняя дефект по сигнализации отказа автопилота на некоторых режимах, китайский техник при замене
блоков перепутал местами штепсельные разъёмы каналов крена и тангажа. К несчастью, это не было обнаружено ни на однои этапе наземных проверок, в том числе и лётчиком при проверках на
предварительном и исполнительном стартах.
После взлёта любое действие колонкой "от себя" или "на себя" приводило к воздействию на элероны и вызывало кренение самолёта в ту или иную сторону. Естественное парирование крена вызывало
изменение траектории. Командир начал очень энергично действовать органами управления практически из одного крайнего положения в другое, что привело к дополнительным колебаниям самолёта
повсем осям.
Через короткий промежуток времени амплитуда колебаний и перегрузка достигли критических значений. Самолёт в это время находился на высоте 3000 метров. Нагрузки на хвостовое оперение достигли предельно допустимых значений. Произошло разрушение самолёта в воздухе. Часть киля и стабилизатора отделились от самолёта. Полёт стал полностью неуправляемым, и части самолёта упали в 35 км от места вылета"
3. Запись не слышал, но слухом земля полнится, как говорится. Так что основания есть.
4. Мы достаточно разбираемся в данном вопросе, имея доступ к информации разработчика и его оценке. (удивлён, что комменты по РТО не заинтересовали, тем более те самые пресловутые 30% вирпилов).
5. Я ознакомился с официальной, подчёркиваю, информацией РоманСР. Нет, глаз не режет, так как смысловая нагрузка общения в кабине давно комиссии понятна ( и никто там особо не бьётся). Речь о том, что привести переговоры в удобоваримое состояние для лузеров (политиков), далёких от сермяжных реалий.
p.s. Я не исключаю, что инициатором публикаций будет польская сторона... и без всякого подкупа так называемых "журналажников".

[timsz]

"устраняя дефект по сигнализации отказа автопилота на некоторых режимах, китайский техник при замене
блоков перепутал местами штепсельные разъёмы каналов крена и тангажа. К несчастью, это не было обнаружено ни на однои этапе наземных проверок, в том числе и лётчиком при проверках на
предварительном и исполнительном стартах.
После взлёта ...

Интересно, как они вообще взлетели.

---------- Добавлено в 22:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:03 ----------

А польский Ту, похоже, действительно по радиовысотомеру шел. А то, что высота резко уменьшилась - это земля подошла.

[Polar]

1. Был лишь приведён пример форумчанину, где указаны косвенные причины падения 86. Ну и что, что дочь в ЖЖ написала? Правильно сделала. В любом случае это дополнительная информация
для наших любителей авиации, к которым можно отнести не 30, а бай Бог 3-7 процентов вирпилов.

И там многое неверно и неправильно...

2. А теперь по китайской катастрофе, которая не является тайной для разработчика: "устраняя дефект по сигнализации отказа автопилота на некоторых режимах

У меня такая новость - "китайских катастроф" было две. Первая - в 1994 году, вторая в 1999. Случай с автопилотом - 1994 год.
То что в ней была виновата китайская сторона - ни для кого не секрет, это широкоизвестно.
Раскачали и развалили машину.
При чем здесь РВ и стабилизатор?

3. Запись не слышал, но слухом земля полнится, как говорится. Так что основания есть.

С каких пор ОБС - основания для чего бы то ни было?

5. Я ознакомился с официальной, подчёркиваю, информацией РоманСР. Нет, глаз не режет, так как смысловая нагрузка общения в кабине давно комиссии понятна ( и никто там особо не бьётся).

Это тоже ОБС?

Речь о том, что привести переговоры в удобоваримое состояние для лузеров (политиков), далёких от сермяжных реалий.

Блин.
Еще раз
"Часть зафиксированных речевым самописцем фраз, дополнительно полученных благодаря очистке записи от шумов с помощью специальной аппаратуры, подлежит дополнительной идентификации"
Можно не знать матчасть. Но не знать русский язык???

p.s. Я не исключаю, что инициатором публикаций будет польская сторона... и без всякого подкупа так называемых "журналажников".

Может быть.

---------- Добавлено в 06:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:10 ----------

- Я не знаю, насколько официально эта запись оказалась в сети, но если бы это противоречило российскому законодательству, то администраторы сайтов, где это всё стоит до сих пор, получили бы звиздюлей и указание "немедленно убрать!" Но ведь ничего такого нет до сих пор:
http://forums.airbase.ru/2006/08/t50...ij-tu-154.html

Это противоречит не только российскому, но и как я говорил, международному законодательству.
Ничего не убрали? - ну вот настолько у нас правовая страна.
Между прочим, случаи утечки такой информации - это то, что уже много лет мешает ввести видеофиксацию в кабине.

Под САРПП я подразумеваю любую систему автоматической регистрации параметров полёта. Независимо от типа и марки. Это синоним ширпотребского выражения "бортовой самописец".

Сие есть неправильно. САРПП - лишь один из типов бортовых СОК, так же как БУР, МСРП и даже АД-2.

[Bomberz]

И там многое неверно и неправильно...


У меня такая новость - "китайских катастроф" было две. Первая - в 1994 году, вторая в 1999. Случай с автопилотом - 1994 год.
То что в ней была виновата китайская сторона - ни для кого не секрет, это широкоизвестно.
Раскачали и развалили машину.
При чем здесь РВ и стабилизатор?


С каких пор ОБС - основания для чего бы то ни было?


Это тоже ОБС?


Блин.
Еще раз
"Часть зафиксированных речевым самописцем фраз, дополнительно полученных благодаря очистке записи от шумов с помощью специальной аппаратуры, подлежит дополнительной идентификации"
Можно не знать матчасть. Но не знать русский язык???

1. Там многое верно и правильно, к сожалению.
2. Не раскачали и развалили, а изначально был введён дефект в каналы управления. Экипаж фактически был обречён.
3. Пока нет дополнительной информации, будем опираться на ОБС. У каждого она своя, имхо.
4. Можно не знать русский язык, но запись с голосами своего экипажа узнаешь всегда, даже через пресловутые шумы и без не менее пресловутой специальной аппаратуры.

[=RP=SIR]

Это противоречит не только российскому, но и как я говорил, международному законодательству.
Ничего не убрали? - ну вот настолько у нас правовая страна.
Между прочим, случаи утечки такой информации - это то, что уже много лет мешает ввести видеофиксацию в кабине.

Вообще конечно спорное утверждение. Любой летающий на самолете в виде пассажира , имеет право знать что иногда происходит в кабине пилота. По крайней мере родственники погибших. И не понятно почему им в этом должно быть отказано. По моему профессиональная действительность выходит за рамки частной жизни. И как то не вериться что в 1944 году в Чикаго договорились не опубликовывать данные речевых самописцев. Они вообще тогда уже были?
Тем более не понятно как случаи утечки информации могут мешать ввести видеофиксацию в кабине. Я думаю тут более технические сложности . А не как не опасность разглашения. Люди на работе . Если они занимаются чем положено , то это не как не может навредить их репутации .

[Polar]

...И как то не вериться что в 1944 году в Чикаго договорились не опубликовывать данные речевых самописцев. Они вообще тогда уже были?

Чикагская конвенция - не слишком большого объема текст. К Конвенции есть масса приложений (собственно Стандарты и Рекомендации), многократно превосходящих ее по объему, дополняющиеся и переписывающиеся в соответствии с текущими реалиями.
Но юридически они звучат как приложение № ... к Чикагской конвенции 1944 года.
Процедуры расследования, нас интересующие, приведены в Приложении № 13.

Тем более не понятно как случаи утечки информации могут мешать ввести видеофиксацию в кабине. Я думаю тут более технические сложности.

Попробуйте представить - а что это за технические сложности поставить видеокамеру и накопитель к ней?
Первые образцы такой аппаратуры еще в СССР были испытаны, причем фиксировалась как общая обстановка в кабине, так и показания приборных досок.

А не как не опасность разглашения. Люди на работе . Если они занимаются чем положено , то это не как не может навредить их репутации .

Ага, только вот летные профсоюзы с этим почему-то не согласны. И кричат что вот это - угроза безопасности, потому как экипаж будет думать не о работе а о том, как он на пленочке останеться.
В результате ИКАО это дело до сих пор даже не рекомендовано.

---------- Добавлено в 07:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:22 ----------

1. Там многое верно и правильно, к сожалению.

По большей части - неверно и неправильно.
Но сложно ожидать объективности в случае с этим автором ЖЖ.

2. Не раскачали и развалили, а изначально был введён дефект в каналы управления. Экипаж фактически был обречён.

...вследствие чего самолет раскачали и развалили. У нас была похожая катастрофа на Ту-134.
Да, экипаж был обречен.
Повторюсь - в случае 1994 года все прекрасно знают кто и когда внес дефект.
У нас даже известно, что этого китайского технаря приговорили к ВМН.

3. Пока нет дополнительной информации, будем опираться на ОБС. У каждого она своя, имхо.

Это свободный выбор каждого человека - верить слухам или нет.

4. Можно не знать русский язык, но запись с голосами своего экипажа узнаешь всегда, даже через пресловутые шумы и без не менее пресловутой специальной аппаратуры.

Это просто глубокое незнание вопроса, и ничего более.
Но я понимаю, спор о вкусе устриц с теми кто их ел - для многих любимый вид спорта.

[=RP=SIR]

Чикагская конвенция - не слишком большого объема текст. К Конвенции есть масса приложений (собственно Стандарты и Рекомендации), многократно превосходящих ее по объему, дополняющиеся и переписывающиеся в соответствии с текущими реалиями.
Но юридически они звучат как приложение № ... к Чикагской конвенции 1944 года.
Процедуры расследования, нас интересующие, приведены в Приложении № 13.

Ну там по крайней мере я там не нашел никаких сведениях о запрете разглашения речевых самописцев.

Попробуйте представить - а что это за технические сложности поставить видеокамеру и накопитель к ней?
Первые образцы такой аппаратуры еще в СССР были испытаны, причем фиксировалась как общая обстановка в кабине, так и показания приборных досок..

Ну достаточно миниатюрные видео средства , появились не так давно , а тут еще нужно учитывать и объем информации который должен быть записан и сохранен в критической ситуации, не такая уж и дешевая процедура получится. А особой заинтересованности у перевозчиков в получении этой видеоинформации я тоже не могу логически представить. Тут должно быть верховное административное решение на уровне международной инстанции по безопасности полета. Мол без системы видефиксирующий аппаратуры запрет на международные полеты. Тогда перевозчики будут вынужденны поставить эти приборы .Пока этого не требуется , то и особого желания не у кого не возникнет тратить свои денежки, на выяснение причины уже произошедшего инцидента. И не стоит меня убеждать что перевозчик заинтересован в объективном расследовании причины катастрофы, данным способом. Заинтересованность лишь в снятии вины со своей задницы.

Ага, только вот летные профсоюзы с этим почему-то не согласны. И кричат что вот это - угроза безопасности, потому как экипаж будет думать не о работе а о том, как он на пленочке останеться.
В результате ИКАО это дело до сих пор даже не рекомендовано.

Ну как то запись речевых самописцев не сильно напрягает пилотов в том что можно и не стоит говорить в эфире . Зато выяснить причину катастрофы и дать оценку действиям экипажа вполне. Если видеозапись будет справляться с этим гораздо лучше чем аудиозапись , то почему бы нет?И профсоюзы здесь совершенно не причем . Я повторяю люди находятся на рабочих местах. Если они не занимаются развратом со стюардессами , а выполняют свою работу , так это только на пользу. Может по меньшей мере будут бояться брать на борт , и давать по рулить тем чей голос потом на аудио фиксаторе обозначается как неопределенный .
П,С относительно Польского Борта , и бортовых самописцев я думаю что тут могут и не разглашать . Борт не просто пассажирский , имеет статус Президентский потому и соответственно не всем нужно знать как и что происходит на этом самолете . А вот относительно простых пассажирских рейсов при требовании родственников , я думаю даже обязаны давать информацию что конкретно делал экипаж.
П,С,С Вот насчет диспетчера и знания им иностранного языка , у нас все диспетчеры обязаны знать английский? Не в плане образования, а на основании каких либо документов. Просто как я понял аэродром военный , Международные рейсы на нем не предусмотрены , посадка пассажирских бортов временная одноразовая акция , Понятно что предупредить об возможных проблемах в языковом барьере обязаны были , но вот вести переговоры на английском , а значит и иметь соответствующего диспетчера на этом аэродроме , обязаны были?

[Polar]

Ну там по крайней мере я там не нашел никаких сведениях о запрете разглашения речевых самописцев.

Вы его уже все прочли? Там несколько сот страниц.

Ну достаточно миниатюрные видео средства , появились не так давно , а тут еще нужно учитывать и объем информации который должен быть записан и сохранен в критической ситуации, не такая уж и дешевая процедура получится.

Блин, ну какой объем видеоинформации будет у 2-3 часовой записи из двух-трех видеоисточников?
На борту 777 храниться несколько сотен видеофильмов для развлечения пассажиров.
Все эти системы давным-давно разработаны.
Но решения на их установку нет.

А особой заинтересованности у перевозчиков в получении этой видеоинформации я тоже не могу логически представить.

Для перевозчиков это прежде всего деньги на дооборудование, обучение персонала, установку средств просмотра и т.д. Головная боль.

Тут должно быть верховное административное решение на уровне международной инстанции по безопасности полета. Мол без системы видефиксирующий аппаратуры запрет на международные полеты. Тогда перевозчики будут вынужденны поставить эти приборы .Пока этого не требуется , то и особого желания не у кого не возникнет тратить свои денежки, на выяснение причины уже произошедшего инцидента.

Знаете что такое ИКАО? Это такая большая бюрократическая контора.
Вы в курсе требований ИКАО к бортовым самописцам? Знаете, сколько параметров полета надо фиксировать у современного самолета, выполняющего пассажирские перевозки?
Семь
Только семь - это обязательное требование.
На Ил-86, к слову, количество фиксируемых параметров - 256.

И не стоит меня убеждать что перевозчик заинтересован в объективном расследовании причины катастрофы, данным способом. Заинтересованность лишь в снятии вины со своей задницы.

Перевозчик заинтересован в выплате страховки, и ни в чем более.

Ну как то запись речевых самописцев не сильно напрягает пилотов в том что можно и не стоит говорить в эфире.

Вы очень сильно ошибаетесь. Карьера и зарплата российских пилотов напрямую от этого зависит.
Потому что в каждой компании продиться эксплуатационная расшифровка речевых и параметрических самописцев. С соответсвующими оргвыводами для экипажей.

Зато выяснить причину катастрофы и дать оценку действиям экипажа вполне. Если видеозапись будет справляться с этим гораздо лучше чем аудиозапись , то почему бы нет?И профсоюзы здесь совершенно не причем . Я повторяю люди находятся на рабочих местах. Если они не занимаются развратом со стюардессами , а выполняют свою работу , так это только на пользу. Может по меньшей мере будут бояться брать на борт , и давать по рулить тем чей голос потом на аудио фиксаторе обозначается как неопределенный .

Да это будет полезно - для расследования. Но профсоюзы против. Люди не хотят превращать свою смерть в ТВ-шоу.
Эксплуатанты против. ИКАО помалкивает.
Так что...

П,С,С Вот насчет диспетчера и знания им иностранного языка , у нас все диспетчеры обязаны знать английский? Не в плане образования, а на основании каких либо документов. Просто как я понял аэродром военный , Международные рейсы на нем не предусмотрены , посадка пассажирских бортов временная одноразовая акция , Понятно что предупредить об возможных проблемах в языковом барьере обязаны были , но вот вести переговоры на английском , а значит и иметь соответствующего диспетчера на этом аэродроме , обязаны были?

Диспетчер, принимающий международный рейс, так же как экипаж, его выполняющий, обязаны знать английский.
Причем "знать" - не просто слово. Есть соответсвующие требования к уровню знания языка (уровни ИКАО), есть соответсвующая процедура определения и подтверждения этих уровней.
С выдачей соответсвующих сертификатов.
Порт, принимающий международный рейс, обязан соответствовать определенному уровню требований. и должен быть соответсвующим образом проинспектирован и допущен к.
Как это было со Смоленском - очень, очень хороший вопрос.

[F/A18C]

Для перевозчиков это прежде всего деньги на дооборудование, обучение персонала, установку средств просмотра и т.д. Головная боль.

Недавно в маленьком отделении банка устанавливали систему видеофиксации.

9 камер размером меньше спичечного коробка + блок хранения информации, размером с ДВД проигрыватель+провода все это примерно 2000-2500$ вместе с установкой. Пишит примерно 3 недели, чтоб просмотреть в моменте можно подключить ноутбук по ЮСБ. Разрешение достаточное, чтоб опознать номинал купюр с расстояния около 2-х метров.
Обучение пользователя занимает примерно 15 минут

Деньги тут похоже точно не причем.

[Freddie]

Недавно в маленьком отделении банка устанавливали систему видеофиксации.

9 камер размером меньше спичечного коробка + блок хранения информации, размером с ДВД проигрыватель+провода все это примерно 2000-2500$ вместе с установкой. Пишит примерно 3 недели, чтоб просмотреть в моменте можно подключить ноутбук по ЮСБ. Разрешение достаточное, чтоб опознать номинал купюр с расстояния около 2-х метров.
Обучение пользователя занимает примерно 15 минут

Деньги тут похоже точно не причем.

Извиняюсь за оффтоп, но уж очень резануло это о вещах, которые более-менее знаю. Мне искренне жаль такой банк, который ставит это китайское Г за 2 копейки. Поинтересуйтесь, например, сколько стоит один только цифровой регистратор у Панасоника (заметьте, без накопителей). Насколько я могу понять из описания и цены, камеры в лучшем случае корейский ширпотреб, т.е. аналоговые и не повышенной четкости. Об IP камерах при такой стоимости системы и речи идти не может, поскольку только 2-3 приличных малогабаритных камеры уже выйдут в такую же сумму. Плюс китайский регистратор "noname". Конечно, все зависит от фокусных расстояний объективов, но при типичных используемых значениях поля зрения на записи вы с 2 метров у банкноты разве что цвет сможете разглядеть. А сбрасывать этот регистратор хотя бы с 3-го этажа не пробовали? Много там останется, откуда информацию снимать? А устройства с тем же объемом твердотельной памяти, тож мала-мала стоят не те деньги. Так что Леша совершенно прав, "омологированное" для авиации оборудование это чуток не тот порядок цен. Наша контора одно время занималась поставками авиазапчастей, я немного представляю, какого уровня там цены на самые, казалось бы, ерундовые вещи.

[=RP=SIR]

Блин, ну какой объем видеоинформации будет у 2-3 часовой записи из двух-трех видеоисточников?

Думаю что довольно много, вопрос не в только в том как и на что записать , вопрос в том как сохранить. Я опять же говорю все дело не в сопротивлении профсоюзов , не слышал что бы они очень сильно переживали по поводу бортовых самописцев.

На борту 777 храниться несколько сотен видеофильмов для развлечения пассажиров.
Все эти системы давным-давно разработаны.
Но решения на их установку нет.

Ну и что ? степень зашиты этих сотен видеофильмов нулевая . одно дело фиксатор аварийного режима , с кучей степеней защиты и гарантии эксплуатации , другое дело фильмы для развлечения.

Для перевозчиков это прежде всего деньги на дооборудование, обучение персонала, установку средств просмотра и т.д. Головная боль.

Я про это тоже и говорю .

Знаете что такое ИКАО? Это такая большая бюрократическая контора.
Вы в курсе требований ИКАО к бортовым самописцам? Знаете, сколько параметров полета надо фиксировать у современного самолета, выполняющего пассажирские перевозки?
Семь
Только семь - это обязательное требование.
На Ил-86, к слову, количество фиксируемых параметров - 256.

Не понял для чего эти данные . Завтра поступить требование устанавливать на борты систему визуального мониторинга, все будут ставить , пока такой команды нет , то и обязательства по установки этих систем тоже нет.

Перевозчик заинтересован в выплате страховки, и ни в чем более..

Перевозчик заинтересован в первую очередь не сесть в тюрьму. А чем объективней данные полученные при расследовании тем труднее их опровергнуть. Думаю что видофиксаторы в этом смысле дают более точную картину действий пилота , чем речевые самописцы.

Вы очень сильно ошибаетесь. Карьера и зарплата российских пилотов напрямую от этого зависит.
Потому что в каждой компании продиться эксплуатационная расшифровка речевых и параметрических самописцев. С соответсвующими оргвыводами для экипажей.

В первую очередь любой человек думает о своей безопасности , и я не уверен что в критической ситуации кто либо думает о том что можно говорить а что нельзя. По крайней мере все записи которые мне удавалось прослушать говорят именно об этом . О желании спасти свою жизнь , а не о том что бы чего лишнего не сказать.
А вот когда карьера и зарплата пересиливает уровень безопасных полетов , Когда ради экономии , времени , топлива , пилот идет на риск, за это надо наказывать. потому как родственникам погибших не оправдаешься фразой , да вот решили топлива сэкономить потому и рисковали. И в этом опять же нет никакой вины не самописцев , даже наоборот данные этих самых самописцев могут пилотов оправдать , и перед работодателем и перед какой либо комиссией . И здесь профсоюзы как раз то и должны способствовать объективной оценки экипажа , а не желании получить премию , или выговор от работодателя.

Да это будет полезно - для расследования. Но профсоюзы против. Люди не хотят превращать свою смерть в ТВ-шоу.
Эксплуатанты против. ИКАО помалкивает.

Профсоюзы должны быть на стороне пилотов . Если пилот выполняет свой рейс как положено , без рисков для людей , и желания срубить побольше бабла , то святая обязанность профсоюза этого пилота защищать. И речевой либо какой другой самописец только на пользу пилоту . То что в России у нас больше круговая порука, и профсоюзы далеко не на стороне пилотов , не вина самописцев . Вина структуры.

[SMERSH]

...Профсоюзы должны быть на стороне пилотов . Если пилот выполняет свой рейс как положено , без рисков для людей , и желания срубить побольше бабла , то святая обязанность профсоюза этого пилота защищать. И речевой либо какой другой самописец только на пользу пилоту . То что в России у нас больше круговая порука, и профсоюзы далеко не на стороне пилотов , не вина самописцев . Вина структуры.

Эко вас понесло, уважаемый. Все наверно потому, что гибель одного самолета всегда в центре внимания, авиация всем интересна, плюс "надо же что то делать"!!!
Успокойтесь. Тотальный контроль еще никого никогда не спасал. Параметров, которые пишутся сейчас хватает с головой для оценки экспертами, соответствующих выводов и проведения мероприятий по предотвращению, в том числе и конструкционных изменений. ИМХО - даже слишком подробно регистрируют сейчас, давая почву для НЕнужных и оргвыводов и филосовствований на форумах. ИКАО дело говорит - семь параметров достаточно.

Попуститесь, иначе может развится маниакальный психоз и захочется тотально контролировать например:
- врачей (чего и как отрезают там)
- управляющих банками (нет, ну мне действительно важно куда они деньги девают)
- военных, несущих службу на ответственных местах (а как командир, например АПЛ палец держит над кнопкой? Общественность волнуется!)
- водителей маршрутных такси (и 24 часа за ними смотреть!)
- Президента (чего уж там, вдруг ошибется, надо ведь бдить)
-...

Только практика показывает, для того, чтобы контролировать надо во первых разбираться, а во вторых контроль не может быть тотальным. Тотальный контроль вреден.

Слухи? С ними бороться не возможно.

[Bomberz]

По большей части - неверно и неправильно.
Но сложно ожидать объективности в случае с этим автором ЖЖ.


...вследствие чего самолет раскачали и развалили. У нас была похожая катастрофа на Ту-134.
Да, экипаж был обречен.
Повторюсь - в случае 1994 года все прекрасно знают кто и когда внес дефект.
У нас даже известно, что этого китайского технаря приговорили к ВМН.


Это свободный выбор каждого человека - верить слухам или нет.


Это просто глубокое незнание вопроса, и ничего более.
Но я понимаю, спор о вкусе устриц с теми кто их ел - для многих любимый вид спорта.

1.Верно, правильно (по сути) и достаточно объективно. Смущает автор ЖЖ (девушка), которая попыталась докопаться до истинных причин катастрофы? Но замечу, что 99,99% присутствующих вирпилов вообще не знали о минимальных подробностях трагедии.

2. Вопрос не в приговоре техника, а ползущих слухах про "отваливающийся" стабилизатор на 154.
Замечу, что экипаж не совсем был обречён. Но, увы, в кабине находились самые обычные пилоты (в похожей ситуации другой экипаж смог посадить машину).

3. Вера (или неверие) слухам базируется на отголосках информации и собственном опыте.

4. Спор о вкусе устриц возможен, если человек опирается не только официальные сводки СМИ и не переходит на личность собеседника.

Блин.
Еще раз
"Часть зафиксированных речевым самописцем фраз, дополнительно полученных благодаря очистке записи от шумов с помощью специальной аппаратуры, подлежит дополнительной идентификации"
Можно не знать матчасть. Но не знать русский язык???

Достаточно вспомнить дело экипажа Груздева, по переговорам которого практически сразу было сделано объективное заключение... и без специальной аппаратуры (если собственные уши, конечно, к ней не относятся).

---------- Добавлено в 11:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:46 ----------

И именно поэтому, мне кажется, что вся информация по любой катастрофе должна быть максимально открыта - чтобы оставить как можно меньше простора для нелепых фантазий и домыслов

Целиком и полностью согласен, Mirnyi. Ибо...

и ПЗРК "Игла" в руке лично ВВП.

[Polar]

1.Верно, правильно (по сути) и достаточно объективно. Смущает автор ЖЖ (девушка), которая попыталась докопаться до истинных причин катастрофы? Но замечу, что 99,99% присутствующих вирпилов вообще не знали о минимальных подробностях трагедии.

Ой, е.
Девушка пыталась "докопаться", но у нее для этого нет ни знаний, ни материалов. 90% того что там написано - ерунда.
Есть желание подробно поговорить - будь любезен, заведи отдельную тему и изложи, что тебе там так понравилось.

2. Вопрос не в приговоре техника, а ползущих слухах про "отваливающийся" стабилизатор на 154.

Чихать на слухи, каждого идиота не перевоспитаешью

Замечу, что экипаж не совсем был обречён. Но, увы, в кабине находились самые обычные пилоты (в похожей ситуации другой экипаж смог посадить машину).

Это спорно, поэтому спорить не буду.

3. Вера (или неверие) слухам базируется на отголосках информации и собственном опыте.

Да-да. Отголоски информации - это мощно.

4. Спор о вкусе устриц возможен, если человек опирается не только официальные сводки СМИ и не переходит на личность собеседника.

Это симптоматично, но в корне не верно.
Спор о вкусе устриц возможен только если человек их ел. Или дает ссылки на мнение едавших, оперируя в рамках первоисточников.
Все остальное - ерунда.

Достаточно вспомнить дело экипажа Груздева, по переговорам которого практически сразу было сделано объективное заключение...

Дело заключение по одному источнику - верх непрофессионализма.
И кто такой Груздев? Дабы не повторялось "китайская катастрофа". прошу указывать хотя бы тип и дату. Или время события.

и без специальной аппаратуры (если собственные уши, конечно, к ней не относятся).

Значит, конкретно повезло с одной, конкретно взятой записьюе - и ничего более.

---------- Добавлено в 10:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:35 ----------

По катастрофе в Перми отчет уже год в открытом доступе. И до сих пор на разных форумах встречается: "а что-то нам недоговаривают", "а мне вот все-таки кажется". И "свидетели" до сих пор утверждаю про горящий самолет.

Мне больше всего "понравилась" версия о том, что храбрые пилоты предотвратили терракт, пермское 9/1/11!

---------- Добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:37 ----------

Недавно в маленьком отделении банка устанавливали систему видеофиксации.

9 камер размером меньше спичечного коробка + блок хранения информации, размером с ДВД проигрыватель+провода все это примерно 2000-2500$ вместе с установкой. Пишит примерно 3 недели, чтоб просмотреть в моменте можно подключить ноутбук по ЮСБ. Разрешение достаточное, чтоб опознать номинал купюр с расстояния около 2-х метров.
Обучение пользователя занимает примерно 15 минут

Деньги тут похоже точно не причем.

Не надо путать теплое с мягким. Все компоненты системы и ее размещение должно быть соответсвующим образом испытаны, сертифицированы, установлены и т.д.
Все эти затраты потом перкладываются на потребителей.
Рекомендую узнать сколько стоит 486 процессор для авиации.
И сравнит его цену на рынке.

---------- Добавлено в 10:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:39 ----------

Именно. "Вываливать" всю информацию, с которой работала комиссия.

Пипец(с)
Объем этих материалов представляешь?
Хотя бы одной бумаги?
Куда ее "вываливать"?

Кто захочет проверить (поставить под сомнение) выводы комиссии - будет иметь доступ к первичным документам, фотографиям, записям, расшифровкам...

Мне очень интересно, а если кто-то захочет по железу полазить, усталость поискать - кто должен обеспечить ответственное хранение ста тон металлолома?
Размеры затрат представляешь?
Поиски идиотов должны оплачиваться из моих налогов?

А что всёравно будут "конспирологи" с дебильными теориями, так наличие таковых не зависит от объёма "вываленной информации", но вот почвы под их измышлениями уже не будет.

Для ненормальных давным-давно построены соответсвующие лечебные учреждения.
Им туда, а не в МАК, за информацией.

---------- Добавлено в 11:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:44 ----------

Думаю что довольно много, вопрос не в только в том как и на что записать , вопрос в том как сохранить. Я опять же говорю все дело не в сопротивлении профсоюзов , не слышал что бы они очень сильно переживали по поводу бортовых самописцев.

Вопрос защиты носителя достаточно удовлетворительно решен еще в 60-е годы.

Ну и что ? степень зашиты этих сотен видеофильмов нулевая . одно дело фиксатор аварийного режима , с кучей степеней защиты и гарантии эксплуатации , другое дело фильмы для развлечения.

Пятьдесят лет назад все это сделано. Все давным-давно готовы.

Не понял для чего эти данные .

Эти данные - перечень минимально необходимых параметров полета, фиксируемых аварийным самописцем.
Это требование ИКАО.
Если это не понятно - скажу русским языком.
Сегодняшние требования ИКАО к самописцам лежат ниже нижнего предела разумной достаточности. Их это попросту не очень сильно волнует.

Завтра поступить требование устанавливать на борты систему визуального мониторинга, все будут ставить , пока такой команды нет , то и обязательства по установки этих систем тоже нет.

ИКАО на это наплевать. Не будет завтра и даже послезавтра такого требования.

Перевозчик заинтересован в первую очередь не сесть в тюрьму.

Перевозчик - это кто? Любой перевозчик - это масса людей с зачастую противоположными интересами. Рулят авиакомпаниями бухгалтера и экономисты, ни за что не отвечающие и никогда ничем не рискующие, это надо четко понимать.

А чем объективней данные полученные при расследовании тем труднее их опровергнуть. Думаю что видофиксаторы в этом смысле дают более точную картину действий пилота , чем речевые самописцы.

да, только это мало кого волнует, кроме расследователей, и думающих головой авиационных специалистов.
История из нашей реальности.
Вертолет Ми-8, самый массовый средний вертолет мира и нашей ГА.
Берет на борт до 28 пассажиров.
Средство ОК - поминаемый всуе мной с wind-ом САРПП-12.
Что это такое - это хренотень лохматого года, пищущая 12 параметров на фотопленку, размещенную в бронекассете. Одно размытие шлейфов на пленке говорит о точности фиксации, но это ерунда.
Главная беда в другом.
Как горит фотопленка - все представляют. Горит она замечательно.
Поэтому слишком часто приходиться из кассеты высыпать пепел.
Давно-давно, чуть не в каждом Окончательном Отчете пишутся фразы типа "рассмотреть вопрос о замене САРПП-12".
Лет 20 уже как существует бюллетень о замене на восьмерке САРПП-12 на БУР-1.
Но сегодня 8 из 10 восьмерок летают с САРПП-12. Потому что бюллетень необязателен, а выкидывать несколько сотен тысяч рублей на доработку ни один коммерс не желает.

В первую очередь любой человек думает о своей безопасности , и я не уверен что в критической ситуации кто либо думает о том что можно говорить а что нельзя. По крайней мере все записи которые мне удавалось прослушать говорят именно об этом . О желании спасти свою жизнь , а не о том что бы чего лишнего не сказать.

Расскажу быль из своей практики.
Реальная история, бортовые номера, фамилии, даты и название АК опускаю.
Летит над тундрой вертолет Ми-8. Отказ двигателя. Вынужденная. Инцидент. На пленке - тишина. По СПУ экипаж не общается, фразы вполголоса открытый микрофон не фиксирует.
На вопрос КВС-у о причинах молчания тот отвечает:
"Я хотел как лучше" - и выразительно смотрит на своего летного директора.
Я понимаю, он прикрывал свою компанию, давая возможность скрыть инцидент. Еще я знаю что начальник инспекции по БП этой компании - редкостный чудак, порющий экипажи за отклонения от установленной фразеологии, но плюющий на эту самую безопасноть полетов.
Через полгода этот же кэп везет у себя в вертолете Ми-8 тринадцать человек. Потом на борту происходит нечто, попытка вынужденной посадки, катастрофа.
16 трупов.
Последняя фраза на эмэске - стандартный доклад бортмеханика об остатке оплива.
То есть они так же молча аварийно заходили, и умерли тоже молча.
Вот это - была жизнь.

А вот когда карьера и зарплата пересиливает уровень безопасных полетов...

Да.

Профсоюзы должны быть на стороне пилотов . Если пилот выполняет свой рейс как положено , без рисков для людей , и желания срубить побольше бабла , то святая обязанность профсоюза этого пилота защищать. И речевой либо какой другой самописец только на пользу пилоту . То что в России у нас больше круговая порука, и профсоюзы далеко не на стороне пилотов , не вина самописцев . Вина структуры.

Да в России летные профсоюзы - никакой роли в этом плане не играют. У нас работают совсем другие причины.

---------- Добавлено в 11:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:11 ----------

- Да знаю я, что такое САРПП-12. Просто данная аббревиатура наиболее универсальна. Потому, что любая система автоматической регистрации параметров полёта сокращённо будет САРПП.

Так же как любая система будет Бортовое Устройство Регистрации.
Или Магнитная Систетма Регистрации Параметров.
Посему - точность, точность, и еще раз точность

[Bomberz]

Ой, е.
Девушка пыталась "докопаться", но у нее для этого нет ни знаний, ни материалов. 90% того что там написано - ерунда.
Есть желание подробно поговорить - будь любезен, заведи отдельную тему и изложи, что тебе там так понравилось.


Чихать на слухи, каждого идиота не перевоспитаешью


Это спорно, поэтому спорить не буду.


Да-да. Отголоски информации - это мощно.


Это симптоматично, но в корне не верно.
Спор о вкусе устриц возможен только если человек их ел. Или дает ссылки на мнение едавших, оперируя в рамках первоисточников.
Все остальное - ерунда.


Дело заключение по одному источнику - верх непрофессионализма.
И кто такой Груздев? Дабы не повторялось "китайская катастрофа". прошу указывать хотя бы тип и дату. Или время события.


Значит, конкретно повезло с одной, конкретно взятой записьюе - и ничего более.

1. Респондент, о половом признаке которого так настойчиво упоминает Polar, с помощью специалистов сумела докопаться до 90% правды. Мне понравилось почти всё, за исключением фарисейской позиции комиссии, которая многого не "заметила". Так что ЭТА тема нам ясна и полностью понятна.
2. Можно, конечно, чихать на слухи. Но только их распространяют далеко не идиоты... и почему-то не в пользу РФ, о чём есть повод задуматься.
3. Это бесспорно, т.к. экипаж 64004 сумел посадить самолёт.
4. Отголоски информации-это на самом деле мощно.
5. Ел, к большому сожалению, начиная с катастрофы Павлова. И что?
6. Я несколько обескуражен, что Вам ничего не известно про катастрофу Груздева, которая некоторым образом перекликается с волевым решением командира по обсуждаемой теме. Или Вас в неправоверном гугле забанили?
http://www.lastflight.info/content/view/14/46/

[Polar]

1. Респондент, о половом признаке которого так настойчиво упоминает Polar, с помощью специалистов сумела докопаться до 90% правды. Мне понравилось почти всё, за исключением фарисейской позиции комиссии, которая многого не "заметила". Так что ЭТА тема нам ясна и полностью понятна.

"Вам" - это кому? Вас - два?
"Фарисейская позиция" комиссия - вот это и есть тот самый бред, среди прочего.
Я вам повторно пишу - конкретизируйте наконец, что именно из девушкиного бреда вам понравилось, мне уже надоели эти без конца повторяющиеся утверждения "а там все правильно" без капли конкретики.

2. Можно, конечно, чихать на слухи. Но только их распространяют далеко не идиоты... и почему-то не в пользу РФ, о чём есть повод задуматься.

да-да, это все франко-жидо-масонский заговор.

3. Это бесспорно, т.к. экипаж 64004 сумел посадить самолёт.

Ну да, конечно, а то что тип другой и все другой - это такая ерунда и не стоит внимания.

4. Отголоски информации-это на самом деле мощно.

Предлагаю развить тему мощности оттенков, сполохов и неясных теней информации!

5. Ел, к большому сожалению, начиная с катастрофы Павлова. И что?

Павлов - это кто?
Физиолог?
И что? То, что вам удивительным образом удаеться тщательно скрывать ваш опыт и наличие специальных знаний в данной дискуссии, но при этом постоянно позволяются себе заявления категоричные и неверные.

6. Я несколько обескуражен, что Вам ничего не известно про катастрофу Груздева, которая некоторым образом перекликается с волевым решением командира по обсуждаемой теме. Или Вас в неправоверном гугле забанили?
http://www.lastflight.info/content/view/14/46/

У меня нет привычки трепать попусту фамилии КВС-ов - мне это представляется излишней, и совершенно напрасной фамилярностью.
Я с пилотом Груздевым знаком не был. Вы были?
С ивановской катастрофой знаком. Пока не вижу ничего общего со Смоленском.
Пользоваться неправоверным гуглем в таких вопросах не люблю.
Читать всякую хер фигню типа вот этого, по ссылке "...Поворачивать при этом нужно было легко, в несколько приемов. Груздев же развернул самолет слишком резко..." или "...Межгосударственный авиакомитет признал причиной трагедии роковую ошибку пилота..." никаких нервов не хватит.

[Bomberz]

[quote]

"Вам" - это кому? Вас - два?
"Фарисейская позиция" комиссия - вот это и есть тот самый бред, среди прочего.
Я вам повторно пишу - конкретизируйте наконец, что именно из девушкиного бреда вам понравилось, мне уже надоели эти без конца повторяющиеся утверждения "а там все правильно" без капли конкретики.

Начав спорить о микрофонной записи, Вы почему-то напряглись и перешли на "Вы". Вот мне, Вомберзу, и приходится отвечать в непривычной манере.
Интересующие Вас моменты выше по теме выделены жирным шрифтом.

да-да, это все франко-жидо-масонский заговор.

Вам виднее, имхо. Конспирология и фантастика-это не мой конёк

Ну да, конечно, а то что тип другой и все другой - это такая ерунда и не стоит внимания.

Другой экипаж, должен обратить внимание, который своим непростым полётом подтвердил предыдущие заслуги и авторитет мастеров.

Предлагаю развить тему мощности оттенков, сполохов и неясных теней информации!

Интересное предложение. Но я в откровенном балагане не выступаю.

Павлов - это кто?
Физиолог?
И что? То, что вам удивительным образом удаеться тщательно скрывать ваш опыт и наличие специальных знаний в данной дискуссии, но при этом постоянно позволяются себе заявления категоричные и неверные.

Да-да, для Вас Павлов только физиолог. Относительно обсуждаемой Вами персоны, я не делал категоричных и неверных заявлений.

У меня нет привычки трепать попусту фамилии КВС-ов - мне это представляется излишней, и совершенно напрасной фамилярностью.
Я с пилотом Груздевым знаком не был. Вы были?

В моей среде принято называть АП по фамилии виновника "торжества", традиция-с такая.

С ивановской катастрофой знаком. Пока не вижу ничего общего со Смоленском.

Очень плохо, что не видите.

Пользоваться неправоверным гуглем в таких вопросах не люблю.

Почитайте тогда мнение разработчика. Это бывает полезным.

[BCS45]

Любой летающий на самолете в виде пассажира , имеет право знать что иногда происходит в кабине пилота.

Думаю для 99,9% пассажиров происходящее в кабине просто непонятно, или вызовет опасения и подозрения. Представьте себе, когда среднестатистический пассажир увидит работу экипажа B737 или A320, где все процедуры на английском языке. Для него это вообще китайской грамотой будет.

А многими людьми, не имеющими понятия об авиации, в их стремлении узнать, что происходит в кабине, движет скорее звериное любопытство, нежели желание узнать всю правду. Им интересны "жареные" факты: что экипаж делал, говорил, кричал, матерился и проч. Поэтому и появляются тексты расшифровок во всяких МК и комсомолках.

[Dok-Che]

Думаю для 99,9% пассажиров происходящее в кабине просто непонятно, или вызовет опасения и подозрения.

+1
Именно опасения, подозрения и истерику. Достаточно вспомнить одну суперблондинку с претензией, что пилот мертвецки пьян.

[=RP=SIR]

Думаю для 99,9% пассажиров происходящее в кабине просто непонятно, или вызовет опасения и подозрения. Представьте себе, когда среднестатистический пассажир увидит работу экипажа B737 или A320, где все процедуры на английском языке. Для него это вообще китайской грамотой будет.

А многими людьми, не имеющими понятия об авиации, в их стремлении узнать, что происходит в кабине, движет скорее звериное любопытство, нежели желание узнать всю правду. Им интересны "жареные" факты: что экипаж делал, говорил, кричал, матерился и проч. Поэтому и появляются тексты расшифровок во всяких МК и комсомолках.

Наверное меня не правильно поняли , я говорю не о факте когда пилоты летят а пассажиры слушают и видят что они говорят и делают , я говорю о фактах катастрофы , Об открытости в этом вопросе . Пилоты пассажирских бортов не говорят между собой , или с диспетчерами какой либо военной тайны. А вот знать о том что борт упал по вине того что летчик был пьян , и соответственно принимать решение в дальнейшем пользоваться таким перевозчиком или нет . Это выбор пассажира. И не о какой тайне частной жизни речи не идет.

---------- Добавлено в 15:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:37 ----------

+1
Именно опасения, подозрения и истерику. Достаточно вспомнить одну суперблондинку с претензией, что пилот мертвецки пьян.

Пассажир платит деньги , он хочет иметь комфорт и безопасность. если он сомневается в адекватности пилота это его право. Лучшем фактором избавления от истерии и подозрений , это избегать катастроф.

---------- Добавлено в 15:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:41 ----------

Как Вы считаете, любой ли потребитель Ваших услуг/продукции имеет право знать что происходит на Вашем рабочем месте? О чём говорите и что делаете именно Вы. Слабо весь рабочий день просидеть под камерой и перед включенным микрофоном? Включая курилки и туалеты.

Как то однобоко . Вы приходя в ресторан совершенно не заинтересованны из какой посуды вам подают блюда , и каким образом их готовят? Меня это волнует потому как от этого зависит мое здоровье .
Чем занимается пилот находясь в туалете , или в курилке мне до лапочки , но это не означает что мне все равно в каком состоянии и как он управляет самолетом в котором я нахожусь. Кстати по поводу видеокамер в офисах , это уже не сказка , а многими работодателями применяется , так же как и записи , а чего там нанятая наня делает с моим ребенком

Тут проблема, ИМХО, не в том, что информация о происходящем в кабине во время катастрофы может стать достоянием общественности, а в том, что это - дополнительная психологическая нагрузка на экипаж, плюс, неизвестно как информация о нормальных полётах будет использоваться работодателем, тем, кто отсматривает/прослушивает все эти записи. Я так думаю, что именно против этого выступают профсоюзы.

По моему то ,что ты можешь убить эное количество человек своими действиями является гораздо более психологически сильным фактором чем запись твоих действий на видео. Тем более что аудио запись твоих действий работает и вполне нормально. И я по моему не говорил что аудио запись или его видео обязаны показывать после каждого полета и тем более во время.
Я говорю конкретно о разглашении аудио записи , катастроф. И о том что видео запись действий экипажа в критической ситуации тоже не лишена смысла.

И решается эта проблема, опять же ИМХО, достаточно просто - экипаж должен иметь право, в случае успешного завершения своей работы (рейса), уничтожить запись или использовать её на своё усмотрение (для разбора собственных ошибок, недочётов...), а в случае аварии или катастрофы - это объективное свидетельство наличия или отсутствия нарушений экипажем и может даже в некоторых случаях помочь оправдать экипаж.
Технически, обеспечить такую возможность, как мне кажется, не проблема..

Так помоему с речевыми самописцами что то подобное и происходит.
Записывается последний полет , Если он успешен , то какой толк его изучать?

[Mirnyi]

Как то однобоко . Вы приходя в ресторан совершенно не заинтересованны из какой посуды вам подают блюда , и каким образом их готовят? Меня это волнует потому как от этого зависит мое здоровье .
Чем занимается пилот находясь в туалете , или в курилке мне до лапочки , но это не означает что мне все равно в каком состоянии и как он управляет самолетом в котором я нахожусь. Кстати по поводу видеокамер в офисах , это уже не сказка , а многими работодателями применяется , так же как и записи , а чего там нанятая наня делает с моим ребенком .

вовсе не однобоко - контроль конкретных действий, влияющих на безопасность - это одно, а тотальный контроль за всеми действиями и словами - это совсем другое.
Для контроля состояния пилотов есть другие средства - не обязательно обвешивать его датчиками пульса, давления, алкотестерами....

По моему то ,что ты можешь убить эное количество человек своими действиями является гораздо более психологически сильным фактором чем запись твоих действий на видео.

Если бы пилоты постоянно думали только о том, что они могут убить много человек одним своим неверным действием, то убивали бы гораздо чаще.
Этот фактор не висит постоянно домокловым мечём, и даже в ситуации опасности - не это встаёт на первое место. Это может всплыть на разборе, на анализе собственных действий и ошибок. А вот то, что каждое твоё слово, каждый жест постоянно записывается - это совсем другое и избавиться от такого напряжения гораздо сложнее. Запись радиопереговоров или переговоров по СПУ - это контроль технологии работы, запись всего, что происходит в кабине - это совсем другой уровень. Постоянно контроллировать все свои действия не только в отношении технологии работы, но и в отношении бытовых вопросов, зная что любой негатив в сторону "начальства" или просто "нарушение корпоративной этики" может повлиять на твою, персональную судьбу - свихнёшься в течении года.

Так помоему с речевыми самописцами что то подобное и происходит.
Записывается последний полет , Если он успешен , то какой толк его изучать?

Не знаю как с речевыми записями внутрикабинных разговоров, а все технологические параметры любого полёта идут на расшифровку. И даже только это порой становится причиной крепких разборок, даже при несущественном отклонении - например, при нарушении скоростных режимов на 1 км/ч. И это не только способствует большему самоконтролю экипажа, но и дополнительно нагружает его, отвлекает от основного - безопасного пилотирования. Допустив малейшую ошибку и осознав её и то, что она записана - в дальнейшем груз этой ошибки и её последующего разбора вполне может привести к другим ошибкам.
Думаю, что ничто не сможет помешать авиакомпании и ввести расшифровку всех аудио и видеозаписей, если само введение такого контроля не будет однозначно определять в каких случаях эту информацией может распоряжаться компания, а в каких - нет.
Сейчас некоторые автомобилисты устанавливают средства объективного контроля - камеры, микрофоны... на случай разбора возможных инцидентов. Сами устанавливают! Чтобы упростить себе жизнь. Но введи требование обязательной установки таких систем и обязательную сдачу таких "отчётов" например в ГИБДД, раз в неделю или по требованию ГИБДД-шника на посту - будет очень много возмущений и вполне обоснованных.

P.S.
Кстати, например, в пищевой промышленности тоже используются системы объективного контроля и записи параметров технологии.
Например, при производстве консервов, раньше на каждую партию продукции составлялась термограмма термообработки и хранилась вплоть до окончания сроков хранения партии. На случай каких-либо проблем с этими консервами. Записывается ключевой параметр, влияющий на безопасность продукта.
Но ведь никому в голову не придёт делать аудио и видео записи всего техпроцесса.

[BCS45]

Наверное меня не правильно поняли , я говорю не о факте когда пилоты летят а пассажиры слушают и видят что они говорят и делают , я говорю о фактах катастрофы , Об открытости в этом вопросе . Пилоты пассажирских бортов не говорят между собой , или с диспетчерами какой либо военной тайны. А вот знать о том что борт упал по вине того что летчик был пьян , и соответственно принимать решение в дальнейшем пользоваться таким перевозчиком или нет . Это выбор пассажира. И не о какой тайне частной жизни речи не идет.

Для этого есть официальный отчет МАК. Информации в нем масса. И все равно большинство если и прочитает, то не поймет. Остальные будут черпать информацию из программы "Максимум". Тем более пассажиры врядли задумываются, что реально стоит за понятием безопасность полетов. Для них, если самолетик чистенький, то на нем несомненно можно лететь. А если на разбеге в салоне потолочная панель дребезжит, то самолет непременно развалится.
Кстати, даже публикации официальных отчетов не сокращает количество версий разного рода про пьяных в стельку летчиков, ракеты ПВО, происки кровавой гэбни, и лазеры марсиан и проч.

[Mirnyi]

Кстати, даже публикации официальных отчетов не сокращает количество версий разного рода про пьяных в стельку летчиков, ракеты ПВО, происки кровавой гэбни, и лазеры марсиан и проч.

И именно поэтому, мне кажется, что вся информация по любой катастрофе должна быть максимально открыта - чтобы оставить как можно меньше простора для нелепых фантазий и домыслов

[BCS45]

И именно поэтому, мне кажется, что вся информация по любой катастрофе должна быть максимально открыта - чтобы оставить как можно меньше простора для нелепых фантазий и домыслов

По катастрофе в Перми отчет уже год в открытом доступе. И до сих пор на разных форумах встречается: "а что-то нам недоговаривают", "а мне вот все-таки кажется". И "свидетели" до сих пор утверждаю про горящий самолет. Люди будут видеть то, что хотят видеть.
Как оценивать, насколько должна быть открыта информация? Отчеты МАК и так подробны. Или вываливать туда абсолютно всю информацию? Тогда без книг по аэродинамике, практической аэродинамике ЛА, ФАП, ФРО, РЛЭ, РТЭ, FCOM, FCTM и прочих документов, ничего понятно не будет.

[Bomberz]

Как оценивать, насколько должна быть открыта информация?

Информация должна быть открыта максимально, если открытость не несёт угрозы безопасности государства, имхо.

P.S. Многие обыватели и сейчас верят, что Гагарин и Серёгин летали после употребления спиртосодержащих веществ. А один из известных космонавтов так долго разыскивал лётчика, который взлетел из Жуковского и "сбил" гагаринскую спарку. Грустно.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60446