Цитата Сообщение от sla111 Посмотреть сообщение
Нет. Просто в то время даже понятия не было о правах человека. И каторги за то, что царя поносил были точно таким же явлением как, например, как смерть от холода в эпоху кроманьенцев. это было давно, и сейчас это забыто. А для того времени это было даже не жестоко. И я очень сомневаюсь. что петр перый повесил около миллиона человек. а для 20 века- это как то запоздало лет на 50, не находите?
Нахожу, что для 20 века это запоздало. Нахожу, что сам бы не хотел жить в ту эпоху, т.к. думать тогда категорически не рекомендовалось. Точнее, думать не в ключе генеральной линии партии. Во всяком случае у меня такие впечатления создались по рассказам моих родственников. К слову все-таки: при Петре население меньше было, там "размахи" другие.

Насчет лагерей- сегодня ВАМ нравится, что творят менты? Нравится, когда они разгоняют демонстрацию в междуреченске?
Не нравится. Да, при Сталине бы расстреляли. И это тоже не нравится.

Насчет увеличения населения, несмотря на...
Есть разница между аварией или болезью и пулей мента(нквдэшника) в затылок ? Лично для меня есть.
Разница есть. Сам страдать кощунственной математикой вроде "1 расстрелянный при Сталине равен 10 заморенным "поддержкой" государства сейчас" не собираюсь, просто обращаю внимание. То, что население тогда росло, а сейчас снижается, это я бы не игнорировал.

Про заслуги.
Почему никто не вспоминает, что Сталин был в числе тех, кто разваливал Российскую империю. А это была мощная держава. Да, ее подкосила первая мировая, но все же. После революции упала наука, куча ценностей вывезена зарубеж, хаос и пара миллионов погибших в гражданской войне. Кто ее развязал? И на ком ответственность за все это? Не на тех ли, кто захватывал власть?
Тут уж прости, но мне англо-американское "бла-бла-бла" вспоминается Кто там говорил, что новая пропаганда - это все фигня и ни на кого не действует?

Понимаешь, я с тобой полностью согласен, что последствия революции на ближайшие десять лет отбросили страну обратно на много лет и ИМХО ничего в революциях хорошего нет, дурно они заканчиваются. НО:
Ты помнишь, что была далеко не только Октябрьская революция... или, как ее сейчас модно называть - Октябрьский переворот? Была Февральская революция, в которой, ЕМНИП, не больно-то большевики и участвовали, а до этого революция 1905-07 года. Широко известные вещи? А чего это о них сейчас так модно стало забывать? Обрати внимание: если в стране, особенно такой большой, революция - это признак того, что в стране очень неладно. И не мелкие недочеты, а очень серьезное такое нехорошо. Да, вот в этой большой, самой путешествующей и т.д. - в ней были уже очень большие проблемы. Устроить революцию в ней нереально, если в ней все хорошо, ибо никаких денег на это не хватит, потому что на каждые вложенные в революцию 10 рублей достаточно будет рубля на "антитеррористическую деятельность". А в стране, где все лажово - с точностью до наоборот.

И Ленин, и Сталин много за что ответственны, но я бы вспомнил Николая Второго - человек он, говорят, очень неплохой был, вроде как автор фразы "закусывать надо" (или я все это уже писал здесь, забыл), еще что-то там положительное, но ситуацию в стране он уже был исправить не в состоянии. Потому что ему от Александра Третьего, который, похоже, ничего в отличие от Александра Второго, решать не собирался, досталась страна с большим ворохом проблем на грани революции. Монархическую Россию разрушили не коммунисты, а прежде всего сама монархическая Россия... Увы.

Навязывается паралель- Путин, пришедши после Ельцина начал поднимать Россию, и вывел на какой-то уровень- остановил развал, остановил войну в чечне. С нами стали считаться в политике. И вообще в него верили, первые четыре года вообще все шло к лучшему. после 90х- так Путин казался вообще замечательным правителем

А теперь вспоним его грешки. Вспомним про его дружбанов у кормушек. Разве путин не был в команде тех кто разворовывал нашу страну. Ну и как теперь его оценивать?
Он не замечательный правитель, он правитель, достойных хотя бы какого-то, но реального уважения. Хотя бы потому, что остановил развал страны и заставил других уважать Россию. Просто всяко лучше Ельцина. Но от образцового ИМХО далек... Хотя может я просто со своей позиции червяка это все плохо вижу.

У сталина были хорошие решения и были плохие. Просто одни его обожествляют, а другие демонизируют. Не такой он хороший руководитель как пытаются его расписать. Но и детей он на ужин не кушал.
Я б почти согласился, но скажу чуть по-другому: он, несмотря ни на что, был эффективным руководителем. Если товарищ Сталин вышел на трибуну и сказал, что с 1 января молоко и масло подешевеют на столько-то, то так и будет

А по-моему надо будет посадить всего около тысячи олигархов типа ромы абрамовича. И то- если мешать будут. Ну и министров- слишком заворовавшихся. А остальных- до первой поимки за руку.
Парадокс в том, что ИМХО Сталин бы так и поступил, точнее он бы сажать не стал