Цитата Сообщение от Observer69 Посмотреть сообщение

В договорах по ограничению наступательных вооружений "чистые" истребители исключались из числа ударных самолётов.
Оn куда ты это взял ? Что за договоры такие ?

Ограничение количества тактических самолетов во взаимных договорах ОВД/СССР/РФ и НАТО было предусмотрено только в одном договоре : ДОВСЕ.

Подписан сей договор был 19 ноября 1990г , а официально вступил в силу в 1992м году - когда не было уже ни ОВД ни СССР.

И кстати в N-ный раз катить бочку на "Горби лижущего зад империалистам" не нужно.

В тексте ДОВСЕ нет разделения тактических самолетов на ударные и неударные.


Обе стороны должны были согласно ДОВСЕ иметь РАВНОЕ количество оговоренных классов вооружений (в т.ч. боевых самолетов без разделения на "ударные" и "неударные") на оговоренных территориях.


Фактически ОВД и СССР распались еще до вступления ДОВСЕ в юридическую силу и договор тут же стал достаточно несуразным...

Нек. несуразности не смогли исправить даже дополнительные поправки принимавшиеся позже.


Несмотря на абсурдность некоторых пунктов для современных условий , РФ как правоприемница СССР формально выполняла данный договор вплоть до введения маратория в 2007м году.

Нсмотря на то, что первоначальным заказчиком Т-10С были ПВОшники, сознательно "кастрировать" самолёт вряд ли было целесообразно.
Кастрировать - наверное нет. Хотя если бы все всегда делалось исходя из целесообразности....

А вот выпускать с некоторым некомплектом реально неиспользуемого оборудования - почему бы и нет ?


И эта кастрация не добавляла ничего нового специализированного для авиации ПВО. Лишняя бомба на войне ещё никому не помешала
Есть многочисленные свидетельства того что в авиации войск ПВО к учебным бомбометаниям привлекались такие малоподходящие для этого самолеты как.... Су-15.

Имело место это относительно недолго , вероятно под воздействием "директив сверху" основанных на типаизучении
опыта недавних вооруженных конфликтов...

Скажешь маразм ? Пожалуй да.

Одно дело попытаться привить летчикам специализированных машин какие то новые навыки , другое - доводить благое в целом начинание до абсурда.

Ладно б если еще Су-15 хоть как то был приспособлен к бомбометанию ....

Веть тот самый Су-27С - просто ударный монстр на его фоне...

Однако следует отметить что в подобном "маразме" мы были вовсе неодиноки...

Абсолютно достоверными фактами является то что в теже самые 80е годы прошлого века подобные вещи вытворяли и другие...

Например в С.Аравии к бомбометаниям регулярно привлекались совершенно непредназначенные для этого перехватчики Лайтнинг (несли всего пару 226\454кг бомб вместо ракет РэдТоп/Файрстрик ) , а например в ЮСНЭВИ одно время пытались возложить функции палубных эрзац-перехватчиков на.... Интрудеры.

Не говоря уж про Корсары...

В то же самое время F-14 отрабатывали задачи нанесения ударов свободнопадающими бомбами по кораблям....

При том что об эффективности таких действий даже говорить не приходиться....

Томкэты (да и то не все) получили нормальные ударные возможности только в 90е годы.


При этом в USAF формально многоцелевые F-15A\C никогда не применялись для бомбометания , а летчики авиакрыльев вооруженных этими самолетами единодушно заявляют что бомб в своих частях даже не видели...

В то же время известно что в Израиле и С.Аравии те же самые одноместные "ранние" F-15 бомбами оснащались и реально бомбили на полигонах.

Израильские вроде бы даже не только на полигонах...

Боле того, ничтожный объём отличий самолётов от базовой версии Т-10С не позволяет классифицировать такие самолёты как отдельную модификацию с присвоением аж целой буквы в названии.
Возможно "буква" сия - не "официальная" модификация , а неформальное обозначения для различения в войсках разных серий/партий самолетов.

Такие преценденты бывали.