4.10 OMG!!!

[Karabas-Barabas]

Ниче не понял.. вики выдала вот это но как это отностися к стойкости конструкции или динамике набора энергии мессом?

Я тестировал кучу разных самолетов там где надо - крылья всегда отлетали. Исключение были например штука, бофайтер, ю88 но там понятно - прочность крыльев высокая, или тот же Фоккер.Д21 не получилось сломать так как слишком легкий.
Я так понял вы намекаете на то что это скрипты а не реальный просчет физики... но во всяком случае эти скрипты весьма адекватны имхо.

Чарджер подразумевает встроенный в Ил протокол передачи параметров, с помощью которого можно все посмотреть объективно, в цифрках.

[Charger]

Ниче не понял.. вики выдала вот это но как это отностися к стойкости конструкции или динамике набора энергии мессом?

Я тестировал кучу разных самолетов там где надо - крылья всегда отлетали. Исключение были например штука, бофайтер, ю88 но там понятно - прочность крыльев высокая, или тот же Фоккер.Д21 не получилось сломать так как слишком легкий.
Я так понял вы намекаете на то что это скрипты а не реальный просчет физики... но во всяком случае эти скрипты весьма адекватны имхо.

Есть несколько полезных утилиток для проведения тестов. Это UDPSpeed UDPGraf и еще... С их помощью можно убедиться в правильности некоторых утверждений. Ну или разочароваться в собственной точке зрения.

Karabas-Barabas спасибо! Именно это я и имел ввиду.

[VolkVoland]

А звук стрельбы починить не намечается? Я не читал но в последним патче всё как было так и осталось - когда стреляют по мне то сначала слышу выстрелы а потом чуть-ли не через секунду слышу попадания, даже когда лупят в упор. А должно быть как-бы наоборот, сначала шлёпанья попаданий пуль/снарядов а только потом звук самой стрельбы.

[Sita]

А звук стрельбы починить не намечается? Я не читал но в последним патче всё как было так и осталось - когда стреляют по мне то сначала слышу выстрелы а потом чуть-ли не через секунду слышу попадания, даже когда лупят в упор. А должно быть как-бы наоборот, сначала шлёпанья попаданий пуль/снарядов а только потом звук самой стрельбы.

не может быть так что это только у тебя так? ... нуу в смыле с настройками звуковой карты или звука в самом Иле?... я что то не припомню что б у меня так было ...

[Karmanov]

Обсуждения будущего патча 4.10 превратились в гадания на кофейной гуще... Вроде бы все говорят о предстоящих (будущих) изменениях, нововведениях, а на деле (в настоящем) патча как не было (в указанный разработчиками срок), так и нет по сей день...Даже примерной даты релиза уже нет, да и разработчики (DT, которые) помалкивают...Обидно!

[VolkVoland]

не может быть так что это только у тебя так? ... нуу в смыле с настройками звуковой карты или звука в самом Иле?... я что то не припомню что б у меня так было ...

Не железо, я проверял. Ещё давным давно я просто думал что сначала слышал выстрелы а потом попадания потому что первая очередь шла мимо и трассеры не видел, но потом писал проверочные треки с разных компов - как только трассеры стреляющего пошли у меня в кабине сразу слышен звук выстрелов, а "оно" потом подлетает.

[Schreder]

Начальная скорость снаряда например пушки ШВАК - 815 м/c, а скорость звука в воздушной среде - 1193 км/ч.
Так что же быстрей прилетит?

Действительно что? Мне что-то подсказывает что пуля прилетит раньше.

[Graphite]

Ну если звук раньше попадания пришел, значит в тебя попали совсем не первой пулей

[Harh]

Действительно что? Мне что-то подсказывает что пуля прилетит раньше.

Мда... Учитывая реальные правила распространения звука в Иле в условиях неидеальной сети, даже боюсь представлять, что там реально когда прилетит... Часто бывает, что звук выстрела прилетает, когда ты еще вообще на аэродроме, а в радиусе двух км никто не стреляет

А должно быть как-бы наоборот, сначала шлёпанья попаданий пуль/снарядов а только потом звук самой стрельбы.

В Иле теоретическая скорость распространения звука равна практической скорости распространения света минус поправки лага сети и вторичного распределения от подброшенной монетки номиналом в один рубль

[Schreder]

Ну я собственно отвечая на пост, имел ввиду не Ил, а реал.

[VolkVoland]

Да я так, думал может функцию прибавят по контролю громкости выстрелов, а то на абсолютно отличной засаде при нажатие на гашетку сразу спаливаешся и цель вихляться начинает, а реально с хорошего ракурса подпиливали так что пилот-цель и не знал что происходит пока его крафт не начинал разваливаться у него под ногами. Подавляющее большинство побед и было в таком ракурсе а не при маневрах.

А сей звуковой феномен я проверял не на серваках а на быстрых миссиях, ради однородности данных

[Karmanov]

Неужели вы думаете, что патч может исправить звук в игре, где нет атмосферы, и значит физ. законов распространения звука? Или уверены, что к Илу "прикурутят" атмосферу, что потребует тотального изменения ФМ? Врядли... Вот в RoF есть атмосфера и соответствующая ей ФМ (соблюдающая честное распространение звука).

[Harh]

Неужели вы думаете, что патч может исправить звук в игре, где нет атмосферы, и значит физ. законов распространения звука?

"В обществе, в котором нет цветовой дифференциации штанов...". Никакой связи атмосферы и скорости распространения звука в игре нет. Могут сделать одно, не делая другого и наоборот. Патч исправить распространение звука практически наверняка не может, т.к. это то же самое, что ожидать, что в патче у самолетов полностью изменится ДМ и появится полное динамическое разрушение конструкции. Это же нужно как минимум движок переписать - в одном случае ДМ, в другом звуковой.

[Karmanov]

"В обществе, в котором нет цветовой дифференциации штанов...". Никакой связи атмосферы и скорости распространения звука в игре нет. Могут сделать одно, не делая другого и наоборот. Патч исправить распространение звука практически наверняка не может, т.к. это то же самое, что ожидать, что в патче у самолетов полностью изменится ДМ и появится полное динамическое разрушение конструкции. Это же нужно как минимум движок переписать - в одном случае ДМ, в другом звуковой.

И я о том же... нет не только связи атмосферы и скорости распространения звука в игре, а нет самой атмосферы, как не прискорбно констатировать сей факт, но в ИЛ-е вместо воздуха - вакуум...(сиречь - безвоздушное пространство)...
Резюме: не переписывая "движка", звуковую составляющую изменить (в сторону реализама, естественно) не получится...да и никто не будет с этим заморачиваться...

[Harh]

И я о том же... нет не только связи атмосферы и скорости распространения звука в игре

Если я правильно тебя понял и верно владею информацией, этого нет вообще нигде. В игры большинство физических законов вписывается в очень "особенном" виде. Изменения плотности атмосферы, физически точного распределения скоростей звука по атмосфере, создание вторичных источников по ходу движения звука (они создают эффект хоруса, когда в высоте пролетает самолет и гул от него создает впечатление, что идет с разных сторон) с изменением степени рассеивания в облаках и тумане и прочее в таком не считается и вряд ли в ближайшее время будет. И не идеализируй РоФ. Я не спорю, что там многое по части физики сделано очень серьезно и работу Петровича уважаю, но тем не менее. А тем более пенять на это Илу - мол "а в Иле этого нет!!": Ил - игра, которой по самым скромным подсчетам лет 6-7, ей такое простительно. В РоФе можно тоже недостатков найти превеликое множество... И можешь мне поверить, их тоже за ближайший год-два не устранят Просто устраивать по этому поводу споры нет смысла, так же, как и предъявлять претензию Илу на отсутствие атмосферы.

[Phantom_50]

В "самом историчном авиасимуляторе" нет ни одного летабельного палубного торпедоносца, а они из-за мелочей переживают.
Не понимаю я вас...

[firefog]

В "самом историчном авиасимуляторе" нет ни одного летабельного палубного торпедоносца, а они из-за мелочей переживают.
Не понимаю я вас...

А вы извиняюсь с какого года в "Штурмовика" играете?

[Dimon2219]

В "самом историчном авиасимуляторе" нет ни одного летабельного палубного торпедоносца, а они из-за мелочей переживают.
Не понимаю я вас...

Просто некоторые думают на чём полетать а некоторые думают как бы пореалистичней полеатть. Вот и беспокоятся по мелочам. И те и другие. Я вот вообще считаю что сначала надо доводить до реалистичности максимальной возможной, а потом уже развлекаться всякие там крафты и всё такое. ИМХО.

[ValeryK]

В "самом историчном авиасимуляторе" нет ни одного летабельного палубного торпедоносца, а они из-за мелочей переживают.
Не понимаю я вас...

Они переживают о том, что касается каждого в игре, а не о том, что нужно 0,0....% пользователей.
Вот уж действительно не понимаю. Пользуйтесь благами сторонних разработчиков.

Есть ли жизь на Марсе, ой то есть 4.10 вообще... или это фантастика?

P.S. ОМ как-то сказал на этом форуме, что звук в игре распространяется с правильной скоростью, если не так - то пробелемы железа или драйверов. Вкупе с другими высказываниями, укрепился в мнении что версия Ил-а ОМ и остальных пользователей - две совершенно разные игры.

[Karabas-Barabas]

В "самом историчном авиасимуляторе" нет ни одного летабельного палубного торпедоносца, а они из-за мелочей переживают.
Не понимаю я вас...

Вот не надо грязи.
Лучше почитайте форум, тут давно уже ОМ объяснил почему их нет и не будет.

И правильно уже ответили - эти "мелочи", впрочем как раз в отличие от пары-тройки самолетов, совсем наоборот не мелочи и касаются всех.

А на счет атмосферы, так она сама по себе нафиг не нужна, ресурсы только на неё жечь. В звуковом движке и в ФМ самолетов она как-то заложена и этого достаточно. И дорабатывать нужно только эти формулы, а не моделировать саму атмосферу вообще. Даже облака вполне себе могут иметь независимый расчет для атмосферы, что уже кто-то где-то показывал

[Phantom_50]

И правильно уже ответили - эти "мелочи", впрочем как раз в отличие от пары-тройки самолетов, совсем наоборот не мелочи и касаются всех.

Это проблема со звуком то всех касается? Я и 99.9...% вирпилов никогда даже не прислушивались что там первее, звук попадания или звук выстрела.

[VolkVoland]

Лично я с Илом баловался с версии Ил-2.

То что двигун столько лет позволяет усовершенствование то этому можно только поаплодировать.

Нестыковочка со звуком не в железе, т.к. играя на первом выпуске ИЛ-2 наблюдалось тоже самое, а год был 01-02.

Сомневаюсь что больше этого не кто не замечал, а волнует это кого ил нет дело личное, но уверен что если бы к примеру в АРМЕ снайпер бил с 800 метров и сначала цель слышала выстрел а пулся долетала после то снайперы бы такую тему подняли, т.к. расклад древний; дым, удар, хлопок выстрела.

Хоть и повторяюсь но я не поднимал тему переписки всего движка а так, было интерестно на сколько сложно добавить контроль УРОВНЯ звука стрельбы вражеских самолётов.

А так я ко всему прислушиваюсь, когда надо было выключал двигатель и по звуку определял направление невидимой цели.

[RR_SKY]

Касаемо звука в РОФ, то у кого есть можете проверить.
В быстрой миссии опускаем высоту до "Взлет с земли", и как только появляемся на филде, перезарядив пулемёты, жмем F11 (свободная камера) и по ней постреливая ищем где падают пули, или где на большом удалении они пролетают. Готовим ухи)) Коротко стреляем. Слышны звуки пролетающих пуль, и только потом издалека звук выстрелов.

Не обращал внимания, но вроде у самой земли звуки самолетов слышны лучше, чем на высоте. Там приходится или "блипать", или выключать двиг у рядников, при едва различимом, подозрительном звуке предположительно вражеского мотора))

Про именно различия, и в частности звуков, немного написал >здесь< Правда, был ошеломлен, бо уже отвык такое слышать)

Если я правильно тебя понял и верно владею информацией, этого нет вообще нигде. В игры большинство физических законов вписывается в очень "особенном" виде. Изменения плотности атмосферы, физически точного распределения скоростей звука по атмосфере, создание вторичных источников по ходу движения звука (они создают эффект хоруса, когда в высоте пролетает самолет и гул от него создает впечатление, что идет с разных сторон) с изменением степени рассеивания в облаках и тумане и прочее в таком не считается и вряд ли в ближайшее время будет. И не идеализируй РоФ. Я не спорю, что там многое по части физики сделано очень серьезно и работу Петровича уважаю, но тем не менее. А тем более пенять на это Илу - мол "а в Иле этого нет!!": Ил - игра, которой по самым скромным подсчетам лет 6-7, ей такое простительно. В РоФе можно тоже недостатков найти превеликое множество... И можешь мне поверить, их тоже за ближайший год-два не устранят Просто устраивать по этому поводу споры нет смысла, так же, как и предъявлять претензию Илу на отсутствие атмосферы.

Красиво написано. Собственно подписался бы под каждым словом, если бы не выделенное в цитате))
Уж больно жутко сильно мега интересно, ибо бета-тестер) Чтож мы проморгали, да такое что ажно год-два не исправят)
Если не затруднит - плииз))

А на счет атмосферы, так она сама по себе нафиг не нужна, ресурсы только на неё жечь. В звуковом движке и в ФМ самолетов она как-то заложена и этого достаточно. И дорабатывать нужно только эти формулы, а не моделировать саму атмосферу вообще. Даже облака вполне себе могут иметь независимый расчет для атмосферы, что уже кто-то где-то показывал

Кто-то сказал, что истина познается в сравнении..
Исходя из выделенного цитатой, возникает вопрос: А как Вы к Крылатым Хищникам относитесь? Полётываете? Тама по части ресурсов вообще всё нарядно

[Harh]

Уж больно жутко сильно мега интересно, ибо бета-тестер) Чтож мы проморгали, да такое что ажно год-два не исправят)
Если не затруднит - плииз))

Немного оффтоп получается, ну да надеюсь, никто особо не обидится

Возможно, вы там ничего не проморгали и большую часть косяков заметили. Берем для примера Ил: наземка в нем практически "драфтовая" - "она как бы есть". Какая оно в релизе еще в далеком 2001 году была, так и осталась. Это тестеры проморгали? Просто тогда до проработки этого руки не дошли/возможности компов не потянули. Но по-факту, потом стало не до этого - в ЗС движок переделывали, приводили в соответствующее ему состояние модели из исходного Ил2Ш, пачку самолетов делали. Но в очень многом Ил вообще практически с 2001 года вообще с места не сдвинулся... Лично для меня он в ЗС по некоторым параметрам даже сдал. Что, из-за наземки я тут уже столько пишу? Нет. Это и облака-пуфики (смотрим на тот же Real Environment Xtreme), и отсутствие алгоритмов для обсчета большого количества самолетов, и очень слабый движок миссий (для сравнения - Флэшпоинт того же 2001 года, я уж не говорю про одну игру 94 года), и в ЗС (но это уже как кому) откровенно слабые кампании, про которые точнее, чем "это тренировка с ботами, главное - онлайн" и не скажешь Список можно еще продолжить... С другой стороны я понимаю, МГ не стальное, чтобы своими силами сделать все и вся и объять необъятное, что они наверняка итак загружены сильно различными пусть и не очень видимыми напрямую работами по Илу/БоБу и т.д. И если бы делалось что-то из вышеперечисленного, то не делалось бы что-то другое из того, что в игре есть сейчас. А что лучше - 10 новых самолетов или нормальная сюжетная оффлайновая кампания (привет "Призовому праву" кстати) - об этом можно спорить, как про самолет на конвейере - долго, до хрипа и абсолютно без какого-то компромиссного мнения в конце И это я еще больше как оффлайнер написал. Помнится, Чарджер на тему онлайна высказывался, только я эти варбердовские нюансы плохо запомнил, просто понял, что там что-то, про что я не в курсе.

Вроде вопрос про РоФ был, а я чего-то про Ил... В РоФе тот же самый комплект, только, субъективно, он еще более "насыщенный". Это не отлавливание багов бета-тестерами, это просто совокупность РоФа как готового продукта. Просто еще почему особо нет желания про это писать - для кого-то это сработает как красная тряпка для быка - "да как ты посмел наш РоФ хаять, там же настоящая тру-ФМ и ДМ" и тут срач поднимется по полной. Ключевое в каждой игре (пусть хоть десять Дядь Миш набежит и скажет, что Ил и РоФ - это не игры, это авиасимуляторы, и за это они пасть любому порвут и т.д. и т.п.; ключевое останется все равно, что Ил, что РоФ - компьютерные игры для определенных целевых аудиторий) - чтобы она была интересна. Кому? Целевой аудитории. Целевая аудитория - какая-то однородная масса пользователей? Ничего подобного - сколько людей, столько мнений. Одному подавай 500 летабельных самолетов, другому 10 играбельных кампаний, третьему проработанные режимы онлайна, а там пусть хоть тумбочки летают. И каждый считает, что именно его "надо" - истина в последней инстанции, а кто хочет себе что-то другое в ущерб его хотелкам - болван и мудак и надо его обязательно убедить, что именно этого как раз делать вот поэтому и поэтому не надо. Если не удастся убедить, то перекричать "его не слушайте, делайте что я говорю". Это я к чему? К тому, что у меня свое видение вопроса, у кого-то свое и мнение автора может не совпадать с мнением редакции и т.д.

Доберусь до РоФа. Чего же это там не так и почему это это не исправят за 2-3 года? Может я чего не понял и за это время все это поменялось трижды (по большей части я только медоксовское "Ну-ну" могу сказать), но РоФ для меня в первую очередь неинтересен. Не принципиально. Просто по факту. Самолеты летают? Да, летают. Стреляют, да вродь тоже... Пытаюсь понять, зафига - не получается. ДМ лично по мне - непроработанная. Да, крылья гнутся. Да, движок горит. Но общее впечатление: больше не на механизм похоже, а на "или движок загорится, или крыло отвалится, причем без предупреждения. Детальности этого всего не ощущается. Офлайна в релизе нет как класса. "Ну это исправимо, тем более вышла же кампания чья-то там в патче". Но ИМХО разработчики сами этим не озаботятся и через два года. Чую, если я геймплей в игре не увидел, то через 2 года он тоже не появится. И так по любому пункту того, чего в игре нет. Можно предметно список составить... Да можно, но желания нет. Это надо будет сидеть и вдумчиво РоФ разглядывать недели две. После чего через пару недель узнаешь сознанием, чем же оно не понравилось подсознанию за пару часов Субъективно? Ага, так и есть. Кому-то РоФ нравится, кому-то нет. Может я просто в целевую аудиторию не попал Но как по мне, если игра сходного толка с той, в которую я играю (пусть и периодически), мне абсолютно неинтересна, это недоработка разработчиков. Не тестеров, - тестеры в первую очередь несут ответственность только за отлавливание багов - а разрабов.

Это как раз то, что я говорил про то, что не надо пенять Илу на отсутствие атмосферы. По времени своего выхода, он вполне мог претендовать (и претендовал... и не только претендовал) на лавры самого историчного и реалистичного боевого симулятора Второй мировой (даже сейчас оспаривать это можно только с большим скрипом и желанием). А говорить сейчас с претензией про то, что, мол, в Иле нет атмосферы... Так я тоже могу сказать, что у меня стойкое впечатление, что РоФ - овца, которую еще не вырастили, зато уже вовсю пытаются стричь Это не конструктивно. Т.е. это тухлый помидор в адрес Ила, но точно такой же, только с другой стороны, можно кинуть и в РоФ. Только смысл-то?

[RR_SKY]

[сокращено]

4611 знаков (без пробелов) а ответа про множество недостатков в роф, которые не исправят, вроде как и не нашел)
Не, спасибо конечно за такой объемный пост и потраченное время.
Я потом ещё раз перечитаю, мож пропустил чего)

Да, ребята, мягко говоря, апетит приходит во время еды. Но все таки меня мучает один вопрос - когда официально выйдет патч 4,10. Уверен, что многие этого ждут. Все ранее заявленные сроки давно прошли. На серверах ничего не модернизируют, все ждут, всё замерло.... Когда выйдет патч 4,10?????

Есть только один неоспоримый ответ, но он не понравится
Как только, так сразу