Я ссылки уже приводил. Вот, пожалуйста: http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-66_Standard "Лунь" - идеальная мишень. Он не маневрирует, размеры - огромные, скорость низкая, не вижу никаких трудностей для выстрела по нему с максимальной дистанции. А вот то, что "Лунь" сможет свои Москиты с максимальных 150км выпустить - это я сильно сомневаюсь.Сообщение от paralay
Ваш оптимизм просто поражает. Какими цифрами вы оперируете, что так все гладко получается? Можно глянуть сценарий, схему обороны ордера и т.п.? Приведите примеры реального положения дел с ПВО натовских кораблей, например опыт конфликта Британии с Аргентиной.
А во-вторых, причём тут схемы АУГ и сценарии? Нам тут доказывают, что один "Лунь" с 6-ю ракетами сильно лучше трёх Ту-22М3 с 30-ю ракетами. Вот вы и доказывайте! А то, что вы спрашиваете - оно абсолютно одинаково и для Ту-22М3, и для "Луня", ничего не мешает Ту-22М3 лететь на 20 метрах. И при этом они втроём несут 30 ракет, летят на СЗ скорости, менее заметны и могут выйти из зоны поражения после пуска ракет. На "Лунь" же надо приделать для минимальной выживаемости Каштан + РЛС обзора, видимо, убрав Москитов пару или приделав к нему ещё больше двигателей, причём Каштан ещё предстоит научить стрелять в воздухе на скорости, а "Лунь" с ним - спроектировать, сконструировать, испытать. А Ту-22М3 с ракетами УЖЕ есть и хоть сейчас могут вылететь.
Кроме того, мне тут говорят, что два Голкипера будет иметь большие трудности с 6-ю Москитами. А какие же трудности будут у Каштана с ракетами воздух-воздух, или корабль-воздух?! У них же скорость явно поболе 2 Маха будет, они меньше, да ещё и сам Лунь им навстречу летит! Тут даже 2-3 ракеты сбить, и то - слишком оптимистично выглядит. Гораздо лучше просто развернуться и уйти на скорости хоть от 10 ракет.
Единственное, что приводится, как "неоспоримые" доводы в пользу "Луня" - это, дескать, огромная грузоподъёмность и возможность садится на воду. Как я уже пояснял, ПМСМ, на воду он может садится и сидеть, так же как и летать, только при относительно спокойном море, значит, по большей части, он будет сидеть в базе, откуда у него дальность - всего 2000км, а скорость - всего 400км/ч, т.е. он пять часов (!) лететь туда будет, а за это время или "осёл сдохнет, или шах" - или АУГ уплывёт, или шторм начнётся. А Ту-22М3 за то же время, может туда же 2 раза слетать.
Грузоподъёмность же у него, ну, пусть хоть тонн 100-120, хотя, скорее, около 60. И на это нужно 8 двигателей с тягой по 13тс!. А у той же Мрии ГП - до 250(!) тонн на 6-ти двигателях по 5тс. При этом Мрия дешевле, быстрее, выше, дальше - садится на воду не надо. Так давайте будем Мрию обсуждать, пусть летает на 30 метрах с 10-ю москитами и 2-мя Каштанами!
http://pics.livejournal.com/igor113/pic/007ke80p
На воде - метра 2-3, в воздухе - около 10. На воде волна - не более 3 метров. В воздухе достаточно в волну врезаться, не обязательно двигателями черпать, т.е. 5 метровые волны уже опасны. Это я уж молчу про всякие - обледенения. А про "без ограничений" - ну конечно! Он же может кратковременно от экрана подниматься! Но вот только дальность при этом будет уже далеко не 2000 км, а скорее километров 200. Такая же "мореходность" и у обычных самолётов, вот только у них это на дальность не влияет.
Они не волшебные, их просто больше. 10 против 6. Причём с возможностью запуска с большей дистанции (помним, что Ту-22 летит выше?). А про 5 "Луней" - так тогда и Ту-22 умножайте на 5. Мне 5х6 = 30 нравится гораздо меньше, чем 15х10 = 150. 150 ракет точно никто никогда не собьёт.
Ну конечно, если на 2000км лететь 5 часов, то, может, и надо болтаться в море 5 суток (если погода хорошая). А если 1 час лёту, зачем там торчать?
В качестве оффтопика:
"Анализы западных аналитиков", так же, как и наших аналитиков, нас до мирового финансового кризиса довели. Я сам себе аналитик.... анализы западных аналитиков...
Ответить с цитированием